ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 423/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 423/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Asupra constatării perimării recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă reclamantele A., S.C. B. S.R.L. au solicitat obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L. să publice un comunicat de presa detaliat, prin care pârâta să își asume culpa exclusivă pentru suspendarea funcționarii portalului www.x.ro pe cele mai importante 10 site-uri de profil. Prin sentința nr. 2605 din 02 aprilie 2013 Tribunalul București, secția a VI-a civilă a anulat cererea formulată de reclamantele A. și S.C. B. S.R.L., ca insuficient timbrată.
Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 1005/2015 din 15 iunie 2015 a admis excepția tardivității apelului formulat împotriva sentinței civile; a respins apelul formulat de apelantele-reclamante A. și S.C.B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2605 din 02.04.2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, ca tardiv și a respins ca nefondat apelul formulat apelantele-reclamante A. și S.C. B. S.R.L., împotriva încheierii din 19.11.2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă
Împotriva acestei decizii reclamantele A. și S.C. B. S.R.L. au declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, în urma rejudecării, trimiterea dosarului în vederea rejudecării fondului.
La termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2014, față de lipsa nejustificată a părților de la termenul de judecată, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecării cauzei, măsură menținută prin încheierea din data de 21 ianuarie 2016.
În urma referatului întocmit de grefa instanței la data de 26 ianuarie 2017, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.
În ședința publică din 09 martie 2017 a fost invocată din oficiu excepția de perimare a cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speța de față, se constată că pricina a fost suspendată la data de 13 noiembrie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., măsură menținută prin încheierea din data de 21 ianuarie 2016.
Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului, 13 noiembrie 2014, măsură menținută prin încheierea din data de 21 ianuarie 2016, până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.
Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurentele-reclamante S.C. B. S.R.L. și A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentele-reclamante S.C. B. S.R.L. și A. împotriva deciziei civile nr. 33/2014 din 20 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 martie 2017.