ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1850/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 120/A din 27 ianuarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. x/2016.

Prin încheierea din 22.03.2017 Curtea de Apel Cluj, secția I Civilă a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ.

Împotriva încheierii din 22.03.2017 a Curții de Apel Cluj, a declarat recurs revizuentul A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 10.04.2017 la Curtea de Apel Cluj.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept astfel cum dispun cerințele art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 5 octombrie 2017 a fost încuviințat, în unanimitate, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia părților potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

La 23 octombrie 2017, recurentul a depus punct de vedere cu privire la raport, iar la data de 13 noiembrie 2017 intimatul, de asemenea, a depus punct de vedere cu privire la raport.

Având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cerința prealabilă privind timbrarea cererii de recurs, chestiune care primează înaintea oricăror alte cereri sau excepții și a reținut următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat și că, recurentul nu s-a conformat nici dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 RON, deși i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar.

Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, față de cele arătate, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și cum în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că, chestiunea prealabilă invocată din oficiu,este întemeiată, sens în care va anula, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.

Înalta Curte constatând culpa procesuală a recurentului în declanșarea litigiului de față, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., urmează să admită cererea formulată de intimatul B. și să oblige recurentul la plata cheltuielilor de judecată, astfel cum au fost justificate prin dovezile existente la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 22 martie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă în contradictoriu cu intimatul B..

Obligă recurentul A. la plata sumei de 300 RON reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea intimatei B..

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 decembrie 2017.