Balaguta împotriva Ucrainei

Reclamantul, dl Oleg Anatolyevich Balaguta, este un național ucrainean care s-a născut în 1965 și locuiește în Feodosiya. Guvernul ucrainean („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev, al Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 iulie 1997, reclamantul a depus o cerere la Tribunalul Orașului Feodosiya împotriva fostului său angajator care solicită recuperarea achizițiilor salariale pentru munca suplimentară efectuată în decembrie 1996 și ianuarie 1997, recuperarea achizițiilor salariale pentru perioada cuprinsă între 1 februarie 1997 și 22 mai 1997, compensarea pentru întârzierile în plată a salariului și compensarea pentru prejudiciile morale care rezultă din aceste întârzieri.

La 7 iulie 1997, Curtea Feodosiya a respins cererea reclamantului fără a fi luată în considerare că, prin decizia din 2 iunie 1997, Comisia privind litigiile de muncă a ordonat deja reclamantului să plătească achizițiile salariale solicitate. La 6 februarie 1998, Presidiumul Curții Supreme a Crimeei, în urma protestului prezentat de către președinte la cererea reclamantului, a anulat hotărârea din 7 iulie 1997 și a remis cazul pentru o nouă considerație la instanța de primă instanță. La 13 mai 1998, Curtea Feodosiya a permis în parte cererea reclamantului. La 22 iulie 1998, Curtea Supremă Crimea a anulat această decizie asupra reclamantului” La 17 august 1999, Curtea Feodosiya a permis din nou cererea reclamantului în parte.

La 30 august 1999, reclamantul a apelat în casă. La 12 noiembrie 1999, el și-a modificat apelul. La 16 februarie 2000, Curtea Supremă Crimea a susținut că recursul reclamantului în cazare a fost depus din timp și a transferat-o la instanța de primă instanță pentru o decizie privind admisibilitatea sa. La 13 iulie 2000, Curtea Feodosiya a acordat reclamantului permisiunea de a face recurs în casă, declarând că recursul a fost depus din timp din cauza bolii reclamantului și a rectificat deficiențele din textul hotărârii sale din 17 august 1999. La 6 decembrie 2000, Curtea Supremă Crimea a anulat această hotărâre constatând că instanța de primă instanță a aplicat în mod incorect legea și a trimis cauzei pentru o atenție proaspătă la aceeași instanță.

La 12 iulie 2001, reclamantul a modificat cererile sale. La 13 septembrie 2001, Curtea Feodosiya a acordat reclamantului 1.023.02 Hryvnas (UAH) în achiziții salariale pentru perioada 1 februarie până la 22 mai 1997 și a respins restul cererilor sale ca fiind nu se bazează pe lege. La 27 februarie 2002, Curtea de Apel a respins apelul reclamantului și a susținut această hotărâre. La 8 noiembrie 2002, reclamantul a fost informat cu privire la hotărârea instanței de recurs. La cererea reclamantului, la 4 decembrie 2002, Curtea Feodosiya a reînnoit termenul pentru depunerea recursului în casă. La 21 octombrie 2003, Curtea Supremă a Ucrainei a respins recursul reclamantului în casă ca fiind neconvenționată.

La 25 noiembrie 2003, reclamantul a primit o copie a deciziei respective. Din cele 17 audieri deținute de instanțe, trei au fost suspendate fie la cererea reclamantului, fie din cauza neaparerii sale, două au fost suspendate din cauza neaparenței ambelor părți, șase au fost suspendate din cauza neaparenței acestuia și două au fost suspendate din cauza absenței judecătorului.

The applicant, Mr Oleg Anatolyevich Balaguta, is a Ukrainian national who was born in 1965 and lives in Feodosiya. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev, of the Ministry of Justice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 1 July 1997 the applicant lodged a claim with the Feodosiya Town Court against his former employer seeking recovery of salary arrears for additional work allegedly performed by him in December 1996 and January 1997, recovery of salary arrears for the period from 1 February 1997 to 22 May 1997, compensation for the delays in payment of salary and compensation for non-pecuniary damage resulting from such delays.

On 7 July 1997 the Feodosiya Court returned the applicant’s claim without consideration on the ground that by the decision of 2 June 1997 the Labour Dispute Commission had already ordered the respondent to pay the applicant the salary arrears sought. On 6 February 1998 the Presidium of the Crimea Supreme Court, following the protest introduced by its President upon the applicant’s request, quashed the ruling of 7 July 1997 and remitted the case for a fresh consideration to the first instance court. On 13 May 1998 the Feodosiya Court allowed the applicant’s claim in part. On 22 July 1998 the Crimea Supreme Court quashed that decision upon the applicant’ On 17 August 1999 the Feodosiya Court again allowed the applicant’s claim in part.

On 30 August 1999 the applicant appealed in cassation. On 12 November 1999 he modified his appeal. On 16 February 2000 the Crimea Supreme Court held that the applicant’s appeal in cassation had been lodged out of time and transferred it to the first instance court for a decision as to its admissibility. The court also found that the text of the judgment did not contain a description of all the applicant’s claims. On 13 July 2000 the Feodosiya Court granted the applicant leave to appeal in cassation finding that the appeal had been lodged out of time due to the applicant’s illness and rectified the shortcomings in the text of its judgment of 17 August 1999. On 6 December 2000 the Crimea Supreme Court quashed that judgment finding that the court of first instance had misapplied law and remitted the case for a fresh consideration to the same court.

On 12 July 2001 the applicant amended his claims. On 13 September 2001 the Feodosiya Court awarded the applicant 1,023.02 Ukrainian hryvnas (UAH) in salary arrears for the period from 1 February to 22 May 1997 and rejected the remainder of his claims as not being based on law. On 27 February 2002 the Crimea Court of Appeal rejected the applicant’s appeal and upheld that judgment. On 8 November 2002 the applicant was informed about the ruling of the court of appeal. Following the applicant’s request, on 4 December 2002 the Feodosiya Court renewed the time-limit for lodging his appeal in cassation. On 21 October 2003 the Supreme Court of Ukraine rejected the applicant’s appeal in cassation as unsubstantiated.

On 25 November 2003 the applicant received a copy of that decision. Out of seventeen hearings held by the courts, three were adjourned either at the request of the applicant or due to his failure to appear, two were adjourned due to both parties’ failure to appear, six were adjourned due to the respondent’s failure to appear and two were adjourned due to absence of the judge.