ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4239/2018

Ședința publică din data de 10 octombrie 2018

Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, cum este și recursul în cauză, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 august 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul București, secția a VI-a civilă a anulat cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantă A. S.R.L.

Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a avut în vedere prevederile art. 200 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ., precizând că, verificând cererea de chemare în judecată, precum și înscrisurile anexate, a pus în vedere petentei să indice obiectul cererii, respectiv debitul la care se referă capătul I de cerere, contractul de cesiune pe capătul II de cerere, să indice valoarea obiectului cererii, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, precum și de a face dovada achitării taxei judiciare la valoare conform art. 3 din O.U.G. nr. 80/2013. Aceste obligații au fost stabilite în temeiul art. 194, art. 150, art. 151 și art. 197 C. proc. civ.

Prin urmare, tribunalul a anulat cererea de chemare în judecată pentru faptul că reclamanta nu a înțeles a se conforma dispozițiilor indicate.

Prima instanță a subliniat că litigiul se află în procedura regularizării și nu prezintă importanță faptul că lipsurile necomplinite de reclamantă nu au produs pârâtei nicio vătămare. În acest stadiu procesual, simpla neîndeplinire a obligațiilor legale stabilite și detaliate prin dispozițiile art. 194 - art. 197 C. proc. civ. duc la anularea cererii, fără ca instanța să aibă drept de apreciere asupra acestei sancțiuni.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 200 C. proc. civ.., tribunalul a procedat la anularea cererii pentru neîndeplinirea obligațiilor expuse mai sus.

Împotriva acestei încheieri, la 07 septembrie 2017, reclamanta A. S.R.L. a formulat apel, înregistrat sub nr. x/2017, pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care a solicitat admiterea apelului și desființarea hotărârii atacate prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată în procedura de regularizare.

Prin decizia civilă nr. 82/A din 18 ianuarie 2018, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamanta A. S.R.L, împotriva încheierii din 2 august 2017 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Recurenta a susținut că instanțele judecătorești au refuzat să îi soluționeze pricina, care a fost supusă la două verificări de regularizare. Consideră că era necesar să se judece pricina, iar instanța de apel trebuia să trimită cauza la Tribunalul București pentru a se judeca contestația în anularea cererii și nu a apelului cum greșit s-a procedat.

Intimata-pârâtă B., prin întâmpinarea depusă la dosar, a invocat în principal excepția netimbrării, excepția inadmisibilității și excepția nulității recursului, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Intimata- pârâtă C. S.A.R.L. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 23 mai 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părți, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Intimata-pârâtă B. a depus punct de vedere asupra raportului întocmit, prin care a achiesat la concluziile magistratului-asistent raportor.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 82/A din 18 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva încheierii din 2 august 2017 a Tribunalului București, secția a VI-a civilă, cu motivarea că există altă cale procedurală de atac împotriva soluției de anulare a cererii de chemare în judecată, în temeiul art. 200 C. proc. civ.

Curtea de apel a constatat că încheierea din data de 02 august 2017 a fost pronunțată în procedura regularizării, conform art. 200 alin. (4) C. proc. civ., astfel încât calea de atac este cererea de reexaminare, astfel cum dispune art. 200 alin. (5) C. proc. civ., cerere care este de competența aceleiași instanțe, în baza art. 200 alin. (7) din același cod.

Potrivit art. 200 alin. (4) C. proc. civ. "dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii". În temeiul alin. (5) al aceluiași articol, "împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".

Art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului."

Cum apelul este inadmisibil, unica cale de atac în speță fiind cererea de reexaminare, și recursul este inadmisibil.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Prin urmare, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 82A din 18 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2018.