Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2019

Decizia nr. 16 din 8 aprilie 2019 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 226 alin. (1) și (3) din Codul de procedură fiscală, în sensul de a se stabili dacă o hotărâre judecătorească în materie civilă, pronunțată în favoarea unei instituții publice finanțate de la bugetul de stat, precum Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, este asimilată, în faza executării silite, unui titlu executoriu în materie fiscală sau unui titlu executoriu referitor la creanțe bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale precum și interpretarea dispozițiilor art. 226 alin. (10) și art. 227 alin. (8) din Codul de procedură fiscală, în sensul de a se stabili dacă, în cadrul executării silite a titlurilor executorii – hotărâri judecătorești privind despăgubirile acordate în baza Legii nr. 10/2001, datorate unor instituții publice finanțate de la bugetul de stat, care nu cuprind obligații de plată a unor dobânzi și penalități de întârziere – organele fiscale pot calcula și stab

HOTĂRÂRE
08.04.2019
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 16 din 8 aprilie 2019 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 226 alin. (1) și (3) din Codul de procedură fiscală, în sensul de a se stabili dacă o hotărâre judecătorească în materie civilă, pronunțată în favoarea unei instituții publice finanțate de la bugetul de stat, precum Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, este asimilată, în faza executării silite, unui titlu executoriu în materie fiscală sau unui titlu executoriu referitor la creanțe bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale precum și interpretarea dispozițiilor art. 226 alin. (10) și art. 227 alin. (8) din Codul de procedură fiscală, în sensul de a se stabili dacă, în cadrul executării silite a titlurilor executorii – hotărâri judecătorești privind despăgubirile acordate în baza Legii nr. 10/2001, datorate unor instituții publice finanțate de la bugetul de stat, care nu cuprind obligații de plată a unor dobânzi și penalități de întârziere – organele fiscale pot calcula și stab (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Decizia nr. 16 din 8 aprilie 2019 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 226 alin. (1) și (3) din Codul de procedură fiscală, în sensul de a se stabili dacă o hotărâre judecătorească în materie civilă, pronunțată în favoarea unei instituții publice finanțate de la bugetul de stat, precum Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, este asimilată, în faza executării silite, unui titlu executoriu în materie fiscală sau unui titlu executoriu referitor la creanțe bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale precum și interpretarea dispozițiilor art. 226 alin. (10) și art. 227 alin. (8) din Codul de procedură fiscală, în sensul de a se stabili dacă, în cadrul executării silite a titlurilor executorii – hotărâri judecătorești privind despăgubirile acordate în baza Legii nr. 10/2001, datorate unor instituții publice finanțate de la bugetul de stat, care nu cuprind obligații de plată a unor dobânzi și penalități de întârziere – organele fiscale pot calcula și stabili din oficiu, prin titluri executorii fiscale, obligații de plată accesorii 8 aprilie 2019 1 septembrie 2021 Minuta deciziei nr. 16 din 8 aprilie 2019 Decizia nr. 16 din 8 aprilie 2019 Decizii HP - materie civilă

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 16/2019
de Apel Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 6 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 3.521/91/2017, a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni
ÎCCJ 2026-05-04
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 68/2026
cu modificările și completările ulterioare. Pentru problema drept ce face obiectul sesizării se impun a fi reținute considerentele de la paragrafele 59, 60, 64-65, 67, 72 și 73 din respectiva decizie. - Decizia nr. 16 din 8 aprilie 2019, pr
ÎCCJ 2019-04-08
0,94
Decizia nr. 16 din 8 aprilie 2019
onare a recursului, şi alte dosare privind aceleaşi părţi, în care se pun aceleaşi probleme de drept şi în care instanţa de fond a pronunţat soluţii diferite (dosarele nr. 2.070/91/2017 şi nr. 647/91/2018). 36. Pe fondul problemelor de drep
ÎCCJ 2019-04-08
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #148185)
unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 16 Dosar nr. 3398/1/2018 Ședința din 8 aprilie 2019 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3521/91/
ÎCCJ 2019-06-24
0,93
Decizia nr. 32 din 24 iunie 2019
tăţilor, este asimilată, în vederea executării, unui titlu executoriu referitor la creanţe bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale. În interpretarea art. 226 alin. (10) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscal
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă