ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1423/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 4 februarie 2002, D.I. chemat în judecată U.A.R., solicitând să se dispună anularea deciziei nr. 1052 din 16 martie 2001, emisă de Comisia Permanentă, precum și a deciziei nr. 8510 din 15 decembrie 2001, emisă de Consiliul Uniunii, ca nelegale. De asemenea, reclamantul a cerut obligarea pârâtei să-l primească în profesia de avocat, cu scutire de examen, sens în care va emite o nouă decizie. Prin sentința civilă nr. 165/CA din 8 aprilie 2002, Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată. Totodată, a luat act de declarația reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Baroul Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Se constată, însă, că baroul respectiv nu a fost chemat în judecată prin acțiunea reclamantului și deci, nu are calitate procesuală pasivă. După sesizarea inatanței de fond, el nu a formulat cerere de intervenție, nu a fost chemat în garanție și nici nu a avut calitatea de mandatar al pârâtei U.A.R. Fiind lipsit de legitimare procesuală, baroul nu putea exercita în mod valabil, nici calea de atac a recursului. Având în vedere aceste considerente, invocate de intimatul D.I., prin întâmpinare și lipsa unui înscris doveditor valabil, care să confirme însușirea recursului de către intimata-pârâtă U.A.R., urmează a se respinge recursul ca fiind făcut de o persoană fără calitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Baroul Satu Mare, împotriva sentinței civile nr. 165/CA/2002 - P din 8 aprilie 2002 a Curții de Apel Oradea.