ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1423/2003
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1423/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
La data de 4 februarie 2002, D.I.
chemat în judecată U.A.R., solicitând să se dispună anularea deciziei nr. 1052
din 16 martie 2001, emisă de Comisia Permanentă, precum și a deciziei nr. 8510
din 15 decembrie 2001, emisă de Consiliul Uniunii, ca nelegale.
De asemenea, reclamantul a cerut
obligarea pârâtei să-l primească în profesia de avocat, cu scutire de examen,
sens în care va emite o nouă decizie.
Prin sentința civilă nr. 165/CA din
8 aprilie 2002, Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Totodată, a luat act de declarația
reclamantului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs Baroul Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Se constată, însă, că baroul
respectiv nu a fost chemat în judecată prin acțiunea reclamantului și deci, nu
are calitate procesuală pasivă. După sesizarea inatanței de fond, el nu a
formulat cerere de intervenție, nu a fost chemat în garanție și nici nu a avut
calitatea de mandatar al pârâtei U.A.R.
Fiind lipsit de legitimare
procesuală, baroul nu putea exercita în mod valabil, nici calea de atac a
recursului.
Având în vedere aceste considerente,
invocate de intimatul D.I., prin întâmpinare și lipsa unui înscris doveditor
valabil, care să confirme însușirea recursului de către intimata-pârâtă U.A.R.,
urmează a se respinge recursul ca fiind făcut de o persoană fără calitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Baroul
Satu Mare, împotriva sentinței civile nr. 165/CA/2002 - P din 8 aprilie 2002 a
Curții de Apel Oradea.