ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.06.2015

Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 prin care se stabileşte că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate, care are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen.

HOTĂRÂRE
04.06.2015
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 prin care se stabileşte că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate, care are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen. (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 prin care se stabileşte că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate, care are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen.

4 iunie 2015

5 octombrie 2021

Minuta deciziei nr. 19 din 04 iunie 2015

Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015

Decizii HP - materie penală

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-04
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #119958)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr.19 Dosar nr. 1151/1/2015 Ședința din 4 iunie 2015 ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite sesizarea formulată d
ÎCCJ 2017-02-28
0,91
Decizia nr. 5 din 28 februarie 2017
re) a funcţiei publice de orice natură. □ Atât contractul de muncă al medicului, cât şi contractul de administrare al medicului şef de secţie sunt finanţate din fonduri publice. Aşadar, între medicul care îşi exercită funcţia pe baza unui c
ÎCCJ 2020-01-20
0,91
Decizia nr. 5 din 20 ianuarie 2020 referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. a), art. 142 lit. s) pct. 3, precum și ale art. 157 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, în sensul că indemnizația de hrană acordată personalului din sistemul sanitar, în conformitate cu dispozițiile art. 18 alin. (1) și (5) din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, se cuprinde în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale și în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale de sănătate, începând cu data de 1 ianuarie 2018
Decizia nr. 5 din 20 ianuarie 2020 referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 139 alin. (1) lit. a), art. 142 lit. s) pct. 3, precum și ale art. 157 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fisca
ÎCCJ
0,90
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 5/2017
ențeze calitatea de funcționar public, întrucât dispozițiile art. 175 alin. (1) din Codul penal se referă în mod explicit la exercitarea cu titlul permanent (contract de muncă) sau temporar (contract de administrare) a funcției publice de o
ÎCCJ 2025-06-30
0,89
ÎCCJ, decizie (scj.ro #228152)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 293 Dosar nr. 194/1/2025 Ședința din 30 iunie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de
Sursă