Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.06.2015

Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 prin care se stabileşte că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate, care are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen.

HOTĂRÂRE
04.06.2015
CAMERĂ
hp
Citează această cauză
Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 prin care se stabileşte că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate, care are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen. (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 prin care se stabileşte că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate, care are calitatea de funcţionar public, în accepţiunea dispoziţiilor art. 175 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul penal, de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi, în condiţiile art. 34 alin. 2 din Legea drepturilor pacientului nr. 46/2003, nu constituie o exercitare a unui drept recunoscut de lege având ca urmare incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. 1 teza I-a din C. pen. 4 iunie 2015 5 octombrie 2021 Minuta deciziei nr. 19 din 04 iunie 2015 Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015 Decizii HP - materie penală

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-06-04
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #119958)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr.19 Dosar nr. 1151/1/2015 Ședința din 4 iunie 2015 ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite sesizarea formulată d
ÎCCJ 2015-06-04
0,93
Decizia nr. 19 din 04 iunie 2015
interpretează în sensul că fapta medicului de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi nu constituie exercitarea unui drept recunoscut de lege, neatrăgând incidenţa dispoziţiilor art. 21 alin. (1) teza I din Codul penal. XI. Ra
ÎCCJ 2022-12-06
0,92
ÎCCJ, Secția penală
fără ca această posibilitate recunoscută legislativ pacientului să impună obligația medicului de a accepta aceste liberalități. De altfel, în acest sens este Decizia nr. 19/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție -Completul p
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2015
ului de a primi plăți suplimentare sau donații de la pacienți nu constituie exercitarea unui drept recunoscut de lege, neatrăgând incidența dispozițiilor art. 21 alin. (1) teza I din Codul penal. XI. Raportul asupra chestiunii de drept supu
ÎCCJ 2025-02-04
0,91
ÎCCJ, Secția penală
Atât timp cât legea nu distinge, fapta de luare de mită este tipică și în ipoteza unor daruri de valoare mică, atunci când darurile au un caracter necuvenit și se fac în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. Expresia "alte folo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă