ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2182/2018

Ședința publică din data de 23 mai 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

La termenul de judecată din 17.10.2017, în ședință publică, apelantul-reclamant Comitetul Creditorilor prin Președinte - A. S.A. a formulat oral, prin avocat B., cerere de recuzare a completului de judecată învestit cu soluționarea apelului declarat de acesta, precum și a apelurilor formulate de apelantele-pârâte S.C. C. S.R.L. prin Administrator Special D., S.C. C. S.RL. prin Administrator Special Cabinet Individual de Insolvență E., F. și G. împotriva sentinței civile nr. 46/27.02.2017, pronunțate de Tribunalul Călărași, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimații - pârâți D. și H., în temeiul art. 42 pct. 13 C. proc. civ., arătând că acest complet a soluționat dosarul nr. x/2014.

Prin încheierea din 8 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de apelantul-reclamant COMITETUL CREDITORILOR PRIN PREȘEDINTE - A. S.A. împotriva domnului judecător I. și doamnei judecător J., membri ai completului de judecată 7 Apel.

Fără a-și încadra criticile în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., împotriva încheierii din 8 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, reclamantul Comitetul Creditorilor prin președinte - S.C. A. S.A. a declarat recurs.

Intimații-pârâți F. și G. au formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului.

Recurentul-reclamant Comitetul Creditorilor prin președinte - S.C. A. S.A. a depus răspuns la întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 14 martie 2018, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Intimații-pârâți F. și G. au depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză, prin care au susținut, în esență, prematuritatea formulării recursului.

Analizând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este prematur formulat, motiv pentru care va fi respins, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:

"încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când aceasta din urmă hotărâre este definitivă încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri".

În speță, această din urmă hotărâre la care face referire textul legal enunțat este o hotărâre definitivă, dat fiind faptul că litigiul poartă în materia insolvenței, iar potrivit dispozițiilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic, iar potrivit tezei a doua a aceluiași articol hotărârile curții de apel sunt definitive.

Totodată, conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, astfel cum a fost modificat prin punctul 3 din Legea nr. 76/2012:

"Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Prin urmare, în raport cu art. 53 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., încheierea din 8 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă poate fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii din apel.

Se constată că la momentul promovării recursului declarat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare (8 noiembrie 2017), cauza nu era soluționată, având termen de judecată stabilit la 30 ianuarie 2018 .

Prin urmare, în condițiile în care art. 53 alin. (1) C. proc. civ. stipulează expres că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii definitive, recursul dedus judecății apare ca fiind prematur formulat.

Pentru rațiunile înfățișate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în raport de prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., va respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul-reclamant COMITETUL CREDITORILOR prin președinte S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 8 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca prematur formulat, recursul declarat de recurentul-reclamant COMITETUL CREDITORILOR prin președinte S.C. A. S.A. împotriva încheierii din 8 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2018.