Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2018

Decizia nr. 33 din 14 mai 2018 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 518 din Codul de procedură civilă în sensul de a se stabili dacă efectele pe care trebuie să le producă aceste prevederi legale determină sau nu încetarea aplicării dispoziţiilor Deciziei în interesul legii nr.19/2011 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii după intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice

HOTĂRÂRE
14.05.2018
CAMERĂ
hp
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
Decizia nr. 33 din 14 mai 2018 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 518 din Codul de procedură civilă în sensul de a se stabili dacă efectele pe care trebuie să le producă aceste prevederi legale determină sau nu încetarea aplicării dispoziţiilor Deciziei în interesul legii nr.19/2011 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii după intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr. 33 din 14 mai 2018 referitor la interpretarea dispozițiilor art. 518 din Codul de procedură civilă în sensul de a se stabili dacă efectele pe care trebuie să le producă aceste prevederi legale determină sau nu încetarea aplicării dispoziţiilor Deciziei în interesul legii nr.19/2011 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii după intrarea în vigoare a Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice 14 mai 2018 9 septembrie 2021 Minuta deciziei nr. 33 din 14 mai 2018 Decizia nr. 33 din 14 mai 2018 Decizii HP - materie civilă

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-14
0,93
Decizia nr. 33 din 14 mai 2018
Pe de altă parte, din analiza jurisprudenţei instanţelor de judecată rezultă că problema de drept ce face obiectul prezentei sesizări a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile a mai fost anterior
ÎCCJ 2018-05-14
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #142109)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 33 Dosar nr. 422/1/2018 Ședința din 14 mai 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Cu
ÎCCJ 2018-05-14
0,92
Decizia nr. 32 din 14 mai 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, introdus prin Legea nr. 7/2016, respectiv dacă sintagma „pensie de serviciu stabilită în temeiul hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile sau, după caz, definitive” are în vedere şi acea pensie stabilită prin decizie a casei teritoriale de pensii în baza Legii nr. 217/2008, cu privire la care s-a emis ulterior decizie de recalculare (în temeiul Legii nr. 119/2010) şi apoi de revizuire (în temeiul O.U.G. nr. 59/2011), iar aceste decizii au fost anulate prin hotărâri judecătoreşti definitive/irevocabile, fiind în acest fel menţinută decizia iniţială de pensie emisă în baza Legii nr. 217/2008
Decizia nr. 32 din 14 mai 2018 referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 51 alin. (17) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, introdus prin Legea nr. 7/2016, respectiv dacă sintagma „pe
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 71/2021
pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la modul de interpretare și aplicare a prevederilor art. 165 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul
ÎCCJ 2018-05-14
0,91
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 33/2018
admisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 1.716/122/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea urmă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont
Sursă