ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2083/2003

La apelul nominal s-a prezentat recurenta prin avocat M.A., lipsă fiind intimata SC „T.” SA Buzău. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri, acordă cuvântul părții prezente asupra excepției de perimare a recursului. Avocata recurentei pune concluzii de constatare a perimării recursului după care, Curtea rămâne în pronunțare pe această excepție.

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.3377 pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 1999 de Tribunalul București – secția comercială a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC” S.” SRL cu sediul în București împotriva pârâtei SC” T.” SA cu sediul în Buzău în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 54.247 franci francezi sau echivalentul în lei de la data efectuării plății,cu titlu de penalități de întârziere, precum și a sumei de 8.933.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel București secția comercială prin decizia civilă nr.3133 din 03 noiembrie 2000 a admis apelul formulat de apelanta SC „T.” SA Buzău cu sediul în Buzău, împotriva sentinței civile nr.3377 din 16 iunie 1999 pronunțată de Tribunalul București secția comercială, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de apelantă și a schimbat în tot sentința civilă atacată în sensul că pe fond admite în parte acțiunea și obligă pe pârâtă la plata sumei de 9.479 F.F., plătibili în lei de la data plății, reprezentând daune, precum și la suma de 2.233.250 lei cheltuieli de judecată. Împotriva deciziei civile nr.3133 din 03 noiembrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel București secția comercială, a promovat recurs reclamanta SC „S.” SRL cu sediul în București, care a criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 din Codul de procedură civilă și art.130 din Codul de procedură civilă.

Curtea Supremă de Justiție – secția comercială prin încheierea din data de 3 iulie 2002, constatând că procedura de citare a fost legal îndeplinită, că părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.242 pct.2 din Codul de procedură civilă și a dispus suspendarea judecării recursului promovat de reclamanta SC „S.” SRL București împotriva deciziei nr.3133 din 03 noiembrie 2000 a Curții de Apel București – secția comercială.

Având în vedere referatul din data de 13 ianuarie 2003, întocmit de primul grefier al secției comerciale a Curții Supreme de Justiție, prin care se constată că pricina a fost suspendată la data de 3 iulie 2002, dată de la care au trecut mai mult de 6 luni, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, în sensul că orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, mai mult decât intervalul de timp menționat mai sus. Pentru aceste considerente, urmează a constata perimat recursul declarat de reclamanta SC „S.” SRL București, împotriva deciziei nr.3133 din 03 noiembrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC „S.” SRL București împotriva deciziei nr.3133 din 3 noiembrie 2000 a Curții de Apel București - Secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2003.