ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2083/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2083/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 1999)
La apelul
nominal s-a prezentat recurenta prin avocat M.A., lipsă fiind intimata SC „T.”
SA Buzău.
Procedura legal
îndeplinită.
S-a făcut
referatul cauzei după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri, acordă
cuvântul părții prezente asupra excepției de perimare a recursului.
Avocata
recurentei pune concluzii de constatare a perimării recursului după care,
Curtea rămâne în pronunțare pe această excepție.
C U
R T E A
Asupra
recursului de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința
civilă nr.3377 pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 1999 de Tribunalul București
– secția comercială a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC” S.” SRL
cu sediul în București împotriva pârâtei SC” T.” SA cu sediul în Buzău în
sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 54.247 franci
francezi sau echivalentul în lei de la data efectuării plății,cu titlu de
penalități de întârziere, precum și a sumei de 8.933.000 lei cu titlu de
cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
București secția comercială prin decizia civilă nr.3133 din 03 noiembrie 2000 a
admis apelul formulat de apelanta SC „T.” SA Buzău cu sediul în Buzău,
împotriva sentinței civile nr.3377 din 16 iunie 1999 pronunțată de Tribunalul
București secția comercială, a respins excepția autorității de lucru judecat
invocată de apelantă și a schimbat în tot sentința civilă atacată în sensul că
pe fond admite în parte acțiunea și obligă pe pârâtă la plata sumei de 9.479
F.F., plătibili în lei de la data plății, reprezentând daune, precum și la suma
de 2.233.250 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva
deciziei civile nr.3133 din 03 noiembrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel
București secția comercială, a promovat recurs reclamanta SC „S.” SRL cu
sediul în București, care a criticat hotărârea instanței de apel pentru
nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 din Codul de
procedură civilă și art.130 din Codul de procedură civilă.
Curtea Supremă
de Justiție – secția comercială prin încheierea din data de 3 iulie 2002,
constatând că procedura de citare a fost legal îndeplinită, că părțile nu s-au
prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, a apreciat că
sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.242 pct.2 din Codul de procedură
civilă și a dispus suspendarea judecării recursului promovat de reclamanta SC „S.”
SRL București împotriva deciziei nr.3133 din 03 noiembrie 2000 a Curții de Apel
București – secția comercială.
Având în vedere
referatul din data de 13 ianuarie 2003, întocmit de primul grefier al secției
comerciale a Curții Supreme de Justiție, prin care se constată că pricina a
fost suspendată la data de 3 iulie 2002, dată de la care au trecut mai mult de
6 luni, în speță sunt aplicabile dispozițiile art.248 din Codul de procedură
civilă, în sensul că orice cerere de recurs se perimă de drept, dacă a rămas în
nelucrare din vina părții, mai mult decât intervalul de timp menționat mai sus.
Pentru aceste
considerente, urmează a constata perimat recursul declarat de reclamanta SC
„S.” SRL București, împotriva deciziei nr.3133 din 03 noiembrie 2000 pronunțată
de Curtea de Apel București, secția comercială.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de reclamanta SC „S.” SRL București împotriva deciziei
nr.3133 din 3 noiembrie 2000 a Curții de Apel București - Secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 4 aprilie 2003.