ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 972/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11

ianuarie 2011, pe rolul acestei instanțe, revizuenta Asociația C.M.E. a

solicitat revizuirea Încheierii nr. 4088 din 5 octombrie 2001 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție prin care s-a respins cererea de recuzare a tuturor

judecătorilor Curții de Apel București formulată de contestatorul A.I.

Prin încheierea din

data de 14 noiembrie 2011, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății cererii

de revizuire, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

întrucât revizuenta nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat

judecarea în lipsă.

Ulterior, cauza a

fost repusă, din oficiu, pe rol, în vederea discutării perimării cererii de

revizuire, pentru termenul din 26 februarie 2013.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea

operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de

procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a

părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o

facă.

În speță, revizuenta,

deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 14

noiembrie 2011, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire și, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea

pricinii, constatându-se că nu s-a cerut judecarea în lipsă.

În raport de aceste

considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la

data suspendării judecății pricinii, timp în care revizuenta nu a solicitat

continuarea judecății cererii de revizuire și că în această perioadă nu a

intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare,

Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația C.M.E. împotriva

Încheierii nr. 4088 din data de 5 octombrie 2001 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 februarie 2013.

Procesat

de GGC - NN