ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 972/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 11 ianuarie 2011, pe rolul acestei instanțe, revizuenta Asociația C.M.E. a solicitat revizuirea Încheierii nr. 4088 din 5 octombrie 2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel București formulată de contestatorul A.I. Prin încheierea din data de 14 noiembrie 2011, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății cererii de revizuire, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât revizuenta nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat judecarea în lipsă.

Ulterior, cauza a fost repusă, din oficiu, pe rol, în vederea discutării perimării cererii de revizuire, pentru termenul din 26 februarie 2013. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. În speță, revizuenta, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță la termenul din data de 14 noiembrie 2011, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii, constatându-se că nu s-a cerut judecarea în lipsă. În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care revizuenta nu a solicitat continuarea judecății cererii de revizuire și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc.

civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta Asociația C.M.E. împotriva Încheierii nr. 4088 din data de 5 octombrie 2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2013. Procesat de GGC - NN