ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3986/2019

Ședința publică din data de 17 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 27 noiembrie 2018, sub nr. x/2018 pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală suspendarea Ordinului nr. 1960/2018 al Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind modificarea Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și continutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 700 din data de 10 august 2018, modificat prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală 2761/2018 din 08.11.2018 până la soluționarea definitivă a cauzei având ca obiect acțiune în anulare a Ordinului nr. 1960/2018 al Președintelui Agenției Naționale de Fiscală.

Prin sentința civilă nr. 346 pronunțată în data de 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Timișoara a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei de obiect a cererii de suspendare, invocate de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 emis de A.N.A.F. privind modificarea Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru modificarea Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 1850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activității de distribuție și comercializare angro de băuturi alcoolice și/sau tutun prelucrat, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 700/10.08.2018, modificat prin Ordinul Președintelui ANAF nr. 2761/2018, precum și prin Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii în anulare a Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960/2018 și a obligat pârâta sa achite reclamantei contravaloarea cheltuielilor de judecata in cuantum de 2500 RON.

Împotriva sentinței civile nr. 3931 din 25 octombrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 17 septembrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 29 august 2019 s-a pus în vedere Agenției Naționale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurenta, deși a fost legal citată cu această mențiune, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 .

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței civile nr. 346 din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2019.