ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4237/2019

Ședința publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr. x/2018, la data de 04.12.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L a chemat în judecată pârâta Agenția Națională de Administrație Fiscală, Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând suspendarea aplicării/executării Ordinului nr. 1960/2018, emis de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală privind modificarea Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat și biocombustibili, precum și pentru aprobarea modelului și conținutului unor formulare, până la pronunțarea instanței de fond.

Pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare.

Pârâtul Președintele A.N.A.F. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 345 din 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibilității cererii, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală, Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Ministerul Finanțelor Publice și a dispus suspendarea executării Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 în partea care privește modificarea Ordinului nr. 1849/2016 privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, până la pronunțarea instanței de fond.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe, în condițiile art. 483 C. proc. civ., pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală au formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepției rămânerii fără obiect a cererii de suspendare.

În subsidiar, Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Referitor la excepția rămânerii fără obiect a acțiunii, a arătat că, la data de 28.12.2018 în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Președintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Președintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările și completările ulterioare.

Pe fondul recursului, a susținut recurenta-pârâtă, în esență, că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

În subsidiar, recurentul-pârât Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală a solicitat admiterea recursului, casarea, în parte, a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii în contradictoriu cu Președintele A.N.A.F., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Decizia instanței de recurs

Examinând sentința atacată, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate, în limitele și pentru considerentele ce urmează.

Astfel, recursul recurentei-pârâte Agenția Națională de Administrare Fiscală urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispozițiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligația deținerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referință a ordinului, prealabil comercializării lor.

Pe lângă cele arătate de recurentă prin cererea de recurs, reține Înalta Curte că, în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019, a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Președintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispozițiile care impuneau deținerea de spații de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziție criticată de reclamantă în prezenta cauză.

În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare, neavând relevanță alegațiile intimatei-reclamante cu privire la o acțiune ce ar viza anularea Ordinului nr. 3236/2018.

Soluția instanței de control judiciar se impune și în contextul în care instanța de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ și după ieșirea din vigoare a acestuia, dar cu condiția să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004. Or, în cauza de față, pretenția dedusă judecății nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecție provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, așadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 496 C. proc. civ., urmează a admite recursul, a casa sentința recurată și a respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Referitor la calitatea procesual pasivă a Președintelui ANAF

Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din H.G. nr. 109/2009 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală:

"ANAF este condusă de un președinte cu rang de secretar de stat, numit prin decizie a primului-ministru".

De asemenea, în baza art. 12 alin. (8) din același act normativ,

"Președintele ANAF reprezintă ANAF în relația cu terții ".

Din coroborarea dispozițiilor legale citate rezultă că Președintele ANAF nu poate avea calitate procesual pasivă în cauză, nefiind autoritate publică în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004, ci doar reprezentantul acesteia.

Totodată, din interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că raportul juridic de drept administrativ se naște între persoana vătămată și autoritatea emitentă a actului, reclamanta neînțelegând să solicite însă pronunțarea unei hotărâri judecătorești în contradictoriu cu aceasta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Agenția Națională de Administrare Fiscală și de Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 345 din 19 decembrie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și, rejudecând cauza, respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală pentru lipsa calității procesuale pasive.

Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului Președintelui ANAF nr. 1960/2018 ca rămasă fără obiect.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 septembrie 2019.