ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1088/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 09.06.2017, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a menținut măsura suspendării cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva Sentinței civile nr. 2224/19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în Dosarul nr. x/2008, în contradictoriu cu intimații B. SA Cluj - Sucursala Bucur Obor București și C.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A.

În ședința publică de la 16.08.2017, instanța a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat în instanță și nu a fost solicitată judecata în lipsă.

Prin Decizia nr. 5/09.01.2019, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 9 iunie 2017 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul A.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, stabilindu-se termen la 30 mai 2019.

La termenul din 30 mai 2019, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 din C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

În speță, prin decizia recurată, s-a constatat perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 9 iunie 2017 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege (...)".

De asemenea, au acest caracter irevocabil hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac.

Împrejurarea că în art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează că "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de această cale de atac și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării recursului.

Aceasta, întrucât intenția legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului după ce hotărârea a devenit irevocabilă, fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.

Astfel spus, hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac (după regula conform căreia accesoriul urmează soarta principalului - "accesorium sequitur principale").

La aceeași concluzie conduce și coroborarea dispozițiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.

Mai mult, perimarea reprezintă numai un incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul judecății pe cale de excepție, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.

Prin urmare, decizia recurată, fiind pronunțată într-o cale extraordinară de atac, exercitată, în cele din urmă, împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. și nu se încadrează în dispozițiile art. 299 (1) C. proc. civ., care prevede ce hotărâri pot fi atacate cu recurs.

Reținându-se că Decizia nr. 5 din 9 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 5 din 9 ianuarie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2019.

GGC - GV