ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 485/2020

Ședința publică din data de 29 ianuarie 2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN.,OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX.,YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN.,OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH.,IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN.,OOOOO., PPPPP.,QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ.,AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD.,EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL.,MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR.,SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU.,VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD.,EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII.,JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL.,MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ.,AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO.,PPPPPPPP.,QQQQQQQQ.,RRRRRRRR.,SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG.,HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG.,HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG.,HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK.,LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., în contradictoriu cu pârâtul GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ TOMIS CONSTANȚA-UM 0608, au solicitat obligarea pârâtului la calcularea și acordarea soldei de funcție pentru perioada 01.02.2017-31.12.2017 în raport de salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, în sumă de 1450 RON și a sumelor compensatorii și la calcularea și acordarea soldei de funcție pentru perioada 01.01.2018-31.12.2018 prin raportare la salariul de bază minim brut de 1900 RON și a sumelor compensatorii, și pentru perioada 01.01.2019 și viitor prin raportare la suma de 2080 RON, actualizarea cu indicele de inflație și dobândă legală.

ASPECTE PROCEDURALRE.

Prin încheierea de ședință din data de 01.10.2019 Tribunalul Constanța a dispus disjungerea cererilor privind pe reclamanții care au domiciliul pe raza județelor Tulcea, Botoșani, Vrancea, Buzău, Brăila, Bacău, Argeș, Ialomița, Hunedoara, Suceava, Teleorman, Ilfov, Dolj, Vaslui, Craiova, Mehedinți, Gorj, fiind formate 6 noi dosare, rămânând învestită cu cererea formulată de reclamanții având domiciliul în Constanța.

Prin sentința civilă nr. 1417/15.10.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019 Tribunalul Constanța, secția contencios administrativ și fiscal a dispus declinarea competenței cererii formulate de reclamantul JJJ. în favoarea Tribunalului Bacău.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Constanța a reținut că dispozițiile Legii nt. 554/2004 a contenciosului administrativ reglementează prin art. 10 alin. (3) competența de soluționare a cauzei din punct de vedere teritorial, stabilindu-se o competență exclusivă de soluționare în favoarea instanței de la domiciliul reclamantului. În cauză, acțiunea a fost formulată de reclamantul JJJ., aspect în raport de care, s-a reținut că domiciliul reclamantului se află în circumscripția Tribunalului Bacău.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău la data de 30.08.2019.

Prin sentința civilă nr. 776 din data de 05 decembrie 2019 TRIBUNALUL BACĂU, secția A II-A CIVILĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău și a declinat competența de soluționare a cauzei pricind pe reclamantul JJJ., în contradictoriu cu pârâta GRUPAREA DE JANDARI MOBILĂ "TOMIS" CONSTANȚA - UM 0608, în favoarea Tribunalului Constanța.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Bacău a reținut că, în ceea ce privește norma de competență teritorială, instanța reține faptul că prin dispozițiile articolului 10 alin. (3) din Legea 554/2004 s-a diferențiat instanța de contencios administrativ competentă în funcție de calitatea reclamantului - persoană fizică/juridică de drept privat sau autoritate publică/instituție publică, în prima ipoteză competența revenind instanței de la domiciliul reclamantului, iar în cea de a doua ipoteză instanței de la sediul pârâtului.

Pentru verificarea competenței de soluționare a prezentei cereri, trebuie avut în vedere faptul că litigiul dedus judecății se caracterizează printr-un caz de coparticipare procesuală activă, fiind vorba de o pluralitate de reclamanți cu aceleași interese, obiectul vizând aceeași categorie de drepturi salariale decurgând din raporturi de serviciu, funcționarii publici având domicilii în raza unor tribunale diferite.

Instanța a reținut că prevederile O.U.G. nr. 57/2019, Partea a VI-a se completează cu prevederile legislației muncii, fiind astfel aplicabilă regula prorogării de competență definită de art. 269 alin. (3) Codul Muncii în cazul pluralității de reclamanți.

Textul de lege indicat mai sus stabilește că "dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de C. proc. civ. pentru coparticiparea procesuală activă, cererea poate fi formulată la instanța competentă pentru oricare dintre reclamanți.", regulă care a fost respectată în prezentul litigiu, fiind sesizat Tribunalul Constanța, ca instanță competentă de la domiciliul a 262 de reclamanți. Se observă că între obiectul și cauza pretențiilor reclamanților există o strânsă legătură care decurge din modul de derulare a raportului de serviciu, reclamanții exercitându-și atribuțiile în cadrul aceluiași loc de muncă, solicitând aceleași drepturi și în contradictoriu cu același angajator.

În jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la aceeași problemă de drept s-a statuat în sensul competenței instanței inițial sesizate de o parte din reclamanți, a se vedea în acest sens decizia nr. 5055/24.10.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Față de incidența instituției coparticipării active, față de identificarea reclamanților cu domiciliu în Constanța, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu dispozițiile art. 269 alin. (3) Codul Muncii, instanța a apreciat faptul că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Constanța.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Pentru a hotărî astfel, se au în vedere considerentele arătate în continuare.

În ceea ce privește cadrul procesual se constată că, obiectul cererii de chemare în judecată constă în drepturi bănești, acțiunea fiind formulată de reclamantul JJJ., în contradictoriu cu pârâta GRUPAREA DE JANDARI MOBILĂ "TOMIS" CONSTANȚA - UM 0608.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două tribunale, îl constituie problema instanței competente teritorial să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018 (intrată in vigoare la data de 30.07.2018, anterior sesizării primei instanțe - 26.11.2019’), care statuează în mod expres că:

"Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (…)".

Competența stabilită de textul de lege mai sus menționat este una teritorială exclusivă, ceea ce înseamnă că reclamantul trebuie să se adreseze instanței de la domiciliul sau sediul său, neavând un drept de opțiune între mai multe instanțe.

De asemenea, Înalta Curte constată incidența dispozițiilor art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 modificată potrivit cărora:

"(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Or, în cauza de față, prin acțiunea pendinte se urmărește plata unor drepturi bănești în favoarea reclamantului, titularul dreptului pretins.

Înalta Curte, având în vedere că reclamantul a solicitat plata unor drepturi bănești, izvorâte din raporturi de muncă, precum și faptul că acesta are domiciliul în raza teritorială a Tribunalului Bacău, constată că acestei instanțe îi aparține competența de soluționare a prezentei cauze.

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul JJJ. și pârâtul GRUPAREA DE JANDARMI MOBILĂ "TOMIS" CONSTANȚA -UM 0608 în favoarea Tribunalului Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2020.