ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1390/2019
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1390/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei:
Prin încheierea din 6 martie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a suspendat judecata cererii de recurs formulată de reclamanta A. împotriva Sentinței nr. 1316 din 5 iunie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, pentru lipsa părților, având în vedere că, deși legal citate, niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A., arătând că nu a fost prezentă la termenul de judecată din 6 martie 2019, pentru faptul că a auzit la TV că este grevă și nu se judecă.
Procedura derulată în fața Înaltei Curți:
În temeiul dispozițiilor art. 493 C. proc. civ., după efectuarea procedurilor de comunicare, la 18 iunie 2019, s-a întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost analizat în complet de filtru la 19 iunie 2019, dispunându-se comunicarea acestuia părților pentru depunerea punctelor de vedere și s-a acordat termen la 18 septembrie 2019, în camera de consiliu, fără citare părți, în vederea soluționării căii de atac.
Nu s-au depus puncte de vedere la raport.
II. Considerentele Înaltei Curți:
Art. 489 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că «recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)», care se referă la motivele de ordine publică.
În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat intervine sancțiunea nulității căii de atac astfel exercitată.
Or, în speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurenta limitându-se a menționa că a crezut că este grevă.
O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecății critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanței a cărei hotărâre se atacă.
Ca atare, recursul ridică o problemă de încadrare, cu consecința sancțiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la dezlegările instanței de apel.
Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 488 din cod și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 6 martie 2019 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 septembrie 2019.