ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2339/2010

Tribunalul București, secția I-a penală, prin sentința penală nr. 1589 din 13 decembrie 2005 data în Dosar nr. 2236/3/2003 hotărând asupra învinuirilor deduse judecații din rechizitoriul nr. 53/P/2002 din 04 iunie 2003 al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justiție, Secția de Combatere a Criminalității Organizate si Antidrog cu privire la inculpații in cauza a pronunțat în baza art. 345 alin. (2), (3) si art. 346 C. proc. pen. pe latura penala si civila, următoarele rezolvări juridice: 1. Conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat parțial încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul B.M.C. din infracțiunea de inselaciune in convenții continuata / cu consecințe deosebit de grave prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., iar ulterior; - î n baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale descrise la pct. 1, 3 si 8 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul B.M.C. la pedeapsa de 5 ani închisoare. - î n baza art. 26 C. pen. rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale descrise la pct. 2 și 12 din rechizitoriu) a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principala de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara); - î n baza art. 26 rap. la art. 291 C. pen. (fapta descrisa la punctul 4 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 3 luni închisoare; - î n baza art. 35 alin. ( 1) din Decretul nr. 328/1966 republicat cu aplicarea art. 13 C. pen. (fapta descrisa la pct. 18 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 3 luni închisoare, grațiata integral si condiționat in baza art. 1 si 7 din Legea nr. 543/2002; - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiunii prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen.; - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., același inculpat a fost achitat si cu privire la învinuirile de a fi savarsit doua infracțiunii concurente de tăinuire prev. de art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. (fapte ilicite descrise la pct. 6 și 11 din rechizitoriu), dispunându-se in final in baza art. 33 lit. a) art. 34 alin. (1) lit. b) si art. 35 C. pen. contopirea pedepselor principale / complementare executorii sus-menționate astfel incat in final a fost aplicata inculpatului B.M.C., pedeapsa principala mai grea de 5 ani închisoare sporita la 5 ani si 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara); Î n baza art. 71 alin. (1) si (2) C. pen., pe durata executării pedepsei principale a fost interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) și e) C. pen. ca pedeapsa accesorie. Conform art. 88 s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 22 august 2002 la 5 iulie 2003.

Conform art. 334 C. proc. pen.,a fost schimbata încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul M.M. din infracțiunea de inselaciune in convenții continuata/ cu consecințe deosebit de grave prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., î n infracțiunea prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. iar ulterior; - î n baza art. prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale descrise la pct. 1, 3 si 10 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul M.M. la pedeapsa de 5 ani închisoare; - î n baza art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale descrise la pct. 1, 3, 4, 10, 15 si 16 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa principala de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata de 3 ani (pedeapsa complementara); - î n baza art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale descrise la pct. 1 si 10 din rechizitoriu) a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare; - î n baza art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (6 acte materiale descrise la pct. 1, 3, 4, 10, 14 și 16 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 1 an închisoare; - î n baza art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966 republicat (pct. 12 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 1 an închisoare, grațiata integral si condiționat in baza art. 1 si art. 7 din Legea 543/2002; - î n baza art. 345 alin. (3) rap la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea de asociere in vederea săvârșirii de infracțiunii prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., astfel incat in final in baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) si art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele executorii principale/ complementare sus-menționate aplicându-se inculpatului M.M., pedeapsa principala mai grea de 5 ani închisoare sporita la 6 ani închisoare si interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) si b) C. pen. pe durata de 3 ani (pedeapsa complementara); Î n baza art. 71 alin. (1) si (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a fost interzisa inculpatului amintit exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) si e) C. pen. ca pedeapsa accesorie. Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 22 august 2002 la 5 iulie 2003.

Conform art. 334 C. proc. pen., a fost schimbata parțial încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul C.G. din autorat la infracțiunea continuata de uz de fals prevăzuta de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., in complicitate la infracțiunea amintita prevăzuta de art. 26 rap. la art. 291 cu aplicarea art. 41alin. (2) C. pen., iar ulterior; - î n baza art. 26 rap. la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale descrise la pct. 2 si 4 din rechizitoriu) a fost condamnat pe inculpatul C.G. la pedeapsa de 6 luni închisoare; - î n baza art. 26 C. pen. rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997 (fapta descrisa la punctul 2 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa principala de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara); - î n baza art. 279 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 2 ani închisoare; - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea savarsirii infracțiunii de inselaciune in convenții prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (pct. 2 din rechizitoriu); - î n baza art. 345 alin. (3) rap la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea savarsirii infracțiunii de inselaciune prevăzuta de art. 215 alin. (1) C. pen., (pct. 11 din rechizitoriu); - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit învinuirea savarsirii infracțiunii de tăinuire prevăzuta de art. 221 C. pen. (pct. 13 din rechizitoriu); - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 C. pen., astfel incat in final, in baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) si art. 35 C. pen. a fost aplicata inculpatului C.G. pedeapsa principala mai grea de 3 ani închisoare sporita la 3 ani si 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) si b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara). Î n baza art. 71 alin. (1) si (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a fost interzisa inculpatului amintit exercitarea drepturilor prevăzuta de art. 64 de art. 64 lit. a) și b) C. pen. ca pedeapsa accesorie. Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 22 august 2002 la 5 iulie 2003.

Î n baza art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.N. la pedeapsa de 10 luni și 14 zile închisoare / iar in conformitate cu dispozițiile art. 88 C. pen. a fost constatata executata integral aceasta pedeapsa urmare reținerii si arestării preventive in cauza a inculpatului amintit in perioada 22 august 2002 - 05 iulie 2003; - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea savarsirii infracțiunii de complicitate la inselaciune î n convenții prevăzuta de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (fapta descrisa la pct. 2 din rechizitoriu); - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 C. pen.;

Î n baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (fapta descrisa la pct. 7 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul P.O. la pedeapsa de 3 ani închisoare; - î n baza art. 178 din Legea nr. 141/1997 (fapta descrisa la pct. 9 din Rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa principala de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara); - î n baza art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale descrise la pct. 5, 7 și 9 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 9 luni închisoare; - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitata inculpatul amintit pentru învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., astfel incat in final prin contopire in baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) si art. 35 C. pen., a fost aplicata inculpatului P.O. pedeapsa principala mai grea de 3 ani închisoare sporita la 3 ani si 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) si b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara). Î n baza art. 71 alin. (1) si (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a fost interzisa inculpatului amintit exercitarea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) și b) C. pen. ca pedeapsa accesorie. Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 22 august 2002 la 5 iulie 2003.

Î n baza art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. (fapta descrisa la pct. 12 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul Z.G.D. la pedeapsa de 3 ani închisoare; - î n baza art. 178 din Legea nr. 141/1997 (fapta descrisa la pct. 12 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa principala de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani; - î n baza art. 291 C. pen. (fapta descrisa la pct. 12 din rechizitoriu). a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa 3 luni închisoare; - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., astfel incat in final prin contopire in baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) si art. 35 C. pen., a fost aplicata inculpatului Z.G.D. pedeapsa principala mai grea de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani și 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) si b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara). Î n baza art. 71 alin. (1) si (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a fost interzisa inculpatului amintit exercitarea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) și b) C. pen. ca pedeapsa accesorie. Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 22 august 2002 la 6 noiembrie 2002.

Î n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 178 din Legea nr. 141/1997 (fapta descrisa la punctul 15 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul C.I. la pedeapsa principala de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe durata de 2 ani; - î n baza art. 291 C. pen. (fapta descrisa la pct. 15 din rechizitoriu) a fost condamnat inculpatul amintit la pedeapsa de 3 luni închisoare; - î n baza art. 345 alin. (3) rap la art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit pentru învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 C. pen., astfel incat in final prin contopire in baza art. 33 lit. a) art. 34 lit. b) si art. 35 C. pen. a fost aplicata inculpatului C.I. pedeapsa principala mai grea de 3 ani închisoare, sporită la 3 ani și 6 luni închisoare si interzicerea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) si b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementara). Î n baza art. 71 alin. (1) si (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a fost interzisa inculpatului amintit exercitarea drepturilor prevăzuta de art. 64 lit. a) și b) C. pen. ca pedeapsa accesorie. Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 22 august 2002 la 05 iulie 2003.

Î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) si art. 10 lit. a) și d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.D.A. pentru învinuirea savarsirii infracțiunii continuate de uz de fals prevăzuta de art. 291 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale descrise la pct. 17 din rechizitoriu); - î n baza art. 345 alin. (3) rap. la art. 11 pct. 2 lit. a) si art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul amintit si pentru învinuirea de asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen.; Conform art. 88 C. pen. s-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv de la 22 august 2002 la 06 noiembrie 2002. 1.2.1. Conform art. 118 lit. c) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul B.M.C. suma de 500 dolar SUA și de la inculpatul M.M. suma de 800 dolar SUA, în echivalent în lei la data plății (pct. 4 din rechizitoriu). Conform art. 118 lit. c) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul B.M.C. suma de 100 dolar SUA în echivalent în lei la data plății (pct. 12 din rechizitoriu). 2. Conform art. 118 lit. e) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul C.G. 20 de cartușe P. de 6,35 mm. de proveniență iugoslavă, depuse la I.G.P.R. - Direcția de Cazier Judiciar și Evidență Operativă (Camera de corpuri delicte) conform dovezii din 24 septembrie 2002. 3. Conform art. 118 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul C.N. pistolul metalic cu două țevi de 3,2 mm. depus la I.G.P.R. - Direcția de Cazier Judiciar și Evidență Operativă (Camera de corpuri delicte) conform dovezii din 24 septembrie 2002. 1.3.1. S-a respins ca neîntemeiată cererea de despăgubiri civile formulată de partea civila P.C. (pct. 1 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului marca M. către SC P. SRL (pct. 1 din rechizitoriu). A fost obligat inculpatul M.M. la plata despăgubirilor civile către Statul Român - A.N.V., în cuantum de 40.742.775 lei plus dobânzi le și penalitățile de întârziere aferente sumei, calculate conform art. 108 - 109 și art. 114 din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. (pct. 1 din rechizitoriu). 2. S-a luat act că partea vătămată M.M.M. nu mai are pretenții civile față de inculpatul C.G. (pct. 2 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului marca M. către inculpatul C.G. (pct. 2 din rechizitoriu). S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului M., respectiv a înscrisului intitulat K. (fil.129 vol. III d.u.p.) și a certificatului (fil.131 vol. III d.u.p.), precum și a tuturor mențiunilor efectuate și a documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, în procedura de indigenizarea și înmatriculare a acestui autoturism (pct. 2 din rechizitoriu). 3. Au fost obligați în solidar inculpații M.M. și B.M.C. la plata sumei de 14.500 dolar SUA în echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri către partea civilă S.S. (pct. 3 din rechizitoriu). S-a dispus anularea documentelor utilizate pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului B., a mențiunilor efectuate și a documentelor eliberate de R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, în cadrul acestor proceduri, precum și a actelor subsecvente (pct. 3 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către Societatea de Asigurare I.B. și s-a constatat că autoturismul a fost predat numitului G.I., reprezentantul societății de asigurare (pct. 3 din rechizitoriu). 4. S-a dispus anularea documentelor utilizate pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului M., a mențiunilor efectuate și a documentelor eliberate de R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, în cadrul acestor proceduri, precum și a actelor subsecvente (pct. 4 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către numitul V.G.P. și constată că autoturismul a fost predat sus-numitului (pct. 4 din rechizitoriu). 5. A fost obligat inculpatul P.O. la plata sumei de 19.932 dolar SUA în echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri către partea civilă SC B.A. SRL (pct. 5 din rechizitoriu). S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul A. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor subsecvente (pct. 5 din rechizitoriu). 6. S-a dispus anularea documentelor utilizate pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului V., a mențiunilor efectuate și a documentelor eliberate de R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, în cadrul acestor proceduri, precum și a actelor subsecvente (pct. 6 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către societatea de asigurare L.S. și s-a constatat că autoturismul a fost predat numitului D.S., reprezentantul societății de asigurare (pct. 6 din rechizitoriu). 7. A fost obligat inculpatul P.O. la plata sumei de 22.500 dolar SUA în echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri către partea civilă D.E. (pct. 7 din rechizitoriu). S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul A. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor subsecvente (pct. 7 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către Societatea de Asigurare I. din Viena-Austria și s-a constatat că autoturismul a fost predat numitului T.O., reprezentantul societății de asigurare (pct. 7 din rechizitoriu). 8. A fost obligat inculpatul B.M.C. la plata sumei de 20.000 dolar SUA în echivalent în lei la data plății, cu titlu de despăgubiri către partea civilă G.D. (pct. 8 din rechizitoriu). S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul M. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor subsecvente (pct. 8 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către Societatea de Asigurare Z.I.I. și s-a constatat că autoturismul a fost predat numitului K.A., reprezentantul societății de asigurare (pct. 8 din rechizitoriu).

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul A. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor subsecvente (pct. 9 din rechizitoriu).

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul A. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturism ului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor subsecvente (pct. 10 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către Grupul de Asigurări G. din Austria și constată că autoturismul a fost predat numitului G.I., reprezentantul societății de asigurare (pct. 10 din rechizitoriu).

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul A. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor sub secvențe (pct. 11 din rechizitoriu). S-a dispus restituirea autoturismului către numitul B.L. din Italia și constată că autoturismul a fost predat reprezentantului acestuia, respectiv numitul G.I. (pct. 11 din rechizitoriu).

S-a admis cererea formulată de partea civilă C.H.M. și s-a dispus restituirea către acesta autoturismului marca V.G. (pct. 12 din rechizitoriu). A fost ob ligat inculpatul Z.G.D. la plata despăgubirilor civile către Statul Român - A.N.V., în cuantum de 46.080.979 lei plus dobânzile și penalitățile de întârziere aferente sumei, calculate conform art. 108 - 109 și 114 din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. (pct. 12 din rechizitoriu).

S-a dispus restituirea autoturismului T.L.C. către societatea A.S. din Italia și s-a constatat că autoturismul a fost predat numitului G.I., reprezentantul societății de asigurare (pct. 13 din rechizitoriu).

S-a dispus restituirea autoturismului H., precum și a cărții de identitate a autoturismului și a certificatului de înmatriculare către numitul G.A.Ș. și s-a constatat că autoturismul a fost predat acestuia de către organele de urmărire penală (pct. 14 din rechizitoriu).

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate întocmite referitor la autoturismul M. și folosite pentru indigenizarea și înmatricularea autoturismului, a tuturor mențiunilor efectuate și documentelor emise de către R.A.R., Direcția Generală a Vămilor și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei în procedura de indigenizarea și înmatriculare, precum și a actelor subsecvente (pct. 15 din rechizitoriu). S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul C.I. privind restituirea autoturismului M. (pct. 15 din rechizitoriu). Conform art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea autoturismului M. (pct. 15 din rechizitoriu).

A fost obligat inculpatul M.M. la plata despăgubirilor civile către Statul Român - A.N.V., în cuantum de 65.220.440 lei plus dobânzile și penalitățile de întârziere aferente sumei calculate conform art. 108 - 109 și art. 114 din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. (pct. 16 din rechizitoriu).

S-a dispus restituirea autoturismului M.B. către numitul C.D.M. și s-a constatat că autoturismul a fost predat acestuia de către organele de urmărire penală (pct. 17 din rechizitoriu).

A fost respinsa ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul B.M.C. privind restituirea autoturismului M. (pct. 18 din rechizitoriu). S-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul C.N. privind restituirea autoturismelor M. și B. Au fost o bligați inculpații B.M.C. și M.M. la câte 1000 RON, inculpații C.G., P.O., Z.G.D. și C.I. la câte 500 RON, iar inculpatul C.N. la 100 RON, reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Conform art. 192 alin. (1) pct. 1 și alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare determinate de cercetarea și judecarea inculpatului B.D.A. au rămas în sarcina statului. Onorariul interpretului de limba arabă, în sumă de 20 RON avansat din fondul M.J. și nu se include în cheltuielile judiciare stabilite în sarcina inculpaților. Hotărând rezolvarea acțiunilor penale prin condamnare sau achitare - in conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. (2) sau (3) după caz - prima instanță a examinat si apreciat probele strânse la urmărirea penala / administrate ulterior la cercetarea judecătoreasca in condițiile art. 288-291 C. proc. pen. / cu respectarea garanțiilor procesuale si procedurale privind asigurarea dreptului la apărare prevăzute de art. 6, 70 si 171 C. proc. pen. iar pe aceasta baza faptuala a constatat in fapt si concluzionat in drept următoarele: Prin rechizitoriul din 4 iunie 2003 al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție - Secția de Combatere a Criminalității Organizate și Antidrog, emis în Dosarul penal nr. 53/P/2002, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: A. B.M.C., in stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen. constând in aceea ca in perioada 2001-2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind in special acela de a procura autoturismele si uneori documentele false necesare indigenizarii acestora; b) inselaciune in convenții in forma continuata/ cu consecințe deosebit de grave prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 3 acte materiale descrise la pct. 1, 3 si 8 din rechizitoriu constând in aceea ca in perioada 2000-2001 împreuna cu co-inculpatul M.M. sau singur in realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale prin mijloace dolozive si inducere in eroare a vândut mai multe autoturisme de lux, folosindu-se si de acte false unor parți vătămate, ascunzându-le proveniența ilicita a acestor autoturisme, respectiv: M., parte vătămata P.C., B., parte vătămata S.S., M., parte vătămata G.D.; c) complicitate la folosirea de documente falsificate la autoritatea vamala prevăzuta de art. 26 rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. doua acte materiale descrise la pct. 2 si 12 din rechizitoriu constând in aceea ca subordonat aceluiași scop infracțional in anul 2001 la rugămintea inculpatului Z.G. a procurat de la numitul „R. un certificat in alb pe care i l-a trimis inculpatului Z.G. si pe care acesta l-a folosit pentru întocmirea formalităților vamale pentru autoturismul V.G. iar in anul 2002 a obținut certificatul de la numitul N.M. pe care i l-a dat inculpatului M.M. in vederea întocmirii formalităților vamale pentru autoturismul M. conform înțelegerii cu numitul C.G.; d) complicitate la infracțiunea de uz de fals prevăzuta de art. 26 rap. la art. 291 C. pen., constând in aceea ca in anul 2001 in vederea înmatriculării autoturismului M. i-a dat inculpatului M.M. acte false de proveniența ale autoturismului amintit; e) doua infracțiuni de tăinuire prevăzuta de art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. descrise la pct. 6 si 11 din rechizitoriu, constând in aceea ca in luna iunie 2002 a primit in vederea înlesnirii valorificării autoturismul marca A. despre care cunoștea ca provine din savarsirea infracțiunii de furt / iar in anul 2001 luna decembrie a dobândit autoturismul V.G. despre care știa de asemenea ca provine din savarsirea infracțiunii de furt; f) conducere pe drumurile publice a unui autoturism având expirate numerele de circulație provizorie, infracțiune prevăzuta de art. 35 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966, constând in aceea ca a condus autoturismul marca M. in perioada iunie - 22 august 2002 deși acestui autoturism ii expiraseră numerele de circulație provizorie la data de 15 iunie 2002; B. M.M., in stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind in special acela de a vinde autoturismele după ce in prealabil le indigenizase folosindu-se de acte false; b) inselaciune in convenții in forma continuata/ cu consecințe deosebit de grave prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 3 acte materiale descrise la pct. 1, 3 si 10 din rechizitoriu constând in aceea ca in perioada 2000 - 2001 împreuna cu inculpatul B.M.C. sau singur in realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale prin mijloace dolozive si inducere in eroare a vândut mai multe autoturisme de lux, folosindu-se si de acte false unor parți vătămate, ascunzându-le proveniența ilicita a acestor autoturisme, respectiv: M., parte vătămata P.C., B., parte vătămata S.S., A. neînmatriculat, parte vătămata E.A.; c) folosirea de documente falsificate la autoritatea vamala prevăzuta de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 6 acte materiale descrise la pct. 1, 3, 4, 10, 15 si 16 din rechizitoriu constând in aceea ca in realizarea aceluiași scop infracțional folosindu-se de documente false in vara anului 2002 a întocmit formalitățile vamale pentru autoturism in anul 2001 i-a dat numitului M. suma de 68.841.633 lei pentru a plăti taxe vamale in numele sau, cunoscând ca va folosi un certificat fals pentru autoturism in aceeași perioada a întocmit formalitățile vamale folosind documente false pentru autoturism in luna mai 2001 i-a dat aceluiași M. suma de bani necesara pentru plata taxelor vamale, primita de la C.N. cunoscând totodată ca se va folosi un certificat fals si implicit vor fi eludate taxele vamale pentru autoturism in anul 2001 a întocmit formalitățile vamale folosind un certificat fals si pentru autoturismul A.; d) fals in înscrisuri sub semnătura privata prevăzuta de art. 290 C. pen. a cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 2 acte materiale descrise la pct. 1 si 10 din rechizitoriu constând in aceea ca in vederea indigenizarii autoturismului M. a întocmit in fals 3 contracte de vânzare-cumpărare in noiembrie 2000, 13 octombrie 2000 si 15 noiembrie 2000 si / in vederea înmatriculării autoturismului A. l-a determinat pe numitul O.C. sa semneze un contract de vânzare-cumpărare ascunzându-i proveniența ilicita a autoturismului amintit; e) uz de fals prevăzuta de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. sase acte materiale descrise la pct. 1, 3, 4, 10, 14 si 16 din rechizitoriu constând in aceea ca a depus la autoritati (S.E.I.P. si R.A.R.) acte false pentru indigenizarea autoturismelor M.; M.C.; A.; V.G.; H.C.; A.; f) punere in circulație a unui autoturism cu numere false de înmatriculare prevăzuta de art. 35 alin. (2) din Decretul nr. 328/1966, constând in aceea ca a pus in circulație autoturismul V.G. căruia inițial i-a aplicat numărul ce aparținuse autoturismului M. pe care anterior îl vânduse altei persoane cu același număr; C. C.G., in stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind in special acela de a finanța procurarea autoturismelor sustrase; b) inselaciune in convenții prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. fapta descrisa la pct. 2 din rechizitoriu constând in aceea ca l-a indus in eroare pe numitul M.M. căruia i-a promis ca ii va achita integral prețul avansat de acesta in suma de 60.000 euro/ promisiune mincinoasa in baza căreia partea vătămata a achiziționat in luna iunie 2002 din Germania pentru inculpat un autoturism marca M. pe care l-a predat inculpatului in România, fara a-i mai achita ulterior diferența de preț de 50.000 euro; c) complicitate la folosirea de documente falsificate la autoritatea vamala prevăzuta de art. 26 rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997 fapta descrisa la pct. 2 din rechizitoriu constând in aceea ca a înlesnit întocmirea formalităților vamale de către inculpatul M.M. pentru care a procurat in acest scop certificatul fals cat si K. fals modificat in sensul ca atesta nereal ca este proprietarul autoturismului; d) uz de fals in forma continuata prevăzuta de art. 291 C. pen. aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. doua acte materiale prevăzute la pct. 2 si 4 din rechizitoriu constând in aceea ca in vederea înmatriculării autoturismului M. a depus la S.E.I.P. documente de proveniența false / iar pentru înmatricularea autoturismului i-a dat inculpatului M.M. acte de proveniența false; e) doua infracțiuni de tăinuire prevăzute de art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând in aceea ca in vara anului 2002 a primit in vederea înlesnirii valorificării autoturismul A. cunoscând ca acest bun provine din savarsirea unei infracțiuni de furt/ in luna mai a aceluiași an a dobândit autoturismul T.L.C. cunoscând ca provine din furt; f) nerespectarea regimului armelor si munițiilor prevăzuta de art. 279 alin. (1) din C. pen. constând in aceea ca la percheziția efectuata in domiciliul acestuia au fost descoperite un număr de 22 cartușe care conform expertizei traseologice efectuate in cauza reprezintă muniție; D. C.N., in stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen. constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, sprijinind activitatea grupării infracționale amintite; b) complicitate la inselaciune in convenții prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. constând in aceea ca a sprijinit activitatea infracționala a fiului sau C.G. ajutându-l sa-l mențină in eroare pe M.M. promițându-i ca isi va primi banii si garantându-i mincinos ca amânarea plății se datorează unor neînțelegeri familiale, aceasta modalitate mincinoasa de inducere in eroare fiind stabilita anterior in înțelegere cu fiul sau C.G.; c) nerespectarea regimului armelor si munițiilor prevăzuta de art. 279 alin. (1) din C. pen., constând in aceea ca la percheziția efectuata in seiful SC C.I. SRL de la care doar acesta avea cheie a fost găsit un pistol care conform expertizei traseologice este asimilat armelor; E. P.O., in stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind in special acela de a procura documentele false in vederea indigenizarii; b) înselaciune in convenții prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen., fapta descrisa la pct. 7 din rechizitoriu constând in aceea ca in perioada anului 2001 a vândut un autoturism A.. parții vătămate D.E., ascunzându-i acestuia proveniența ilicita a bunului amintit; c) folosire de documente falsificate la autoritatea vamala prevăzuta de art. 178 din Legea nr. 141/1997 fapta descrisa la pct. 9 din rechizitoriu, constând in aceea ca pentru întocmirea formalităților vamale pentru autoturismul A. a prezentat autoritarilor vamale documente de proveniența false si certificat fals, plătind taxe vamale in cuantum de 6% in loc de 30% cum era legal; d) uz de fals in forma continuata prevăzuta de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. 3 acte materiale descrise la pct. 5, 7 si 9 din rechizitoriu, constând in aceea ca in anul 2001 in realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, pentru indigenizarea autoturismelor A., a depus la autoritățile statului (R.A.R., S.E.I.P.) documente false; F. C.I., in stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind acela de a se ocupa de indigenizarea autoturismelor sustrase; b) complicitate la folosirea de documente falsificate la autoritatea vamala prevăzuta de art. 26 rap. la art. 178 din Legea nr. 141/1997 fapta descrisa la punctul 15 din rechizitoriu, constând in aceea ca a solicitat inculpatului B.M.C. sa se ocupe de indigenizarea autoturismului M., procurat de acesta din Italia, cunoscând ca aceasta operațiune se face pe baza unor acte false; c) uz de fals prevăzuta de art. 291 C. pen. fapta descrisa punctul 15 la din rechizitoriu in final cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând in aceea ca pentru înmatricularea in circulație a autoturismului amintit a depus la autoritățile statului (R.A.R.) documente false; G. Z.G.D., in stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen., constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind acela de a procura documente false in vederea indigenizarii autoturismelor sustrase; b) inselaciune in convenții prevăzuta de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C. pen. fapta descrisa la pct. 12 din rechizitoriu constând in aceea ca i-a vândut parții vătămate C.H. autoturismul V.G. ascunzându-i proveniența ilicita din furt a acestuia, situație pe care o cunoștea anterior; c) folosire de documente falsificate la autoritatea vamala prevăzuta de art. 178 din Legea nr. 141/1997 fapta descrisa la pct. 12 din rechizitoriu) constând in aceea ca pentru întocmirea formalităților vamale pentru autoturismul sus-menționat a folosit documente de proveniența false inclusiv certificatul fals pe baza căruia a achitat taxe vamale de 6% in loc de 30% cat era legal; d) uz de fals prevăzuta de art. 291 C. pen. fapta descrisa pct. 12 la din rechizitoriu, constând in aceea ca pentru înmatricularea autoturismului amintit a prezentat autoritatilor statului (R.A.R. si S.E.I.P.) documente de proveniența false; H. B.D.A., in stare de libertate cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de: a) asociere in vederea savarsirii de infracțiuni prevăzuta de art. 323 alin. (1) C. pen. constând in aceea ca in perioada 2001 - 2002 împreuna cu ceilalți inculpați a făcut parte dintr-o grupare care s-a ocupat cu traficul ilicit internațional de autoturisme furate, rolul sau in gruparea infracționala amintita fiind acela ca se ocupa de procurarea documentelor false pentru înmatricularea autoturismelor sustrase; b) uz de fals prevăzuta de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. fapta descrisa pct. 17 la din rechizitoriu constând in aceea ca s-a folosit de documente false la indigenizarea si înmatricularea autoturismului M.B. achiziționat din Germania de acesta la data de 22 iulie 2002. Prin actul de sesizare amintit s-a reținut in esență că inculpații fac parte dintr-o grupare organizată având ca obiect traficul cu autoturisme furate din străinătate, pentru a căror înmatriculare în România au folosit documente falsificate, iar în anumite situații au vândut autoturismele inducându-i în eroare pe cumpărători, cărora nu le-au comunicat faptul că acestea provin din furt sau că au fost indigenizate pe baza unor acte false. S-a stabilit că traficul s-a realizat în două modalități: A). Autoturismul era vândut în țară de către proprietar sau împuternicitul acestuia, apoi era declarat ca fiind furat în țara de origine, proprietarul încasându-și prima de asigurare, indigenizarea realizându-se cu acte false sau chiar cu actele reale. În această situație, autoturismul a fost lăsat cumpărătorului de bună-credință. având în vedere că infracțiunea de înșelăciune s-a săvârșit după ce s-a perfectat vânzarea-cumpărarea autoturismului, autoturismul nefiind obiect material al infracțiunii de înșelăciune, neexistând legătura de cauzalitate directă, necesară pentru existența infracțiunii, între acțiunea de vânzare a autoturismului și paguba produsă în dauna societății de asigurare. B). Autoturismul era sustras din străinătate, introdus în mod ilicit în țară și vândut de către inculpați prin folosirea de acte false, pentru a ascunde proveniența ilicită a acestuia. În această situație, autoturismul a fost ridicat de la cumpărător și restituit părții vătămate, urmărindu-se respectarea principiului reparării în natură a prejudiciului, care impune ridicarea bunului de la orice terț, chiar de bună credință, întrucât nu i se poate rezerva părții civile calea unei acțiuni civile separate in revendicare mobiliară împotriva terțului, deoarece acest procedeu ar echivala cu ne soluționarea acțiunii civile în procesul penal. S-a reținut că pentru indigenizarea autoturismelor, care cel mai adesea a constituit condiția necesară inducerii în eroare, s-au folosit documente de proveniență străine false, astfel: pentru autoturismele sustrase din Germania, s-au folosit K. (actul de vânzare-cumpărare) și F. (cartea de identitate a autoturismului); pentru autoturismele furate din Italia, s-au folosit Dicharazione di Vendita (actul de vânzare-cumpărare), Carta di Circolazione (carte de identitate a autoturismului), care face referire și la numărul de înmatriculare (targa); pentru autoturismele furate din Franța, s-au folosit Certificat de Cession d'un Vehicule (actul de înstrăinare) și Certificat D Immatriculation; Conform art. 19 din Decretul nr. 328/1966 (aplicabil în prezenta cauză) orice autovehicul care circulă pe drumurile publice trebuie să fie înmatriculat și să poarte număr de înmatriculare, eliberându-se un certificat de înmatriculare în care este prevăzut și numărul de înmatriculare. Pentru înmatricularea unui autovehicul importat, se parcurg mai multe etape: I. Se eliberează de către R.A.R. „nota de constatare vamală", care conține datele tehnice ale autovehiculului, în funcție de anumite criterii tehnice și de valoarea autovehiculului, calculându-se taxele vamale: II. Pentru îndeplinirea formalităților vamale este necesar ca titularul mijloacelor de transport sau împuterniciții legali ai acestuia să prezinte următoarele documente: cerere scrisă către biroul vamal privind îndeplinirea formalităților vamale conform regimului vamal solicitat de titular; documente care atestă proprietatea bunului (în original), traduceri legalizate și fotocopii de pe acestea. Pot exista și unele cazuri în care proprietatea este menționată în documentele care atestă caracteristicile tehnice; documente care atestă caracteristicile tehnice ale autovehiculului, originale, traduceri legalizate, fotocopii ale acestora; fotocopii de pe documentele de călătorie; nota de constatare emisă de R.A.R. privind caracteristicile tehnice ale bunului sau cartea de identitate (în fotocopie); documentul în baza căruia se acordă scutirea (de regulă, adeverință emisă de M.I. și M.A.E.); certificatul E. După verificarea documentului și confruntarea acestuia cu bunul, se emite chitanța vamală în baza căruia se rețin documentele în fotocopie, cu excepția documentului în baza căruia a fost acordat regimul preferențial, care se reține în original. III . Prezentarea autovehiculului la R.A.R. pentru întocmirea .raportului de verificare tehnică în vederea omologării" și eliberarea CV-ului (cartea de identitate a vehiculului), unde se vor depune următoarele documente: actele de proveniență ale autoturismului (original și fotocopii care se vor reține); copie de pe buletinul de identitate al persoanelor care prezintă autoturismul și procura în cazul în care nu proprietarul prezintă autovehiculul. IV. Autovehiculele se înmatriculează permanent la Inspectoratele de Poliție Județene sau la Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, în raza cărora proprietarii își au domiciliul (sediul) ori reședința, în cazul cetățenilor români. Sunt supuse înmatriculării permanente numai autovehiculele omologate pentru circulație de către R.A.R., instituindu-se interdicția omologării pentru circulație, de către R.A.R., a autovehiculelor care nu au numere de identificare poansonate de constructor ori când acestea sunt alterate, cu excepția cazurilor în care poliția poate stabili proveniența lor legală. Proprietarul autovehiculului trebuie să prezinte următoarele documente: fișa de înmatriculare a autovehiculului, semnată de actualul și fostul proprietar, având completate casetele A, B și C în cazul primei înmatriculări în România, ori casetele A, B, C, D și E în cazul în care vehiculul a mai fost înmatriculat în țară: cartea de identitate a vehiculului prevăzută cu elementele de secretizare aplicate de R.A.R.; anexa la certificatul de înmatriculare, din care să rezulte că autovehiculul are inspecția tehnică efectuată la stația R.A.R., documentul nefiind necesar dacă vehiculul nu a mai fost înmatriculat și este nou; chitanța de plată a taxei de înmatriculare; dovada de plată a asigurării obligatorii de răspundere civilă; chitanța de plată a taxei vamale de import sau declarația vamală de import; autorizația de circulație provizorie și tăblițele cu numerele provizorii aferente: cartea de identitate a proprietarului. În vederea trimiterii in judecata a inculpaților in cursul urmăririi penale au fost strânse următoarele mijloace de proba: plângerile și declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, actele de proveniență ale autoturismelor, relațiile și documentele eliberate de Direcția Generală a Vămilor, R.A.R. și Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei, în legătură cu indigenizarea și înmatricularea autoturismelor, înscrisurile notariale și sub semnătură privată referitoare la vânzarea-cumpărarea autoturismelor, relațiile și documentele furnizate de Interpol și Inspectoratul Național al Poliției de Frontieră, constatările tehnico-științifice, expertizele grafice și metalo-grafice și declarațiile inculpaților. După sesizarea instanței, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de parti civile a Statului Român - reprezentat de A.N.V. (fila 138, vol. I) și a SC B.A. SRL (fila 104, vol. I), fiind respinsă ca neîntemeiată cererea in același sens formulată de numitul C.C.G. În cursul cercetării judecătorești au fost audiați cei opt inculpați, părțile vătămate M.M.M. și C.H.M., precum și martorii M.L., M.N., P.M., V.I., B.V., B.G., Z.M., M.I., B.G., M.B.L., P.D., A.G., P.A.N., T.D., B.D., M.D.T. și K.M. cu privire la ceilalți martori din acte, instanța a făcut aplicarea art. 327 alin. (3) C. proc. pen., constatând imposibilitatea audierii acestora. Astfel, în urma citării, s-a constatat că acești martori nu mai locuiesc la adresele indicate, așa încât s-au solicitat relații de la Inspectoratul Național de Evidență a Persoanelor și martorii au fost citați la noile adrese, inclusiv cu mandat de aducere, constatându-se fie că nu mai locuiesc nici la aceste adrese și domiciliul actual nu poate fi indicat, fie că sunt plecați în străinătate pe o perioadă nedeterminată, sau că nu se pot prezenta în fața instanței din motive medicale]. La solicitarea instanței, Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, Secția de Combatere a Criminalității Organizate și Antidrog a comunicat relații și documente privind autoturismele ridicate în cursul urmăririi penale, precum și cu privire la soluționarea cauzei disjunse (fila 99,120-125, 188-243 vol. I și fila 48 vol. ll). În apărarea inculpaților, au fost administrate in cauza probe cu înscrisuri pentru inculpații B., M., C.G. și P.O. / respectiv înscrisuri si martori pentru inculpații B., Z. și C.I. Instanța, in baza probelor amintite, a reținut in fapt următoarele: I. Referitor la autoturismul M.B. (vol. III d.u.p.) În luna noiembrie 2000, inculpatul B.M.C. a intrat în posesia unui autoturism marca M., care nu era înmatriculat în România, ci avea numere de înmatriculare franceze. Totodată, inculpatul a intrat în posesia celor două chei originale și a documentelor mașinii, mai puțin certificatul, fiindu-i înmânat și un contract de cesiune în limba franceză care nu avea rubricile completate și nu era ștampilat. Inculpatul B. i-a comunicat aceste împrejurări tatălui său - inculpatul M.M. și i-a predat toate documentele, pentru a se ocupa de indigenizarea și înmatricularea în România a autoturismului, urmând ca acesta să fie vândut. In luna