Sari la conținut
CtEDO 14.11.2008 Auto

CASE OF AZARYEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
14.11.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF AZARYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Pskov, un oraș din regiunea Pskov. Reclamantul și-a dat în judecată angajatorului său, un departament regional al Centrului Federal de Recuperare a Datoriei, pentru achiziții salariale. La 18 mai 2004, Curtea de Oraș Pskov i-a acordat guvernului 342.578 ruble ruse (RUB) în ceea ce privește amânările și RUB 20.000 în ceea ce privește prejudiciile morale. Această hotărâre a devenit obligatorie la 7 iunie 2004. În iulie și decembrie 2004, reclamantul a trimis documente de punere în aplicare Ministerului Finanțelor, dar în septembrie 2005, Ministerul a returnat actele, deoarece acestea nu au indicat Ministerul ca fiind inculpat și nu au specificat sursa financiară care urmează să fie acuzată.

Reclamantul a cerut Tribunalului să clarifice hotărârea, dar la 23 noiembrie 2005, instanța a refuzat această cerere, deoarece hotărârea a fost clară așa cum era. Hotărârea nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Între timp, la cererea Guvernului, la 12 noiembrie 2004, Presidium al Curții Regionale Pskov a anulat hotărârea în partea privind daunele și a respins această cerere. Presidium a constatat că tribunalele de mai jos au interpretat greșit legislația materială. La 17 aprilie 2006, Tribunalul a dat două alte hotărâri în favoarea reclamantului. În prima hotărâre, acesta a ajustat atribuirea neoficială din 18 mai 2004 pentru costul vieții și a acordat RUB 87.357. Această hotărâre a devenit obligatorie la 28 aprilie 2006. În a doua hotărâre, instanța a atribuit reclamantului RUB 206.672 în ceea ce privește achizițiile salariale.

Această hotărâre a devenit obligatorie la 3 mai 2006. În mai 2006, reclamantul a trimis acte de aplicare Ministerului Finanțelor, dar în aceeași lună Ministerul a returnat actele, deoarece nu au specificat sursa financiară care urmează să fie acuzată. Reclamantul a trimis actele de executare la serviciul judecător, dar în decembrie 2006, serviciul a returnat actele, deoarece nu a fost autorizat să execute datoriile împotriva tesorii. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-07-03
0,94
CASE OF KOLAYEV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1970 și locuiește în Novoaltaysk, un oraș din regiunea Altay. Reclamantul a adus trei acțiuni civile împotriva Guvernului și a Ministerului Finanțelor, în căutarea de lichidare a obligațiilor de produse de bază sov
CtEDO 2011-01-13
0,94
CASE OF TOKAZOV v. RUSSIA
instanța de recurs a susținut că instanța de primă instanță a încălcat legea susținută și procedurală. A anulat hotărârea din 31 mai 2004. Martie 2004 in partea privind compensarea pentru prejudiciu material si a remis partea respectiva pen
CtEDO 2008-04-10
0,93
CASE OF WASSERMAN v. RUSSIA (No. 2)
martie 2005 în parte și a trimis cererea de daune pentru proaspăt examen de către Curtea de District. 22. Între 25 septembrie 2006 și 22 februarie 2007, Curtea de District a anunțat nouă audieri care au fost ulterior suspendate pentru difer
CtEDO 2009-03-12
0,93
CASE OF ALEKSEY ZAKHAROV v. RUSSIA
privind recursul și a remis cazul pentru o nouă examinare. 13. Între timp, reclamantul a modificat cererile și a solicitat compensația să fie ajustată începând cu 3 februarie 1997. De asemenea, el și-a ridicat cererile în ceea ce privește p
CtEDO 2007-12-11
0,93
LAZAREV v. RUSSIA
hotărârea. Hotărârea din 22 ianuarie 2003 nu a fost executată. La 19 septembrie 2003, președintele Curții Regionale Rostov a permis cererea autorității de revizuire a hotărârii din 22 ianuarie 2003, astfel cum a fost susținută la 16 aprilie
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă