- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 14 noiembrie 2008
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Azaryev împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Pskov, un oraș din regiunea Pskov. Reclamantul și-a dat în judecată angajatorului său, un departament regional al Centrului Federal de Recuperare a Datoriei, pentru achiziții salariale. La 18 mai 2004, Curtea de Oraș Pskov i-a acordat guvernului 342.578 ruble ruse (RUB) în ceea ce privește amânările și RUB 20.000 în ceea ce privește prejudiciile morale. Această hotărâre a devenit obligatorie la 7 iunie 2004. În iulie și decembrie 2004, reclamantul a trimis documente de punere în aplicare Ministerului Finanțelor, dar în septembrie 2005, Ministerul a returnat actele, deoarece acestea nu au indicat Ministerul ca fiind inculpat și nu au specificat sursa financiară care urmează să fie acuzată.
Reclamantul a cerut Tribunalului să clarifice hotărârea, dar la 23 noiembrie 2005, instanța a refuzat această cerere, deoarece hotărârea a fost clară așa cum era. Hotărârea nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Între timp, la cererea Guvernului, la 12 noiembrie 2004, Presidium al Curții Regionale Pskov a anulat hotărârea în partea privind daunele și a respins această cerere. Presidium a constatat că tribunalele de mai jos au interpretat greșit legislația materială. La 17 aprilie 2006, Tribunalul a dat două alte hotărâri în favoarea reclamantului. În prima hotărâre, acesta a ajustat atribuirea neoficială din 18 mai 2004 pentru costul vieții și a acordat RUB 87.357. Această hotărâre a devenit obligatorie la 28 aprilie 2006. În a doua hotărâre, instanța a atribuit reclamantului RUB 206.672 în ceea ce privește achizițiile salariale.
Această hotărâre a devenit obligatorie la 3 mai 2006. În mai 2006, reclamantul a trimis acte de aplicare Ministerului Finanțelor, dar în aceeași lună Ministerul a returnat actele, deoarece nu au specificat sursa financiară care urmează să fie acuzată. Reclamantul a trimis actele de executare la serviciul judecător, dar în decembrie 2006, serviciul a returnat actele, deoarece nu a fost autorizat să execute datoriile împotriva tesorii. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni.
4. The applicant was born in 1957 and lives in Pskov, a town in the Pskov Region.
The applicant sued his employer, a regional department of the Federal Debt Recovery Centre, for salary arrears.
On 18 May 2004 the Pskov Town Court awarded him against the Government 342,578 Russian roubles (RUB) in respect of the arrears and RUB 20,000 in respect of non-pecuniary damages. This judgment became binding on 7 June 2004. In July and December 2004 the applicant sent enforcement papers to the Ministry of Finance, but in September 2005 the Ministry returned the papers, because they did not indicate the Ministry as the defendant and did not specify the financial source to be charged. The applicant asked the Town Court to clarify the judgment, but on 23 November 2005 the court refused this request, because the judgment was clear as it stood. The judgment has not been enforced to date.
In the meantime, on the Government’s request, on 12 November 2004 the Presidium of the Pskov Regional Court quashed the judgment in the part concerning the damages, and rejected this claim. The Presidium found that the courts below had misinterpreted material law.
On 17 April 2006 the Town Court gave two other judgments in the applicant’s favour. In the first judgment it adjusted the outstanding award of 18 May 2004 for the cost of living and awarded RUB 87,357. This judgment became binding on 28 April 2006. In the second judgment the court awarded the applicant RUB 206,672 in respect of salary arrears. This judgment became binding on 3 May 2006. In May 2006 the applicant sent enforcement papers to the Ministry of Finance, but later the same month the Ministry returned the papers, because they did not specify the financial source to be charged. The applicant sent the enforcement papers to the bailiff’s service, but in December 2006 the service returned the papers, because it was not authorised to enforce debts against the treasury.
Under section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997, a bailiff must enforce a judgment within two months. Under section 242.2.6 of the Budget Code of 31 July 1998, the Ministry of Finance must enforce a judgment within three months.