CASE OF AZARYEV v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
CASE OF AZARYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2008)
Reclamantul s-a născut în 1957 și locuiește în Pskov, un oraș din regiunea Pskov. Reclamantul și-a dat în judecată angajatorului său, un departament regional al Centrului Federal de Recuperare a Datoriei, pentru achiziții salariale. La 18 mai 2004, Curtea de Oraș Pskov i-a acordat guvernului 342.578 ruble ruse (RUB) în ceea ce privește amânările și RUB 20.000 în ceea ce privește prejudiciile morale. Această hotărâre a devenit obligatorie la 7 iunie 2004. În iulie și decembrie 2004, reclamantul a trimis documente de punere în aplicare Ministerului Finanțelor, dar în septembrie 2005, Ministerul a returnat actele, deoarece acestea nu au indicat Ministerul ca fiind inculpat și nu au specificat sursa financiară care urmează să fie acuzată.
Reclamantul a cerut Tribunalului să clarifice hotărârea, dar la 23 noiembrie 2005, instanța a refuzat această cerere, deoarece hotărârea a fost clară așa cum era. Hotărârea nu a fost pusă în aplicare până în prezent. Între timp, la cererea Guvernului, la 12 noiembrie 2004, Presidium al Curții Regionale Pskov a anulat hotărârea în partea privind daunele și a respins această cerere. Presidium a constatat că tribunalele de mai jos au interpretat greșit legislația materială. La 17 aprilie 2006, Tribunalul a dat două alte hotărâri în favoarea reclamantului. În prima hotărâre, acesta a ajustat atribuirea neoficială din 18 mai 2004 pentru costul vieții și a acordat RUB 87.357. Această hotărâre a devenit obligatorie la 28 aprilie 2006. În a doua hotărâre, instanța a atribuit reclamantului RUB 206.672 în ceea ce privește achizițiile salariale.
Această hotărâre a devenit obligatorie la 3 mai 2006. În mai 2006, reclamantul a trimis acte de aplicare Ministerului Finanțelor, dar în aceeași lună Ministerul a returnat actele, deoarece nu au specificat sursa financiară care urmează să fie acuzată. Reclamantul a trimis actele de executare la serviciul judecător, dar în decembrie 2006, serviciul a returnat actele, deoarece nu a fost autorizat să execute datoriile împotriva tesorii. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.