ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.01.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 911/2010

HOTĂRÂRE
29.01.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 911/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Curtea de Apel Galați, secția penală, prin încheierea din 29 ianuarie 2010, a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepțiile de

neconstituționalitate ale prevederilor art. 51, 52, 171 și 173 alin. (3) C.

proc. pen., invocate de recurentul F.M.

Pentru a hotărî astfel, a motivat că, sesizată

cu judecarea recursului împotriva încheierii de ședință din 15 noiembrie 2009,

pronunțată de Tribunalul Galați, secția penală, în Dosarul nr. 716/2133/2009,

prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale în cauza

aflată în apel, recurentul invocă în recurs alte excepții de

neconstituționalitate a unor texte C. proc. pen. privitor la judecata în

recurs.

Împotriva încheierii pronunțată în ședința

publică din 29 ianuarie 2010, a declarat recurs la 1 februarie 2010, F.M.,

petent care a fost prezent la judecată în 29 ianuarie 2010, a recuzat completul de judecată și mai apoi a pus concluzii.

Având în vedere dispozițiile art. 303 C. proc.

pen., potrivit cărora termenul de recurs împotriva încheierii date în cererile

de sesizare a Curții Constituționale este de 24 ore pentru cei prezenți și 3

zile care curge de la comunicare pentru cei lipsă, cum petentul a formulat

cererea la 01 februarie 2010, recursul este tardiv formulat.

Petentul prezent la dezbateri putea și trebuia

să declare recursul în 24 ore adică până cel mai târziu la 30 ianuarie 2010,

orele 16,00 (la sfârșitul programului de activitate a Curții). Fiind depus la 1

februarie 2010 termenul de 24 ore este depășit, așa încât, potrivit art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., el va fi respins ca fiind tardiv.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de

petiționarul F.M. împotriva încheierii din 29 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr. 716/233/2009.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de

100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 9 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-19
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1988/2010
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 318 din 23 aprilie 2010, Curtea de Apel Galați a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petent
ÎCCJ 2011-01-24
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 22/2011
ției de neîncepere a urmăririi penale, la instanța de judecată, plângere care a fost respinsă, ca nefondată, prin sentința nr. 485 din 23 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, cu motivarea că magistra
ÎCCJ 2009-06-24
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3231/2009
ca nefondată și cererea de recuzare a procurorului de ședință. Revenind la recursul declarat de petent împotriva încheierii din 10 iunie 2009 a Tribunalului Galați, în cadrul căruia a fost invocată o nouă excepție de neconstituționalitate a
ÎCCJ 2010-03-23
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1127/2010
ții. Soluțiile adoptate în activitatea desfășurată de procuror ca de altfel și hotărârile pronunțate de judecător pot fi criticate numai prin intermediul căilor legale de atac, ele prin ele însele nu pot atrage răspunderea disciplinară sau
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 424/2010
tardiv. Potrivit art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dac ă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 363 alin. (3) din acela ș i cod, pentru partea care a fost prezent ă la dezbateri sau la pronun ț are,
Sursă