ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Pârâta A.P. Vaslui a declarat recurs împotriva

deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie  2009 a Curții de Apel Iași,

secția comercială.

Recursul a fost semnat

indescifrabil de către o persoană care a aplicat ștampila

asociației de proprietari, dar care nu a probat calitatea de reprezentant

legal al recurentei pârâte.

Pentru complinirea

neregularității semnării recursului pricina a fost amânată

la termenul de astăzi, sub sancțiunea prevăzută de lege.

Recursul nu a fost însă

semnat de către recurentă, prin reprezentant legal, nici până la

acest termen acordat.

Potrivit art. 3021 alin. (1)

lit. d) C. proc. civ.: cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, semnătura, iar potrivit art. 298 coroborat cu art. 316

și raportat la art. 7203 alin. (1) lit. (b) și (e) semnătura

trebuie să aparțină celui care angajează partea,

anexându-se dovada calității.

Având in vedere cele

arătate urmează a se constata nulitatea recursului formulat de pârâta

A.P. Vaslui împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie  2009 a

Curții de Apel Iași, secția comercială, conform art. 3021 alin.

(1) lit. d) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de pârâta A.P. Vaslui împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2

aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, în

temeiul art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 10 martie 2010.