ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 966/2010

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Pârâta A.P. Vaslui a declarat recurs împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială. Recursul a fost semnat indescifrabil de către o persoană care a aplicat ștampila asociației de proprietari, dar care nu a probat calitatea de reprezentant legal al recurentei pârâte. Pentru complinirea neregularității semnării recursului pricina a fost amânată la termenul de astăzi, sub sancțiunea prevăzută de lege. Recursul nu a fost însă semnat de către recurentă, prin reprezentant legal, nici până la acest termen acordat. Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.: cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, semnătura, iar potrivit art. 298 coroborat cu art. 316 și raportat la art. 7203 alin. (1) lit. (b) și (e) semnătura trebuie să aparțină celui care angajează partea, anexându-se dovada calității.

Având in vedere cele arătate urmează a se constata nulitatea recursului formulat de pârâta A.P. Vaslui împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, conform art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta A.P. Vaslui împotriva deciziei comerciale nr. 25 din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Iași, secția comercială, în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 martie 2010.