ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2843/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 158, pronunțată în ședința publică din 14 martie 2001 de Tribunalul Brăila, secția comercială, a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, cu sediul în București, împotriva pârâtei SC C. SA Brăila județul Brăila. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că Adunarea Generală a Acționarilor, din data de 10 aprilie 1998, a aprobat bilanțul contabil și a stabilit cuantumul dividendelor ce li se cuvin acționarilor, deci, la această dată, s-a născut dreptul reclamantei de a pretinde plata acestora.

Adunarea Generală a stabilit un termen în care să se facă plata dividendelor, iar stabilirea unui termen de 5 zile de către reclamantă, este unilateral și abuziv. Deoarece pârâta a plătit fără a fi pusă în întârziere sau peste limita unui termen scadent, legal sau contractual, aceasta nu poate fi obligată la plata daunelor moratorii (dobânzi comerciale). Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 392/ A din 9 mai 2001, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva sentinței civile nr. 158 din 14 martie 2001, pronunțată de Tribunalul Brăila, secția comercială.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat că, în speță, Adunarea Generală a Acționarilor a stabilit, în ședința din 10 aprilie 1998, cuantumul dividendelor cuvenite acționarilor, fără a stabili, însă, o dată certă pentru plata acestora. Deoarece părțile nu au convenit, de comun acord, un termen de plată și nici legea nu prevede un astfel de termen, apare excesivă, unilaterală și abuzivă, din partea reclamantei, stabilirea unui termen de 5 zile, interval în care, în mod vădit, este imposibilă executarea obligației. Dimpotrivă, pârâta și-a adus la îndeplinire obligația de plată a dividendelor într-un termen rezonabil, ceea ce nu justifică penalizarea sa.

Împotriva deciziei civile nr. 392/ A din 9 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, a declarat recurs reclamanta A.P.A.P.S., cu sediul în București, care a criticat, în esență, hotărârea instanței de apel, sub aspectul că în mod greșit nu a fost obligată pârâta la plata sumei de 41.600.149 lei cu titlu de daune moratorii datorate pentru întârzierea la plata dividendelor aferente anului 1997, invocând, ca temei de drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Intimata pârâtă SC C. SA, cu sediul în Brăila, a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a solicitat respingerea recursului. Curtea, analizând probele administrate în cauză, în raport cu critica formulată în cererea de recurs, urmează a constata că recursul, promovat de reclamanta A.P.A.P.S.

București, este fondat, pentru următoarele considerente: Instanțele judecătorești anterioare, în mod greșit au apreciat probele administrate de părți, fără a da o corectă și integrală interpretare a adevăratelor raporturi juridice care decurg din calitatea de acționar al A.P.A.P.S., referitor la momentul plății dividendelor, fiind neglijată întinderea drepturilor și obligațiilor asumate reciproc, răspunderea și regimul sancționator, în situația îndeplinirii necorespunzătoare a clauzelor contractuale, precum și a cadrului juridic aplicabil în speță, respectiv, guvernarea raporturilor juridice comerciale de dispozițiilor art. 43 C. com. De necontestat este aspectul că, în calitatea de acționar, reclamanta are dreptul la plata dividendelor, care se plătesc proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 31/1990, republicată, și O.G: nr. 88/1997, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 99/1999.

De remarcat că art. 111 din Legea nr. 31/1990, republicată, stipulează că, cuantumul și distribuirea dividendelor către acționari, se stabilesc de A.G.A., odată cu aprobarea bilanțului contabil. Din acest moment sunt îndeplinite și cerințele impuse de art. 43 C. com., în sensul că datoriile comerciale, lichide și plătibile în bani, produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile, fără obligația creditorului de a face dovada vreunui prejudiciu. Reclamanta s-a conformat încheierii de ședință din 4 octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin care s-a dispus depunerea unei note de calcul a daunelor interese moratorii datorate de intimata pârâtă, potrivit dobânzii de referință a B.N.R.

pe perioada în care s-a solicitat plata daunelor respective, iar prin nota de calcul s-a stabilit suma de 28.917.437 lei. În acest context, urmează a admite recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva deciziei civile nr. 392/ A din 9 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, în sensul că modifică decizia atacată, schimbă în tot sentința civilă criticată și, pe fond, admite în parte acțiunea și obligă pârâta la plata daunelor moratorii, în sumă de 28.917.437 lei, pentru achitarea cu întârziere a dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 1997.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de reclamanta Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva deciziei nr. 392 din 9 mai 2001 a Curții de Apel Galați. Modifică decizia atacată, schimbă în tot sentința civilă criticată și, pe fond, admite, în parte, acțiunea și obligă pârâta la plata daunelor moratorii, în sumă de 28.917.437 lei, pentru achitarea cu întârziere a dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 1997. IREVOCABILĂ. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2003.