ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2843/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2843/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin sentința civilă nr. 158, pronunțată în ședința
publică din 14 martie 2001 de Tribunalul Brăila, secția comercială, a fost
respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru
Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, cu sediul în București,
împotriva pârâtei SC C. SA Brăila județul Brăila.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că
Adunarea Generală a Acționarilor, din data de 10 aprilie 1998, a aprobat
bilanțul contabil și a stabilit cuantumul dividendelor ce li se cuvin
acționarilor, deci, la această dată, s-a născut dreptul reclamantei de a
pretinde plata acestora. Adunarea Generală a stabilit un termen în care să se
facă plata dividendelor, iar stabilirea unui termen de 5 zile de către
reclamantă, este unilateral și abuziv.
Deoarece pârâta a plătit fără a fi pusă în întârziere
sau peste limita unui termen scadent, legal sau contractual, aceasta nu poate
fi obligată la plata daunelor moratorii (dobânzi comerciale).
Curtea de Apel Galați, secția comercială și de
contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 392/ A din 9 mai 2001, a
respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Autoritatea pentru
Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București, împotriva
sentinței civile nr. 158 din 14 martie 2001, pronunțată de Tribunalul Brăila,
secția comercială.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a apreciat
că, în speță, Adunarea Generală a Acționarilor a stabilit, în ședința din 10
aprilie 1998, cuantumul dividendelor cuvenite acționarilor, fără a stabili,
însă, o dată certă pentru plata acestora.
Deoarece părțile nu au convenit, de comun acord, un
termen de plată și nici legea nu prevede un astfel de termen, apare excesivă,
unilaterală și abuzivă, din partea reclamantei, stabilirea unui termen de 5
zile, interval în care, în mod vădit, este imposibilă executarea obligației.
Dimpotrivă, pârâta și-a adus la îndeplinire obligația
de plată a dividendelor într-un termen rezonabil, ceea ce nu justifică
penalizarea sa.
Împotriva deciziei civile nr. 392/ A din 9 mai 2001,
pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios
administrativ, a declarat recurs reclamanta A.P.A.P.S., cu sediul în București,
care a criticat, în esență, hotărârea instanței de apel, sub aspectul că în mod
greșit nu a fost obligată pârâta la plata sumei de 41.600.149 lei cu titlu de
daune moratorii datorate pentru întârzierea la plata dividendelor aferente
anului 1997, invocând, ca temei de drept, dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.
civ.
Intimata pârâtă SC C. SA, cu sediul în Brăila, a
depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a solicitat
respingerea recursului.
Curtea, analizând probele administrate în cauză, în
raport cu critica formulată în cererea de recurs, urmează a constata că
recursul, promovat de reclamanta A.P.A.P.S. București, este fondat, pentru
următoarele considerente:
Instanțele judecătorești anterioare, în mod greșit au
apreciat probele administrate de părți, fără a da o corectă și integrală
interpretare a adevăratelor raporturi juridice care decurg din calitatea de
acționar al A.P.A.P.S., referitor la momentul plății dividendelor, fiind
neglijată întinderea drepturilor și obligațiilor asumate reciproc, răspunderea
și regimul sancționator, în situația îndeplinirii necorespunzătoare a clauzelor
contractuale, precum și a cadrului juridic aplicabil în speță, respectiv,
guvernarea raporturilor juridice comerciale de dispozițiilor art. 43 C. com.
De necontestat este aspectul că, în calitatea de
acționar, reclamanta are dreptul la plata dividendelor, care se plătesc
proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, în conformitate
cu dispozițiile Legii nr. 31/1990, republicată, și O.G: nr. 88/1997, așa cum a
fost modificată și completată prin Legea nr. 99/1999.
De remarcat că art. 111 din Legea nr. 31/1990,
republicată, stipulează că, cuantumul și distribuirea dividendelor către
acționari, se stabilesc de A.G.A., odată cu aprobarea bilanțului contabil. Din
acest moment sunt îndeplinite și cerințele impuse de art. 43 C. com., în sensul
că datoriile comerciale, lichide și plătibile în bani, produc dobânda de drept
din ziua când devin exigibile, fără obligația creditorului de a face dovada
vreunui prejudiciu.
Reclamanta s-a conformat încheierii de ședință din 4
octombrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin care s-a
dispus depunerea unei note de calcul a daunelor interese moratorii datorate de
intimata pârâtă, potrivit dobânzii de referință a B.N.R. pe perioada în care
s-a solicitat plata daunelor respective, iar prin nota de calcul s-a stabilit
suma de 28.917.437 lei.
În acest context, urmează a admite recursul declarat
de reclamanta A.P.A.P.S. București împotriva deciziei civile nr. 392/ A din 9
mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios
administrativ, în sensul că modifică decizia atacată, schimbă în tot sentința
civilă criticată și, pe fond, admite în parte acțiunea și obligă pârâta la
plata daunelor moratorii, în sumă de 28.917.437 lei, pentru achitarea cu
întârziere a dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Autoritatea
pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului București,
împotriva deciziei nr. 392 din 9 mai 2001 a Curții de Apel Galați.
Modifică decizia atacată, schimbă în tot sentința
civilă criticată și, pe fond, admite, în parte, acțiunea și obligă pârâta la
plata daunelor moratorii, în sumă de 28.917.437 lei, pentru achitarea cu
întârziere a dividendelor aferente exercițiului financiar al anului 1997.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2003.