ÎCCJ, Decizia nr. 248/2017

Decizia civilă nr. 248/2017 Asupra admisibilității în principiu a recursului de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin încheierea din camera de consiliu de la 4 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015*/a1, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, a respins cererea de reexaminare formulată de petenții Partidul A., Asociația B., Fundația C., Federația D. și E. împotriva încheierii din 20 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015*, prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru.

Împotriva încheierii menționate a declarat recurs Asociația B., recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2017. II. Procedura de filtrare a recursului Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ. Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil. Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc.

civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți. La data de 12.07.2017 a fost înregistrat la dosar punctul de vedere formulat de recurentă prin care contestă concluziile raportului. Intimatele Administrația Prezidențială și Camera Deputaților au formulat punct de vedere prin care achiesează la concluziile raportului. III. Considerentele Înaltei Curți Analizând cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru considerentele arătate în continuare. Prin încheierea ce formează obiectul recursului a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru.

Conform art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, aprobată cu modificări și completări prin Lege nr. 193/2008, coroborat cu art. 8 din Legea nr. 76/2012, „Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere definitivă”. Întrucât este o hotărâre judecătorească definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., încheierea atacată nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs conform art. 483 alin. (1) C. proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care reglementează competența completului de 5 judecători.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Asociația B. împotriva tuturor hotărârilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015*/a1. Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.