ÎCCJ, Decizia nr. 248/2017

Decizia civilă nr. 248/2017

Asupra

admisibilității în principiu a recursului de față,

constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin încheierea din camera de consiliu

de la 4 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015*/a1, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, în temeiul art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr.

51/2008, a respins cererea de reexaminare formulată de petenții

Partidul A., Asociația B., Fundația C., Federația D. și E.

împotriva încheierii din 20 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, în Dosarul nr. x/1/2015*, prin care a fost respinsă

cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor

judiciare de timbru.

Împotriva

încheierii menționate a declarat recurs Asociația B., recursul fiind

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul

de 5 judecători, sub nr. x/1/2017.

II. Procedura

de filtrare a recursului

Recursul

fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de

pregătire a dosarului de recurs și procedura de filtrare

reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului,

magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este

inadmisibil.

Prin

încheierea din camera de consiliu de la 26 iunie 2017, completul de filtru a

analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu

dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și a dispus

comunicarea acestuia către părți.

La data de

12.07.2017 a fost înregistrat la dosar punctul de vedere formulat de

recurentă prin care contestă concluziile raportului.

Intimatele

Administrația Prezidențială și Camera Deputaților au

formulat punct de vedere prin care achiesează la concluziile raportului.

III.

Considerentele Înaltei Curți

Analizând

cererea de recurs în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil pentru

considerentele arătate în continuare.

Prin

încheierea ce formează obiectul recursului a fost respinsă cererea de

reexaminare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de

ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxelor judiciare de

timbru.

Conform art.

15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie

civilă, aprobată cu modificări și completări prin Lege

nr. 193/2008, coroborat cu art. 8 din Legea nr. 76/2012, „Cererea de

reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet,

instanța pronunțându-se prin încheiere definitivă”.

Întrucât este

o hotărâre judecătorească definitivă în sensul art. 634

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., încheierea atacată nu face parte din

categoria hotărârilor susceptibile de recurs conform art. 483 alin. (1) C.

proc. civ. ori art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, care reglementează

competența completului de 5 judecători.

Pentru

considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., completul

de filtru va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de Asociația B. împotriva tuturor

hotărârilor pronunțate de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul

nr. x/1/2015*/a1.

Fără

cale de atac, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2017.