ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2029/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2029/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra

recursului de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 72 din 8 aprilie

2013, Tribunalul Olt, în baza art. 334 din C. proc. pen. anterior a dispus

schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de evaziune fiscală

prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen. anterior în infracțiunea de evaziune fiscala în formă

agravată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005

cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și în consecință:

În baza art. 9 alin.

(1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C.

pen. anterior și cu aplic. art. 13 C. pen. anterior a fost condamnat inculpatul

C.Ș. la 6 ani închisoare privativă de libertate în condițiile art. 57 C. pen.

anterior - pedeapsă principală, și interzicerea drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior pe o durată de

3 ani - pedeapsă complementară.

În baza art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. anterior pe durata executării pedepsei a aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) C. pen. anterior.

În baza art. 14 din

C. proc. pen. anterior rap. la art. 1357 C. civ. a fost obligat inculpatul la

plata sumei de 1.142.115 RON despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.F.

București prin D.G.F.P. Olt și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe

perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării

integrale a debitului către partea civilă. S-a respins cererea privind

instituirea sechestrului asigurător ca nefondată.

A fost obligat

inculpatul la 2.000 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța

această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul

nr. 462/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, a fost trimis în

judecată în stare de libertate inculpatul C.Ș. pentru săvârșirea infracțiunii

de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior constând în

aceea că la data de 27 august 2009, Garda Financiară - Secția Olt s-a adresat

cu plângere organelor de urmărire penală sesizând faptul că SC F.C. SRL comuna

Dăneasa jud. Olt, reprezentată de numitul C.Ș., nu a înregistrat în evidența

contabilă achizițiile de combustibil greu de la SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria și

nici veniturile realizate din vânzarea acestui combustibil, societatea

acumulând obligații către bugetul consolidat al statului în sumă de 779.397

RON, reprezentând impozit pe profit și TVA.

Analizând actele și

lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 20 august

2009 comisari din cadrul Gărzii Financiare - Secția Olt au efectuat un control

la SC F.C. SRL ocazie cu care s-a constatat faptul că în perioada 28 februarie

2009 - 19 mai 2009 societatea, prin reprezentantul ei numitul C.Ș., a

achiziționat de la SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria produs petrolier accizabil

combustibil lichid greu în cantitate totală de 805.680 litri, în baza unui

număr de 32 facturi fiscale în valoare totală de 472.074,10 euro.

SC F.C. SRL a vândut

în perioada 28 februarie - 27 martie 2009 către SC P.I. SRL Slatina,

administrată de B.D., produse petroliere în baza unui număr de 4 facturi

fiscale în valoare de 327.537,95 RON din care 88.930 litri combustibil greu și

30.150 litri motorină.

În perioada 4 aprilie

2009 - 23 mai 2009 SC F.C. SRL Dăneasa a livrat către SC P.I. SRL Slatina

combustibil lichid greu în cantitate totală de 827.596,70 litri în baza unui

număr de 29 facturi fiscale în valoare totală de 2.229.956,09 RON, cantitatea

de 1.281 litri combustibil lichid greu a fost vândută de SC F.C. SRL către SC

A.O. SRL jud. Dolj, valoarea acestuia fiind de 4.998 RON, conform facturii

fiscale din 2 aprilie 2009.

În perioada 18 mai 2009

- 2 iunie 2009 SC F.C. SRL Dăneasa a vândut în baza unui număr de 5 facturi

fiscale cantitatea de 156.860 litri combustibil greu către SC K.C. SRL Popești

Leordeni, în valoare totală de 419.992,64 RON.

În urma controlului

efectuat comisarii Gărzii Financiare au stabilit că SC F.C. SRL Dăneasa are

obligații fiscale datorate bugetului consolidat al statului în sumă de 779.397

RON, din care impozit pe profit 356.296 RON și TVA 423.101 RON, așa cum rezultă

din actul de control din 20 august 2009.

Referitor la aceste

relații comerciale derulate de SC F.C. SRL cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria și cu SC

P.I. SRL, SC K.C. SRL și SC A. SRL organele de control fiscal din cadrul

D.G.F.P. Olt - Activitatea de Inspecție Fiscală au stabilit faptul că SC F.C.

SRL datorează bugetului de stat suma de 92.446 RON și 8.874 RON reprezentând

impozit pe profit și majorări de întârziere precum și sumele de 474.993 RON și

49.776 RON, reprezentând TVA și respectiv majorări de întârziere, așa cum

rezultă din procesul-verbal de control din 30 octombrie 2009.

ianuarie 2010 Grada Financiară - Secția Olt a sesizat organele de urmărire

penală cu privire la faptul că SC P.S. SRL, reprezentată de numitul C.Ș. nu a

înregistrat și declarat veniturile realizate din vânzarea de șnur teflonat

către SC N.O. SRL, în valoare de 1.543.201,52 RON, nefiind calculate și vărsate

la bugetul de stat TVA și impozit pe profit aferent.

Referitor la

achizițiile efectuate de SC P.S. SRL a rezultat că societatea s-a aprovizionat

cu combustibil lichid greu în baza unui număr de 4 facturi fiscale de la SC

N.O., în valoare totală de 309.162 RON, din care TVA 49.362,09 RON. Veniturile

realizate din revânzarea combustibilului greu nu au fost înregistrate în

evidența contabilă a societății astfel că societatea s-a sustras de la plata

impozitului pe profit și TVA. În urma derulării relațiilor comerciale cu SC

N.O. SRL a rezultat faptul că SC P.S. SRL a cauzat un prejudiciu bugetului

consolidat al statului în cuantum de 544.813 RON.

Din cercetările

efectuate a rezultat faptul ca în perioada mai - iunie 2009 SC P.S. SRL a

livrat în baza a trei facturi fiscale către SC N.O. SRL produsul "șnur

teflonat" în valoare totală de 1.543.201,52 RON. Facturile fiscale au fost

înregistrate în evidența contabilă SC N.O. SRL. În luna iunie 2009 SC N.O. SRL

a înregistrat în evidența contabilă o aprovizionare de la SC P.S. SRL în

valoare de 1.196.069 RON.

Din adresele

înaintate de A.F.P. Slatina a rezultat faptul că SC P.S. a depus la organul

fiscal declarația 394 - declarația informativă privind livrările/prestările și

achizițiile efectuate pe teritoriul României pentru semestrul I 2009 din care

rezultă că societatea a înregistrat livrări de mărfuri către trei beneficiari

printre care nu se regăsește SC N.O. SRL Drăgănești-Olt.

Ca urmare SC P.S.

SRL, reprezentată de numitul C.Ș. nu a înregistrat în evidența contabilă

vânzările de șnur teflonat către SC N.O. SRL și nu a declarat la organele

fiscale impozitele și taxele rezultate din aceste operațiuni sustrăgându-se de

la plata către bugetul de stat a sumei de 246.394 RON reprezentând TVA și

207.489 RON reprezentând impozit pe profit.

Referitor la

aprovizionările de mărfuri de la SC N.O. SRL s-a constatat faptul că SC P.S.

SRL s-a aprovizionat în baza a 4 facturi fiscale, cu cantitatea de 118.110

litri combustibil lichid greu în valoare de 309.162,59 RON, aceste facturi

nefiind prezentate pentru control nici de fostul administrator, numitul C.Ș. și

nici de actualul administrator P.C.I. Din adresa nr. 12838/2009 A.F.P.

Drăgănești - Olt a comunicat faptul că SC P.S. SRL nu a depus declarațiile

privind obligațiile de plată către bugetul de stat sau deconturile de TVA. În

aceste condiții comisarii gărzii financiare au stabilit că SC P.S. SRL s-a

sustras de la plata către bugetul de stat a sumei de 41.568 RON, reprezentând

impozit pe profit și 49.362 RON, reprezentând TVA.

În concluziile

procesului-verbal de control din 16 decembrie 2009 se precizează faptul că în

perioada mai - decembrie 2009 SC P.S. SRL Drăgănești-Olt a derulat operațiuni comerciale

pe care nu le-a înregistrat în evidența contabilă și care nu au fost declarate

la organul fiscal sustrăgându-se în acest fel de la plata către bugetul de stat

a sumei de 249.057 RON, impozit pe profit și 295.756 RON, reprezentând TVA,

sume estimate în timpul controlului.

decembrie 2009 Garda Financiară - Secția Olt s-a adresat cu plângere organelor

de urmărire penală sesizând faptul că SC F.C. SRL, com. Dăneasa, jud. Olt,

reprezentată de inculpatul C.Ș., nu a înregistrat în evidenta contabilă

livrările de combustibil greu către SC T.- Mârzănești Teleorman și SC A. SRL

Ostroveni și nici veniturile realizate din vânzarea acestui combustibil,

societatea acumulând obligații către bugetul consolidat al statului în sumă de

33.160 RON, reprezentând impozit pe profit și TVA.

Din procesul-verbal

de control întocmit de comisarii gărzii financiare a rezultat faptul că SC F.C.

SRL Dăneasa a livrat, în baza facturilor din 8 mai 2009 și 15 mai 2009,

combustibil lichid greu în valoare totală de 107.747,95 RON. Relația comercială

dintre SC F.C. SRL și SC A. SRL a fost analizată de comisarii gărzii financiare

în actul de control din 20 august 2009.

martie 2011 D.G.F.P. Olt - Activitatea de Inspecție Fiscală s-a adresat cu

plângere organelor de urmărire penală sesizând faptul că SC P.S. SRL nu a

înregistrat în evidența contabilă operațiunile comerciale derulate cu SC N.O.

SRL, SC S.I.E. SRL și SC A.I. SRL, sustrăgându-se astfel de la plata

obligațiilor fiscale datorate către bugetul de stat în cuantum de 483.430 RON,

reprezentând diferență TVA, majorări de întârziere și penalități de întârziere

precum și suma de 255.712 RON diferență impozit pe profit, suma de 104.295 RON

majorări de întârziere și penalități de întârziere în sumă de 38.357 RON, sume

stabilite potrivit procesului-verbal de control din 14 martie 2011.

Relația comercială

dintre SC P.S. SRL și SC N.O. a făcut obiectul verificărilor efectuate de

organele fiscale evidențiată în actul de control din 16 decembrie 2009,

întocmit de Garda Financiară - Secția Olt.

Cu privire la relația

comercială dintre SC P.S. SRL și SC S.I.E. SRL organele de control fiscal au

stabilit faptul că SC S.I.E. SRL a achiziționat în luna iulie 2009, în baza

unui număr de 4 facturi fiscale motorină în valoare totală de 334.686 RON, din

care TVA în sumă de 53.437 RON. Facturile respective au fost achitate prin

bancă cu ordine de plată.

Referitor la relația

comercială desfășurată între SC P.S. SRL și SC A.I. SRL s-a stabilit faptul că

SC A.I. SRL a achiziționat în luna iunie 2009 de la SC P.S. SRL produse în

valoare totală de 23.925,55 RON din care TVA în sumă de 3.827,55 RON așa cum

reiese din factura fiscală din 23 iunie 2009.

În vederea stabilirii

obligații fiscale datorate bugetului de stat de către SC F.C. SRL Dăneasa și SC

P.S. SRL Drăgănești-Olt la data de 20 iunie 2011 s-a dispus efectuarea în cauză

a unei expertize fiscale.

La data de 11 iulie

2011 a fost întocmit raportul de expertiză care concluzionează faptul că SC

P.S. SRL, ca urmare a relațiilor comerciale avute cu SC N.O. SRL în perioada

mai 2009 - noiembrie 2009 are obligații de plată către bugetul de stat în sumă

de 90.930 RON (41.568 RON impozit pe profit și 49.362 RON taxa pe valoarea

adăugată).

De asemenea, s-a mai

stabilit faptul că SC F.C. SRL ca urmare a relațiilor comerciale avute cu

I.G.L.T.D.R. din Bulgaria și SC P.I. SRL, SC K.C.SRL, SC A. SRL și SC T.I. SRL

are obligații de plată către bugetul de stat în sumă de 530.639 RON (89.537 RON

impozit pe profit și 441.102 RON TVA).

Prin Ordonanța

Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt nr. 403/P/2001 la data de 14 septembrie

2011 s-a dispus conexarea Dosarului de urmărire penală nr. 403/P/2011 la

Dosarul nr. 462/P/20I0.

Ca urmare, la data de

17 noiembrie 2011 s-a dispus în cauză efectuarea unui supliment la raportul de

expertiză contabilă întocmit pentru a stabilii obligațiile de plată datorate de

SC P.S. SRL ca urmare a derulării unor relații comerciale cu SC S.F.I.E. SRL și

SC A.I. SRL, relații comerciale care au făcut obiectul cercetărilor în Dosarul

nr. 403/P/2011.

La data de 29

noiembrie 2011 a fost întocmit suplimentul la raportul de expertiză care a

concluzionat faptul că SC P.S. SRL are obligații de plată către bugetul de stat

în sumă de 14.558 RON.

Inculpatul C.Ș. a

formulat obiecțiuni la raportul de expertiză privind stabilirea cu certitudine

a prejudiciului creat în perioada când inculpatul a fost administrator la SC

P.S. și care este prejudiciul creat în perioada în care nu a fost administrator

și cât reprezintă valoarea de bază și cât reprezintă valoarea penalităților din

debitul total stabilit de organele de control fiscal.

Învinuitul a precizat

faptul că expertul urmează să răspundă la acestea în baza documentelor care

urmează să fie depuse la dosarul cauzei de către acesta.

Cu ocazia prezentării

materialului de urmărire penală inculpatul C.Ș. a solicitat efectuarea unei noi

expertize contabile susținând faptul că nu i-au fost comunicate concluziile

raportului de expertiză contabilă și nici ale suplimentului la raportul de

expertiză contabilă, însă nici la organele de poliție, nici la procuror nu a

depus vreun document în acest sens, și în plus, în declarația din data de 11

ianuarie 2012 a confirmat că i-au fost aduse la cunoștință aceste concluzii și,

în mod evident, a formulat și obiecțiuni pe care nu le-a susținut mai departe.

Prin ordonanța din

data de 6 aprilie 2012 a fost respinsă solicitarea inculpatul C.Ș. privind

efectuarea unei noi expertize contabile, făcute cu scopul evident de a întârzia

finalizarea urmăririi penale.

Cu ocazia verificării

actelor de control și a anexelor acestora întocmite atât de organele de control

fiscal cât și de comisarii Gărzii Financiare, referitoare la relațiile

comerciale desfășurate atât de către SC F.C. SRL cât și de SC P.S. SRL cu

societățile care fac obiectul prezentei cauze s-a constatat faptul că aceste

relații comerciale au fost desfășurate de cele două societăți în perioada în

care erau administrate de inc. C.Ș.

Audiat de instanța de

judecată inculpatul C.Ș. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii de evaziune

fiscală în formă continuată și în varianta agravată pentru care a fost trimis

în judecată precizând totuși că a fost administratorul celor două societăți,

respectiv SC F.C. SRL Dăneasa și SC P.S. SRL Brebeni.

Cu aceiași ocazie

inculpatul a recunoscut că a derulat relații comerciale cu SC I.G.L.T.D.R.

Bulgaria, SC P. SRL, SC K.C. SRL, SC A. SRL, obiectul acestor relații

comerciale fiind cumpărarea de combustibil lichid greu, dar nu știe dacă aceste

operațiuni comerciale au fost înregistrate în evidența contabilă, deoarece nu

se ocupa el de această activitate.

Totodată, inculpatul

a relatat că a avut relații comerciale și cu SC N.O. SRL, SC T.I. SRL

Mârzănești - Teleorman și SC A. SRL Ostroveni dar din punctul său de vedere

toate facturile au fost înregistrate de către contabil pe care nu l-a

verificat.

Inculpatul a mai

arătat că martorul C.M. era persoana care ducea acte la contabil deși acesta nu

avea nicio calitate în firmă, nu cunoaște numele contabilului, iar ordinele de

plată erau semnate de el personal (inculpat).

Acesta a mai arătat

că în anul 2009 a cesionat cele două societăți comerciale, iar până să le

cesioneze nu a avut niciun fel de control de la Garda Financiară.

Având în vedere

faptul că inculpatul nu a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii,

instanța de fond a dispus efectuarea în cauză a unei expertize fiscale care a

fost efectuată de către experții B.E. și M.V., care au concluzionat că prin

neînregistrarea în evidențele contabile a veniturilor din valorificarea achiziției

intracomunitare și altor bunuri prin neevidențierea și nedeclararea bazei

impozabile, a impozitelor și taxelor datorate în declarațiile privind

obligațiile de plată a impozitelor la bugetul statului, în deconturile TVA în

declarațiile trimestriale recapitulative pentru achiziții intracomunitare și

declarațiile trimestriale pentru livrări interne, SC F.C. SRL și SC P.S. SRL

prin inculpatul C.Ș. a condus la sustragerea de la plata acestora prejudiciind

bugetul general consolidat al statului cu suma totală de 1.142.115 RON, din

care 582.745 RON din activitatea desfășurată de SC F.C. SRL și 559.370 RON din

activitatea desfășurată de SC P.S. SRL.

În raportul de

expertiză s-a concluzionat că în prejudiciul total cauzat bugetului general

consolidat al statului în valoare de 1.142.115 RON nu au fost calculate și

incluse obligațiile fiscale accesorii a căror valoare la zi se va calcula în

conformitate cu legislația fiscală aplicabilă din momentul producerii

prejudiciului până la data achitării integrale a acestuia.

Deși inculpatul a

recunoscut numai parțial săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în

judecată, situația de fapt și vinovăția acestuia au fost pe deplin dovedite cu

plângerile formulate de Garda Financiară - Secția Olt și D.G.F.P. Olt - cu

procesul-verbal de constatare D.G.F. Olt, notă raport Gardă Financiară Olt și

invitații, proces-verbal de constatare Garda Financiară Olt, Hotărârea nr. 1 și

act adițional SC F.C. SRL, notă explicativă M.C.A., notă de constatare Garda

Financiară Olt, facturi fiscale SC F.C. SRL, situația achizițiilor de

combustibil SC F.C. SRL, proces-verbal de constatare D.G.F.P. Arad, facturi

fiscale SC P.S. SRL (copii), situația aprovizionări SC P.S. SRL, raport de

expertiză contabilă din data de 11 iulie 2011, supliment la raportul de

expertiză contabilă întocmite pe parcursul urmăririi penale și raportul de

expertiză contabilă fiscală întocmit pe parcursul cercetării judecătorești din

care rezultă valoarea reală a prejudiciului cauzat de inculpat și cu

declarațiile de martorilor: V.G.F., M.C.A., M.M., M.L., B.D.M.,V.M., P.I.N.,

G.N., D.I., Y.T.H., notă de constatare Garda Financiară Dolj, extras de cont SC

F.C. SRL - notă recepție și ordin de plată SC F.C. SRL, listă parteneri SC F.C.

SRL, istoric SC P.S. SRL, notă explicativă inc. C.Ș. și P.C., extras cont B.T.,

declarații inculpat C.Ș., declarații înv. C.C. și declarații înv. P.C.

Martorii audiați în

cauză pe parcursul cercetării judecătorești și-au menținut declarațiile date pe

parcursul urmăririi penale, relatând că este adevărat că au desfășurat relații

comerciale cu firmele conduse de inculp. C.Ș. în sensul că s-au aprovizionat de

la firma acestuia cu combustibil lichid greu, lingouri aluminiu și cu motorină

și de fiecare dată i-au plătit marfa prin virament.

Faptele inculpatului

C.Ș., care în calitate de unic asociat și administrator al SC P.S. SRL și SC

F.C. SRL precum și ulterior după revocarea mandatului de administrator a

desfășurat relații comerciale în cursul anului 2009 cu SC N.O. SRL, SC S.I.E.

SRL și SC A.I. SRL, cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria, SC P.I. SRL Slatina, SC K.C.

SRL București, SC A. SRL Ostroveni și SC T.I. SRL fără a evidenția în

documentele contabile facturile fiscale care atestă efectuarea acestor

tranzacții și fără a declara organelor competente veniturile obținute, cu

consecința diminuării obligațiilor fiscale datorate, fapte săvârșite în scopul

sustragerii de la îndeplinirea acestor obligații cauzând un prejudiciu

bugetului consolidat al statului în valoare de 1.142.115 RON, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în formă

continuată și agravată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea

nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și cu aplic. art. 13

C. pen. anterior.

În această situație,

instanța a apreciat că încadrarea juridică dată în actul de trimitere în

judecată nu este corectă, astfel că în baza art. 334 C. pen. anterior, s-a

dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de evaziune

fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art.

41 alin. (2) C. pen. anterior în infracțiunea de evaziune fiscală în formă

continuată și agravată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea

nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, motivat de faptul că

valoarea reală a prejudiciului este mai mare de 100.000 euro, în echivalentul

monedei naționale.

La individualizarea

pedepsei, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege

pentru infracțiunea săvârșită varianta prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) și

alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. anterior

și cu aplic. art. 13 C. pen. anterior, gradul ridicat de pericol social al

faptei prin care s-a cauzat un prejudiciu substanțial bugetului consolidat al

statului, împrejurările reale ale săvârșirii faptei, constând în aceea că

inculpatul a desfășurat o serie de relații comerciale cu bunuri în cantități

substanțiale, fără a înregistra activitatea desfășurată în evidența contabilă

și circumstanțele personale ale acestuia care deși este tânăr și nu este

recidivist pe parcursul urmăririi penale și al judecății a avut o comportare

nesinceră și oscilantă refuzând să recunoască săvârșirea infracțiunii.

Totodată, anterior

săvârșirii acestei infracțiuni inculpatul a mai săvârșit o faptă de aceeași

natură pentru care prin Sentința penală nr. 67 din 3 aprilie 2012 pronunțată de

Tribunalul Olt în Dosarul nr. 1809/104/2011 a fost condamnat la o pedeapsă

rezultantă de 5 ani închisoare privativă de libertate pentru săvârșirea unei

infracțiuni de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) din Legea nr.

241/2005 și fals în înscrisuri sub semnătură privată cu aplic. art. 33 lit. a)

și 34 lit. b) C. pen. anterior.

Având în vedere

aceste elemente, s-a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea

privativă de libertate în condițiile art. 57 C. pen. anterior, al cărei cuantum

să se îndepărteze de minimul special va fi de natură să-și atingă scopul

preventiv educativ urmărit de lege și să conducă la reeducarea inculpatului.

Referitor la latura

civilă s-a observat că pe parcursul cercetării judecătorești A.N.A.F. București

prin D.G.F.P. Olt cu adresa nr. 32325/2012 s-a constituit parte civilă în cauză

cu suma de 1.145.412 RON reprezentând prejudiciu produs bugetului general

consolidat al statului și a solicitat obligarea inculpatului la plata

obligațiilor fiscale accesorii.

Având în vedere

această situație, instanța văzând raportul de expertiză fiscală întocmit în

cauză din care rezultă că valoarea prejudiciului cauzat de inculpat bugetului

consolidat al statului este de 1.142.115 RON precum și dispoz. art. 14 din C.

proc. pen. anterior rap. la art. 1357 C. civ. a dispus obligarea inculpatului

la plata sumei de 1.142.115 RON despăgubiri civile către partea civilă A.N.A.R.

București prin D.G.F.P. Olt și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe

perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului si data achitării

integrale a debitului către partea civilă.

Întrucât din actele

dosarului nu rezultă că inculpatul deține bunuri mobile sau imobile pe numele

său s-a apreciat că cererea privind instituirea sechestrului asigurător este

nefondată și a fost respinsă ca atare.

II. Prin Decizia

penală nr. 231 din 9 iunie 2013 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru

cauze cu minori, a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C.Ș.,

împotriva Sentinței penale nr. 72 din 8 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul

Olt, în Dosarul nr. 4223/104/2012.

III. Împotriva

acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.Ș., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept cazurile de casare prevăzute de

art. 385

9

pct. 12 și 17

2

din C. proc. pen. anterior.

În dezvoltarea

motivelor de recurs inculpatul a arătat că:

- în mod greșit

instanțele de fond și de apel s-au raportat în stabilirea situației de fapt la

procesele-verbale întocmite de Garda Financiară întrucât acestea au fost

întocmite pe baza informațiilor și documentelor din baza de date a Gărzii

Financiare Olt, a celor puse la dispoziție de Garda Financiară Teleorman și

A.F.P. Drăgănești-Olt, și nu pe documentele contabile aflate în arhiva

societății predate administratorului M.C.;

- raportul de

expertiză fiscală a fost întocmit greșit deoarece a făcut doar o verificare de

calcul a celor trei acte de control întocmite de Garda Financiară, motiv pentru

care se impune refacerea acestuia;

- declarațiile

martorilor P.C.I. și M.C.A. nu au fost sincere, arătând că în mod eronat au

fost scoși de sub urmărire penală, fiind vinovați de săvârșirea infracțiunilor

reținute în sarcina sa și a solicitat reaudierea acestora și extinderea

procesului penal și cu privire la aceste persoane;

- o mare parte din

operațiunile comerciale reținute în sarcina inculpatului au fost efectuate de

alte persoane, în numele societății pe care o deținea inculpatul;

- era imposibil să

deruleze toate aceste operațiuni având în vedere că din 805.680 kg combustibil

lichid greu achiziționat din Bulgaria s-au vândut 1.074.667,7 litri combustibil

lichid greu, fără a se adăuga cantitatea livrată către SC T. - Mârzănești

Teleorman și SC A. SRL Ostroveni și 30.150 litri motorină;

- nu a ținut personal

evidența contabilă a societății, operațiile contabile fiind înregistrate de un

anume I., persoană cunoscută de fostul administrator V.

Examinând recursul

declarat de inculpatul C.Ș. în raport de motivele de casare invocate și cu

prevederile legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că

acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

Se constată că

decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori, 9 iunie 2013, deci ulterior intrării în

vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești, iar recursul declarat de inculpat a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 16 iulie 2013,

situație în care acestea sunt supuse casării în limita motivelor de recurs

prevăzute de art. 385

9

alin. (1) C. proc. pen. anterior, care este

legea procesual penală aplicabilă recursului de față, toate acestea, în

considerarea, de către legiuitor, a finalității restrângerii controlului

judiciar realizat prin mijlocirea acestei căi de atac doar la chestiuni de

drept (de legalitate).

Din motivarea

recursului și din dezbateri, Înalta Curte constată că inculpatul contestă în

principal situația de fapt stabilită de instanța de fond și menținută de

instanța de apel, modul în care aceste instanțe au apreciat probele, inculpatul

tinzând să obțină în recurs o reapreciere a materialului probator cu consecința

stabilirii unei situații de fapt diferite, critici care exced cazului de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 17

2

din C. proc. pen.

anterior. De altfel, constată că și apărătorul inculpatului, raportat la

dispozițiile Legii nr. 2/2013, nu a mai susținut aceste motive de recurs. Având

în vedere specificul recursului ca o a doua cale ordinară de atac, circumscrisă

prin dispozițiile legale la examinarea chestiunilor de drept, Înalta Curte nu

poate examina aceste critici, analiza conținutului mijloacelor de probă,

aprecierea materialului probator și stabilirea situației de fapt, fiind

atributul exclusiv al instanțelor de fond și de apel. În ceea ce privește

motivul de recurs prin care inculpatul arată că lipsește unul din elementele

constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, motiv circumscris cazului de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 12 din C. proc. pen. anterior,

apreciind că sub aspectul laturii subiective infracțiunea prevăzută de art. 9

din Legea nr. 241/2005 se poate săvârși doar cu intenție directă, fiind

calificată prin scop, Înalta Curte constată că instanțele inferioare au reținut

în fapt că inculpatul C.Ș., în calitate de unic asociat și administrator al SC

P.S. SRL și SC F.C. SRL precum și ulterior după revocarea mandatului de

administrator a desfășurat relații comerciale în cursul anului 2009 cu SC N.O.

SRL, SC S.I.E. SRL și SC A.I. SRL, cu SC I.G.L.T.D.R. Bulgaria, SC P.I. SRL

Slatina, SC K.C. SRL București, SC A. SRL Ostroveni și SC T.I. SRL fără a

evidenția în documentele contabile facturile fiscale care atestă efectuarea

acestor tranzacții și fără a declara organelor competente veniturile obținute,

cu consecința diminuării obligațiilor fiscale datorate, fapte săvârșite în

scopul sustragerii de la îndeplinirea acestor obligații cauzând un prejudiciu

bugetului consolidat al statului în valoare de 1.142.115 RON, critici care,

deși formal se pot încadra în cazul de casare invocat, în realitate tind, ca și

cele anterior analizate, la reformarea situației de fapt, motiv pentru nu vor

fi analizate de către instanța de recurs în condițiile în care obiectul

controlului judiciar al Înaltei Curți de casație și Justiție în calea de atac a

recursului îl formează doar legalitatea hotărârii atacate.

Examinând din oficiu

recursul declarat de inculpat și în raport cu prevederile art. 5 din C. pen.

privind aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a

cauzei, Înalta Curte constată că de la data pronunțării deciziei în apel, 9

iunie 2013 și până la soluționarea recursului, 17 iunie 2014, a intrat în

vigoare Legea nr. 286/2009 privind C. pen. Potrivit art. 5 din C. pen., în

cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a

cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai

favorabilă. Pentru a determina legea penală incidentă se impune a se analiza

dacă fapta mai este incriminată de legea penală nouă și dacă aceasta poate

retroactiva, în sensul că este mai favorabilă inculpatului, în ansamblul său.

Înalta Curte constată că dispozițiile art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din

Legea nr. 241/2005 privind evaziunea fiscală nu au suferit modificări de la

data pronunțării deciziei în apel și până la soluționarea recursului. în ceea

ce privește sancționarea formei continuate a infracțiunii, instanța constată

că, deși din punct de vedere abstract dispozițiile art. 36 din C. pen. sunt mai

favorabile, sporul maxim pe care instanța îl poate acorda după majorarea

pedepsei la maximul special fiind de 3 ani, față de 5 ani conform C. pen.

anterior, raportat la speța de față. O astfel de calificare nu ar crea în mod

concret o situație mai favorabilă recurentului-inculpat.

În consecință, în

temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. anterior, Înalta

Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat de

inculpatul C.Ș. Împotriva Deciziei penale nr. 231 din 9 iunie 2013 a Curții de

Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275

alin. (2) C. proc. pen., îl va obliga pe recurentul-inculpat la plata

cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.Ș. împotriva Deciziei penale nr.

231 din 9 iunie 2013 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Constată că

inculpatul C.Ș. este deținut în altă cauză.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON,

se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 17 iunie 2014.

Procesat de GGC - AS