ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1232/2014

HOTĂRÂRE
08.04.2014
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1232/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra recursului de față; în baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 31/CC din 2012 Judecătoria Deva a respins cererea de

revizuire a sentinței penale nr. 244 din 5 mai 1980 a Judecătoriei Deva, prin

care revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu

suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3

ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 180 alin. (2) C. pen.

Prin Decizia penală nr. 357/R/2012, pronunțată de

Tribunalul Hunedoara a fost respins ca nefondat recursul formulat de

revizuentul B.N. împotriva sentinței penale nr. 31/CC/2012, pronunțată de

judecătoria Deva în Dosarul nr. 3978/221/2012.

Împotriva acestei decizii revizuentul a formulat cale de atac

și prin Decizia penală nr. 81 din 29 aprilie 2013 Curtea de Apel Alba Iulia a

respins ca inadmisibil apelul declarat de revizuentul B.N. împotriva Deciziei penale

nr. 357/R/2012 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și a obligat revizuentul la

plata cheltuielilor judiciare către stat, cu motivarea că între hotărârile care

pot fi atacate cu apel, art. 361 C. proc. pen. nu indică și deciziile prin care

s-a soluționat un recurs, precum este decizia atacată în prezentul dosar.

Împotriva acestei decizii, la data de 11 noiembrie 2013,

revizuientul B.N. a declarat recurs (fila 5 din dosar).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție sub nr. 3978/221/2012, cu termen de judecată la data de 8 aprilie

2014.

Conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 pentru

punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală și

pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții

procesual penale, recursurile în curs de judecată la data intrării în vigoare a

legii noi declarate împotriva hotărârilor care au fost supuse apelului potrivit

legii vechi, rămân în competența aceleiași instanțe și se judecă potrivit

dispozițiilor legii vechi privitoare la recurs.

Analizând recursul prin prisma dispozițiilor art. 407

raportat la art. 385

3

recursul declarat de revizuentul B.N. este tardiv formulat.

Din referatul transmis de Curtea de Apel Alba Iulia

Biroul executări penale rezultă că la data de 29 aprilie 2014 i s-a comunicat

revizuientului dispozitivul sentinței penale nr. 81/A din 29 aprilie 2013, în

registrul executări penale s-a operat data procesului verbal de îndeplinire a

procedurii de comunicare la 9 mai 2013, la data de 20 mai 2013 s-a comunicat

extrasul hotărârii penale Tribunalului Hunedoara cu mențiunea că a rămas

definitivă prin nerecurare, iar recursul de față a fost formulat la data de 11

noiembrie 2013, cu mult peste termenul prevăzut de lege.

Dispozițiile art. 185 C. proc. pen. prevăd „când pentru

exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea

acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut

peste termen".

Față de dispozițiilor art. 186 alin. (1), (2) și (4) C. proc.

pen., referitor la calculul termenelor procedurale, având în vedere

dispozițiilor art. 385

3

revizuientul putea să declare recurs potrivit legii a început să curgă de la

data când acesta a luat la cunoștință respectiv la data de 9 mai 2013.

Cum revizuientul a declarat recurs cu mult peste termenul

prevăzut de lege la data de 11 noiembrie 2013, Înalta Curte în temeiul

dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge

recursul declarat de revizuentul B.N. ca fiind tardiv.

Văzând și dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul B.N.

împotriva Deciziei penale nr. 81/A din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Alba

Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

-publică, azi, 8 aprilie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 544/2013
Asupra recursului penal de față constată următoarele: Prin sentința nr. 14 din data de 20 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. 3444/85/2012, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul R
ÎCCJ 2014-09-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 156/2015
fost modificată prin Decizia penală nr. 5/A din 29 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia. Împotriva deciziei nr. 5/A din 29 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, condamnatul P.S. a formulat contestație în an
ÎCCJ 2013-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1578/2013
Asupra recursului de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 808 din 20 noiembrie 2012 Tribunalul București, secția a II-a penală a respins ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinț
ÎCCJ 2018-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală
din Legea nr. 51/1995 republicată), raportat la art. 281 C. pen., iar actele de înlesnire sus amintite, în legătură cu faptele inculpatului B., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută art. 26 din C. pen. cu referire la
ÎCCJ 2013-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3411/2013
Statul Român prin A.N.A.F., București. Curtea de Apel, verificând hotărârea pronunțată actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, conform art. 379 C. proc. pen. și din oficiu sub toate aspectele a constatat că, în mod j
Sursă