ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 98/2026

Ședința publică din data de 27 ianuarie 2026

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, reclamanta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A. să se constate rezilierea Convenției de eșalonare nr. 4045/4.5.2009 începând cu data de 12.07.2011 și să fie obligată pârâta la plata sumei de 230.487.843,79 RON cu titlu de penalități de întârziere calculate conform Contractului de vânzare-cumpărare gaze naturale nr. 38/2003 în raport de prețul gazelor neachitate - 405.075.296,63 RON, precum și la plata dobânzilor legale calculate asupra sumei de 61.252.481,37 RON, sumă ce a fost recunoscută prin actul adițional nr. x/31.5.2010 la Convenția de Eșalonare - în cuantum de 5.333.743,55 RON și asupra ratelor eșalonării - 4.459.318,71 RON.

Prin sentința civilă nr. 2514/13.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014 s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată. A fost admisă cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 230.487.843,79 RON cu titlu de penalități de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare gaze naturale nr. 38/2003, a sumei de 5.333.743,55 RON reprezentând dobândă legală aferentă neachitării sumei de 61.252.481,37 RON, precum și la plata sumei de 4.459.318,71 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă ratelor eșalonării stabilite potrivit convenție de eșalonare.

A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.406.514,06 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A., solicitând admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii.

Prin decizia civilă nr. 1176/2017 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2014 a fost admis apelul declarat de către apelanta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. prin administrator judiciar A. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., împotriva sentinței civile nr. 2514/13.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014. A fost schimbată în parte sentința apelată în sensul că a admis în parte acțiunea și a fost obligată pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A. la plata sumei de 40.511.915,91 RON, cu titlu de dobândă legală aferentă intervalului 12.07.2011-31.03.2013, calculată asupra debitului principal în cuantum de 466.327.778,09 RON (405.075.296,63 RON + 61.252.481,46 RON). A fost respinsă în rest cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei decizii ambele părți au formulat recurs.

Prin decizia civilă nr. 3/2024 pronunțată de I. C. civ..J. în dosarul nr. x/2014 au fost admise recursurile declarate de reclamanta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. și de pârâta Electrocentrale București S.A., împotriva deciziei civile nr. 1176/A din 26 iunie 2017, pronunțate de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza spre o nouă judecată aceleiași instanțe.

În rejudecare, cauza a fot înregistrată pe rolul Curții de Apel București în data de 07.06.2024, sub nr. x/2014*.

Prin decizia nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă a admis excepția tardivității; a anulat motivul de apel privind excepția prematurității ca tardiv formulat.

Totodată, a admis apelul formulat de apelanta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. împotriva sentinței civile nr. 2514/13.05.2015 pronunțată de Tribunalul București - secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014 în contradictoriu cu intimata-reclamantă Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., și, în consecință:

A schimbat în parte sentința apelată, în sensul că: a respins cererea de chemare în judecată ca nefondată; a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată și a menținut în rest sentința apelată.

Împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă au declarat recurs atât reclamanta Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., cât și pârâta Electrocentrale Bucuresti S.A.

Recurenta-reclamantă a solicitat, în esență, admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, indicând în drept art. 483-502 C. proc. civ. și art. 488 alin. (1) pct. 8 din același cod.

Prin cererea de recurs formulată, pârâta a solicitat, indicând art. 461 alin. (2) C. proc. civ., admiterea prezentului recurs care vizează considerentele hotărârii atacate, conform celor menționate la pct. I și II din cererea de recurs, cu consecința înlăturării și înlocuirii lor cu considerente proprii, conform dispozițiilor legale, cu menținerea soluției cuprinsă în dispozitivul hotărârii atacate.

Recurenta-reclamantă a formulat întâmpinare la recursul pârâtei, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului, față de care recurenta-pârâtă a depus răspuns.

Recurenta-pârâtă a formulat întâmpinare față de recursul reclamantei, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului ca nefondat.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursurilor, iar prin încheierea din 20 mai 2025, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți, cu mențiunea că au posibilitatea depunerii în scris a unui punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

La 6 iunie 2025, recurenta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. a depus punct de vedere la raportul asupra admisbilității în principiu a recursurilor, întocmit în cauză, prin care a arătat că este de acord cu concluzile acestuia.

Prin încheierea din 21 octombrie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis excepția nulității recursului declarat de recurenta-reclamantă Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A. împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă, pentru motivele expuse în încheierea menționată.

Totodată, a admis în principiu recursul declarat de recurenta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A. împotriva aceleiași decizii, stabilindu-se termen pentru soluționarea recursurilor la data de 27 ianuarie 2026, în ședință publică, cu citarea părților.

La termenul din 27 ianuarie 2026, în ședință publică, avocatul recurentei-pârâte Electrocentrale Bucuresti S.A. a depus o cerere, semnată de directorul acestei societăți, prin care a arătat că o împuternicește pe doamna avocat B. să solicite și să susțină în numele și pentru societate, renunțarea la recursul formulat.

În ceea ce privește recursul reclamantei Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Având în vedere că, prin încheierea din 21 octombrie 2025, a fost admisă excepția nulității recursului declarat de recurenta-reclamantă Societatea Națională de Gaze Naturale Romgaz S.A., va anula recursul acesteia formulat împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă, pentru motivele expuse în încheierea menționată.

Luând în examinare "cererea de renunțare la recurs" formulată de recurenta-pârâtă Electrocentrale Bucuresti S.A., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 9 alin. (3) teza I C. proc. civ. "în condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, poate recunoaște pretențiile părții adverse, se poate învoi cu aceasta pentru a pune capăt, în tot sau în parte, procesului, poate renunța la exercitarea căilor de atac ori la executarea unei hotărâri."

În speță, conduita procesuală a recurentei-pârâte, în sensul renunțării la judecata recursului, are valența unei achiesări la hotărâre, în acord cu prevederile art. 463-464 C. proc. civ.

Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre.

Manifestarea de voință, concretizată în scris în declarația depusă la dosar, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-pârâte, fiind o expresie a principiului disponibilității care guvernează procesul civil.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va lua act de achiesarea recurentei-pârâte Electrocentrale Bucuresti S.A. la decizia nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A. împotriva deciziei nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă.

Ia act de achiesarea recurentei-pârâte ELECTROCENTRALE BUCURESTI S.A. la decizia nr. 1416/2024 din data de 10 octombrie 2024, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a V-a Civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2026.