ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 99/2017 din 18 aprilie 2017, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, printre altele, a hotărât următoarele:

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatului A. din infracțiunile prev. de art. 48 alin. (1) din C. pen. rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. și art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 din C. pen. ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen. în infracțiunile prev. de art. 26 C. pen. de la 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen. și infracțiunea prev. de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969, art. 5 din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969.

În temeiul art. 26 C. pen. de la 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969, art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita profesia de avocat) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 290 C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatului A. în prezenta cauză urmând ca inculpatul A. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. de la 1969 a scăzut din pedeapsă durata reținerii din data de 05.11.2014 până la data de 06.11.2014.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatului B. din infracțiunile prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 5 din C. pen. și art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen. în infracțiunile prev. de art. 290 C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. și infracțiunea prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza I C. proc. pen., cu referire la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. de la 1969 rap. la art. 124 C. pen. de la 1969, a încetat procesul penal față de inculpatul B., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prev. de art. 290 C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 5 C. pen. (faptă săvârșită la data de 28.05.2009).

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 (referitor la fapta inculpatului de a nu declara organelor fiscale și de a nu a vira către bugetul de stat impozitul pe profit pentru venituri din sume prescrise).

În temeiul art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen., a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen. a condamnat pe inculpatul B. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatului B. în prezenta cauză urmând ca inculpatul B. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. de la 1969 a scăzut din pedeapsă durata reținerii din data de 05.11.2014 până la data de 06.11.2014.

În temeiul art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatei C. din două infracțiuni de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., în două infracțiuni de evaziune fiscală, prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpata C. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen. (referitor la fapta inculpatei de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, prin neînregistrarea în evidențele contabile veniturile din sume prescrise la datele de 09.06.2011, 09.07.2011, 11.12.2011, 11.02.2012, 06.05.2012, 15.10.2012, 31.12.2012 și 15.05.2013).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpata C., în calitate de administrator de fapt al S.C. D. S.R.L., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen. (referitor la fapta inculpatei de a de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, nu a declarat venituri impozabile în sumă de 3.244.987 RON).

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpatei C. din infracțiunile prev. de art. 322 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 din C. pen., art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen. și art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. și art. 5 C. pen. în infracțiunile prev. de art. 290 C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen., infracțiunea prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen., și art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969.

În temeiul art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969, art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpata C., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 290 C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpata C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpata C. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor.

În temeiul art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen. a condamnat pe inculpata C. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. de la 1969 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatei C. în prezenta cauză urmând ca inculpata C. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. de la 1969 a dedus din pedeapsa pe care urmează să o execute inculpata C. durata reținerii de la data de 05.11.2014 până la data de 06.11.2014 și a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 07.11.2014 la data de 01.07.2015, inclusiv.

Împotriva Sentinței penale nr. 99/2017 din 18 aprilie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în termen legal, au declarat apel, printre alții, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum și inculpații care interesează prezenta cauză, respectiv inculpații B., A. și C.

Prin Decizia penală nr. 285/A din data de 31 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2014 s-a dispus, printre altele, admiterea apelurilor declarate de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, A. și C. împotriva Sentinței nr. 99/2017 din 18 aprilie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

1). În privința inculpatului A., s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita profesia de avocat) din C. pen. de la 1969 aplicate prin sentința penală apelată în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita profesia de avocat) din C. pen. de la 1969, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de spălarea banilor în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. de la 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002;

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. de la 1969.

În temeiul art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza I C. proc. pen., cu referire la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. de la 1969 rap. la art. 124 C. pen. de la 1969, s-a încetat procesul penal față de inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. de la 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.

S-a menținut pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita profesia de avocat) din C. pen. de la 1969, aplicate inculpatului A. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. art. 26 C. pen. de la 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita profesia de avocat) din C. pen. de la 1969.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita profesia de avocat) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. de la 1969 s-a scăzut din pedeapsă durata reținerii din data de 05.11.2014 până la data de 06.11.2014.

2). Cu referire la inculpatul B. s-au descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate prin sentința penală apelată în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969 aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.;

- pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005;

- pedeapsa de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969 aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului B. de la 4 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului B. de la 2 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatului B. de la pedeapsa de 2 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B. în prezenta cauză urmând ca inculpatul B. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a exercita funcția de administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. de la 1969 s-a scăzut din pedeapsă durata reținerii din data de 05.11.2014 până la data de 06.11.2014

3). În ceea ce privește inculpata C., s-au descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate prin sentința penală apelată în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002;

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. de la 1969;

- pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002;

- pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002.

S-a menținut pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară de 3 ani a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, aplicate inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) teza I C. proc. pen., cu referire la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. de la 1969 rap. la art. 124 C. pen. de la 1969, s-a încetat procesul penal față de inculpata C., pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatei C. de la 3 ani închisoare la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din C. pen.

S-a majorat pedeapsa aplicată inculpatei C. de la 4 ani închisoare la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. de la 1969 s-a aplicat inculpatei C. pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 8 luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. de la 1969 s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) C. pen. de la 1969 pe durata executării pedepsei.

În temeiul art. 65 alin. (2) din C. pen. de la 1969 s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b, c (dreptul de a fi administrator al unei societăți comerciale) din C. pen. de la 1969, pe o durată de 3 ani.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen. de la 1969 s-a dedus din pedeapsa pe care urmează să o execute inculpata C. durata reținerii de la data de 05.11.2014 până la data de 06.11.2014 și a arestării preventive și a arestului la domiciliu de la data de 07.11.2014 la data de 01.07.2015, inclusiv.

În esență, instanța de apel a precizat că îmbrățișează punctul de vedere al judecătorului fondului referitor la situația de fapt, iar prin sentință s-a reținut că inculpatul A., avocat în cadrul Baroului Mehedinți:

- la data de 18.02.2009, a atestat, în fals, identitatea părților și conținutul contractului de vânzare-cumpărare, pe care l-a înregistrat sub nr. x/18.02.2009 și în baza căruia au fost emise facturile fiscale seria x nr. x/06.03.2009 și MED nr. 18/06.03.2009 de către S.C. D. S.R.L., deși cetățeanul irakian E. nu a fost prezent la încheierea acestui contract de vânzare-cumpărare, ajutându-le în acest mod pe inculpatele C. și S.C. F. S.R.L. să dobândească ansamblul de bunuri mobile și imobile, pe care S.C. D. S.R.L. le achiziționase anterior de la S.C. G. S.A. și din al căror preț achitase suma de 615.668 RON cu bani obținuți în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii infracțiunii de înșelăciune în dauna H., și din vânzarea către S.C. I. S.R.L. și inculpata S.C. J. S.R.L. a unor terenuri cumpărate cu bani ce au fost obținuți în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii infracțiunii de înșelăciune în dauna H.;

- la data de 07.04.2009, a atestat, în fals, data, identitatea părților și conținutului Contractului de cesiune de creanță nr. x, prin care S.C. D. S.R.L., în calitate de cedent, care ar fi fost reprezentată de cetățeanul irakian E., aspect contrar realității, deoarece la aceea dată E. nu se afla pe teritoriul României, ceda către K., societate cu sediul în statul Saint Vincent și Grenadine, insulă din L., în calitate de cesionar, care ar fi fost reprezentată de numita M., aspect negat de aceasta, dreptul de creanță împotriva inculpatei S.C. F. S.R.L., în valoare de 5.692.793,12 RON, pentru suma de 284.639,565 RON, reprezentând 5% din valoarea acestei creanțe, care ar fi trebuit achitată în termen de 180 zile;

- la data de 19.02.2010, a încheiat în fals Contractul de cesiune de creanță nr. x, cu privire la care a atestat și data, identitatea părților și conținutul acestuia, pe care l-a semnat, atât în calitate de reprezentant al cesionarului, cât și al cedentului, prin care S.C. K., în calitate de cedent, ceda S.C. N., în calitate de cesionar, dreptul de creanță împotriva S.C. F. S.R.L., în valoare de 6.423.242,30 RON, pentru suma de 312.283,98 RON, care ar fi trebuit achitată în termen de 360 zile, ajutându-le, în acest mod, pe inculpatele C. și S.C. F. S.R.L. să ascundă, în mod repetat, proveniența banilor, în sumă de 3.522.513,86 RON, obținuți de către S.C. D. S.R.L. în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii de către inculpata S.C. O. S.A. a infracțiunii de înșelăciune în dauna H., și din vânzarea unor bunuri achiziționate inițial cu bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., sumă cu care a fost achitată cea mai mare parte din prețul bunurilor mobile și imobile cumpărate de S.C. D. S.R.L. și apoi înstrăinate către inculpata S.C. F. S.R.L., bunuri care au făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/11.11.2008, în baza căruia a fost emisă Factura seria x nr. x/11.11.2008, (suma de 1.956.545,86 RON din prețul achitat de S.C. D. S.R.L. pentru terenuri provenind din infracțiunea de înșelăciune), și facturilor nr. x/09.05.2008 (suma de 812.400 RON, din prețul achitat de S.C. D. S.R.L. pentru oțet, provenind din infracțiunea de înșelăciune), nr. 0091/27.05.2008 (suma de 52.900 RON, din prețul achitat de S.C. D. S.R.L. pentru liniile de umplere, etichetare, baxat, provenind din infracțiunea de înșelăciune) nr. 17/06.03.2009 și nr. 18/06.03.2009 (suma de 615.668 RON, din prețul achitat de S.C. D. S.R.L. pentru ansamblul de bunuri mobile și imobile situate în mun. Drobeta-Turnu Severin, str. x, jud. Mehedinți și în localitatea Șimian, județul Mehedinți, provenind din infracțiunea de înșelăciune și din vânzarea unor bunuri cumpărate inițial cu bani provenind din infracțiunea de înșelăciune) și s-a achitat de S.C. D. S.R.L. în avans marfa menționată în cuprinsul facturii fiscale seria x nr. x/09.07.2008, emisă de către S.C. F. S.R.L., în sumă de 85.000 RON, sumă ce provenea din vânzarea unor bunuri cumpărate inițial cu bani provenind din infracțiunea de înșelăciune, marfă care nu a fost predată ulterior către SC. D. S.R.L.;

- la data de 06.04.2009, a întocmit și a atestat, în fals, data, identitatea părților și conținutului Contractului de cesiune de creanță nr. x, prin care S.C. D. S.R.L., în calitate de cedent, care ar fi fost reprezentată de cetățeanul irakian E., aspect contrar realității, deoarece la aceea dată E. nu se afla pe teritoriul României, ceda către S.C. K., societate cu sediul în statul Saint Vincent și Grenadine, insulă din L., în calitate de cesionar, care ar fi fost reprezentată de numita M., aspect negat de către aceasta din urmă, dreptul de creanță împotriva inculpatei S.C. P. S.R.L., în valoare de 2.777.504,64 RON, pentru suma de 138.875,232 RON, reprezentând 5% din valoarea acestei creanțe, care ar fi trebuit achitată în termen de 180 zile, și,

S-a mai reținut că fapta inculpatului A., avocat în cadrul Baroului Mehedinți, care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat la ascunderea provenienței ilicite a banilor în sumă totală de 5.186.688,03 RON (3.522.513,86 RON + 1.664.174,17 RON), obținuți de S.C. D. S.R.L. în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii de către inculpata S.C. O. S.A. a infracțiunii de înșelăciune în dauna H., și din vânzarea unor bunuri achiziționate inițial cu bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., prin comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, precum și prin crearea unor societăți de tip off-shore, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prev. de art. 26 C. pen. de la 1969 rap. la art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 din C. pen.

Prin considerentele deciziei, în privința motivelor de apel formulate de către inculpatul A., printre altele, s-a reținut în legătură cu infracțiunea de spălarea banilor, că, după momentul inițial al dobândirii unor bunuri în mod legal prin folosirea banilor obținuți prin comiterea infracțiunii predicat, acțiunile complexe în vederea disimulării provenienței fondurilor financiare au continuat, până la momentul la care sumele de bani dobândite prin înșelarea H. au fost transformate în creanțe pe care le deținea S.C. N., societate străină cu comportament de societate "fantomă", precum și până atunci când terenul dobândit inițial de societatea folosită ca element principal al comiterii infracțiunilor, S.C. D. S.R.L., a ajuns în posesia S.C. R. S.R.L., prin intermediul S.C. S. S.R.L., societate controlată de aceeași societate străină menționată. S-a apreciat că, de la momentul finalizării acestor acțiuni, prin încheierea Contractelor de cesiune de creanță nr. x și 60/19.02.2010, respectiv a contractului de vânzare-cumpărare autentificat de notarul public T. sub nr. x/22.06.2012, activitatea specifică infracțiunii de spălare a banilor a luat sfârșit, disimularea provenienței banilor fiind completă.

S-a reținut că, în mod evident, în practică, epuizarea infracțiunii de spălare a banilor se poate realiza după o primă activitate prin care se ascunde proveniența ilicită a bunurilor, însă în cazul infractorilor care preferă un grad ridicat de sofisticare a acțiunilor, această infracțiune se epuizează la un moment mult ulterior primei transformări. În cauza de față s-a considerat că inculpații au înțeles să recurgă la metode extrem de elaborate de disimulare a provenienței banilor, inclusiv prin realizarea unor tranzacții multiple, implicând numeroase societăți comerciale, chiar și societăți off-shore.

S-a mai menționat că inculpatul apelant A. a fost implicat în fazele finale ale activității infracționale, la momentul la care banii obținuți erau în mare parte transformați în creanțe, iar pentru a fi disimulată în mod definitiv existența lor și a împiedica orice posibilitate de recuperare, subsecventă identificării, era necesară implicarea unor societăți care, chiar dacă din punct de vedere legal existau, în realitate erau doar elemente fantomatice din punct de vedere comercial, neavând o existență reală, ci doar una scriptică, reprezentanții acestora și patrimoniul social neputând fi identificate.

Cu privire la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, instanța de apel, prin raportare la prevederile art. 290 C. pen. anterior, care prevedeau pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată pedeapsa închisorii de până la 2 ani închisoare, având în vedere data ultimului act reținut ca făcând parte din elementul material al acestei infracțiuni comisă în formă continuată, 19.02.2010, având în vedere și prevederile art. 122 alin. (1) lit. d) rap. la art. 124 C. pen. anterior, forma în vigoare la momentul comiterii faptelor, a constatat că termenul prescripției răspunderii penale pentru această faptă reținută în sarcina inculpatului s-a împlinit la 18 iulie 2017 și, în raport de această împrejurare, în conformitate cu prevederile art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a dispus admiterea sub acest aspect a apelului inculpatului, urmând ca, după desființarea parțială a sentinței apelate sub acest aspect, să dispună încetarea procesului penal față de acest apelant inculpat, cu privire la infracțiunea menționată anterior, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

Sub aspectul legii penale mai favorabile aplicabile inculpatului, instanța de apel a reținut că judecătorul fondului a realizat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 5 C. pen., stabilind în mod just că legea penală anterioară este mai favorabilă acestuia, lucru care este pe deplin valabil și în momentul soluționării căii de atac, în condițiile în care prin raportare la termenul de prescripție specială din C. pen. anterior se poate reține prescripția răspunderii penale pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în condițiile noului C. pen. acest lucru nefiind posibil, față de prevederile art. 155 alin. (4) C. pen.

Totodată, prin decizia pronunțată în apel s-a considerat că prima instanță a reținut în mod corect și complet situația de fapt și în ceea ce o privește pe inculpata C., prin sentința penală fiind arătat că inculpata C., în calitate de administrator al inculpatei S.C. F. S.R.L., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a ascunde originea ilicită a banilor în sumă totală de 3.522.513,86 RON, obținuți de S.C. D. S.R.L. (în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii de către S.C. O. S.A. a infracțiunii de înșelăciune în dauna H.), și din vânzarea unor terenuri achiziționate inițial cu bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., l-a determinat pe inculpatul A., avocat în cadrul Baroului Mehedinți, să ateste în fals, identitatea părților și conținutul contractului de vânzare-cumpărare, pe care acesta l-a înregistrat sub nr. x/18.02.2009 și în baza căruia au fost emise facturile fiscale seria x nr. x/06.03.2009 și seria x nr. x/06.03.2009, în numele S.C. D. S.R.L., deși cetățeanul irakian E. nu a fost prezent la încheierea acestui contract de vânzare-cumpărare, inculpata semnând apoi acest contract și la rubrica vânzător, contract în cuprinsul căruia se menționa că S.C. D. S.R.L., care ar fi fost reprezentată de cetățeanul irakian E., vindea către S.C. F. S.R.L., reprezentată de inculpata C., cu suma de 2.527.272,75 RON, bunurile mobile și imobile care au făcut obiectul Contractului de vânzare-cumpărare nr. x/31.08.2007, respectiv: ansamblul de bunuri mobile și imobile situate în mun. Drobeta-Turnu Severin, str. x, jud. Mehedinți și în localitatea Șimian, județul Mehedinți; ulterior, după ce a cumpărat în numele S.C. D. S.R.L. următoarelor terenuri achiziționate în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub 645/20.03.2007 - vânzător U., contractului de vânzare-cumpărare autentificat x/25.05.2007 - vânzătoare V., contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub 685/01.06.2007 - vânzătoare W., contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub 1101/11.05.2007 - vânzătoare X. și contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/11.09.2007 - vânzătoare S.C. Y. S.R.L - din al căror preț suma de 1.956.545,86 RON a fost achitată cu bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., a încheiat la data de 11.11.2008, în calitate de administrator al inculpatei S.C. F. S.R.L., cu S.C D. S.R.L., reprezentată de inculpatul Z., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/11.11.2008, în baza căruia a fost emisă Factura seria x nr. x/11.11.2008, având ca obiect terenurile sus-menționate, a cumpărat de la S.C. D. S.R.L., în baza Facturilor seria x nr. x/09.05.2008 - oțetul alimentar, de fermentație din vin, vărsat, și oțetul alimentar de fermentație din vin, îmbuteliat în sticle de 1 litru, achiziționat de S.C. D. S.R.L. de la S.C. E. S.R.L. - din al cărui preț suma de 812.400 RON a fost achitată din bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., seria x nr. x/27.05.2008 - liniile de umplere, etichetare, baxat, achiziționate de S.C. D. S.R.L. de la AA. - din al căror preț suma de 52.900 RON a fost achitată din bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., seria x nr. x/06.03.2009 și seria x nr. x/06.03.2009 - ansamblul de bunuri mobile și imobile situate în mun. Drobeta-Turnu Severin, str. x, jud. Mehedinți și în localitatea Șimian, județul Mehedinți, achiziționate de S.C. D. S.R.L. de la S.C. G. S.A. - din al cărui preț suma de 615.668 RON a fost achitată cu bani (provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H. și din vânzarea unor terenuri către S.C. I. S.R.L. și S.C. J. S.R.L., terenuri cumpărate anterior de S.C. D. S.R.L. cu bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H.), și a emis, în numele inculpatei S.C. F. S.R.L., Factura fiscală seria x nr. x/09.07.2008, în cuprinsul căreia se menționa vânzarea de marfă către S.C. D. S.R.L., în sumă de 85.000 RON, sumă pe care o achită în avans, din contul S.C. D. S.R.L. deschis la BB., către S.C. F. S.R.L., din banii obținuți de S.C. D. S.R.L. în urma vânzării unor terenuri către S.C. I. S.R.L., terenuri cumpărate anterior de aceasta cu bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., marfă care nu a mai fost predată ulterior către S.C. D. S.R.L., iar, după ce a achitat numai suma de 1.210.562,75 RON din prețul cu care a cumpărat aceste bunuri de la S.C. D. S.R.L., în calitate de administrator al S.C. F. S.R.L., pentru diferența neachitată de 4.848.756,56 RON, în care era inclusă și contravaloare mărfii nelivrate de 85.000 RON, la care s-a adăugat și diferența neachitată din contravaloarea facturilor seria x nr. x/09.05.2008, seria x nr. x/09.05.2008, nr. seria x 0089/09.05.2008, seria x nr. x/09.05.2008, nr. seria x 0097/11.11.2008, seria x nr. x/11.11.2008, seria x nr. x/11.11.2008, seria x nr. x/11.11.2008, seria x nr. x/11.11.2008 și seria x nr. x/06.04.2008, referitoare la alte bunuri achiziționate de inculpata S.C. F. S.R.L., prin intermediul său, de la S.C. D. S.R.L., aceste bunuri nefiind cumpărate cu bani provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., în total diferență neachitată 5.692.793.17 RON, a apelat la serviciile inculpatului A., avocat în cadrul Baroului Mehedinți, pe care l-a ajutat și l-a determinat să întocmească în fals, în data de 07.04.2009, contractul de cesiune de creanță nr. x, cu privire la care acest inculpat, în calitate de avocat, a atestat în fals data, identitatea părților și conținutului acestui contract, prin care S.C. D. S.R.L., în calitate de cedent, care ar fi fost reprezentată de cetățeanul irakian E., aspect contrar realității, deoarece la aceea dată E. nu se afla pe teritoriul României, ceda către S.C. K., societate cu sediul în statul Saint Vincent și Grenadine, insulă din L., în calitate de cesionar, care ar fi fost reprezentată de numita M., aspect negat de către aceasta din urmă, dreptul de creanță împotriva inculpatei S.C. F. S.R.L., în valoare de 5.692.793.17 RON, pentru suma de 284.639,565 RON, reprezentând 5% din valoarea acestei creanțe, care ar fi trebuit achitată în termen de 180 zile, inculpata C. semnând apoi acest contract de cesiune de creanță la rubrica "Cesionar S.C. K.", prin imitarea semnăturii numitei M., și la rubrica "Cedent S.C. D. S.R.L.", apoi, la data de 19.02.2010, l-a determinat din nou pe inculpatul A. să încheie în fals contractul de cesiune de creanță nr. x, prin care K. - în calitate de cedent, reprezentată legal de inculpatul A., ceda către N., în calitate de cesionar, reprezentată legal de inculpatul A., dreptul de creanță împotriva S.C. F. S.R.L., în valoare totală de 6.423.242,32 RON, în care era inclus și dreptul de creanță în valoare de 5.692.793.17 RON, pentru suma de 312.283,98 RON, care ar fi trebuit achitată în termen de 360 zile, prin schimbarea creditorilor, ca urmare a cedării fictive a drepturilor de creanță, fiind ascunsă proveniența ilicită a banilor în sumă de 3.522.513,86 RON, cu care a fost achitat de S.C. D. S.R.L. o mare parte din prețul bunurile sus-menționate, fapte ce s-a constatat că întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 din C. pen. de la 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen. și ale unei infracțiuni de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen.

Fapta inculpatei C., constând în aceea că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de spălare a banilor provenind din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., în mod repetat, a folosit în interes personal împreună cu inculpatul Z., suma totală de 857597,64 RON, obținută de S.C. D. S.R.L. în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii de către S.C. O. S.A. a infracțiunii de înșelăciune în dauna H. și din vânzarea unor terenuri achiziționate inițial cu bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în dauna H., formată din suma 220.597,64 RON, reprezentând o parte din banii ridicați de aceasta în mod repetat, câte 10.000 RON de fiecare dată, în perioada 16.05.2007 - 24.09.2007, din contul S.C. D. S.R.L., deschis la BB., cu titlu de "alte operațiuni C.", bani obținuți de S.C. D. S.R.L. în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii de către S.C. O. S.A. a infracțiunii de înșelăciune în dauna H. și din suma de 637.000 RON, bani ce proveneau din cei 2.000.000 RON, virați de S.C. I. S.R.L., la data de 02.07.2008, în contul S.C. D. S.R.L. deschis la BB., cu titlu de preț al terenurilor care au fost achiziționate inițial de S.C. D. S.R.L. de la CC., DD., EE. și FF., cu bani obținuți în baza Facturii fiscale false nr. x/04.04.2007, în urma comiterii infracțiunii de înșelăciune în dauna H., și pe care i-a ridicat în mod repetat, din contul S.C. D. S.R.L., deschis la BB., câte 10.000 RON, de fiecare dată, cu titlu de "alte operațiuni C." la următoarele date: 04.07.2008, 09.07.2008, 11.07.2008, 12.07.2008,16.07.2008, 18.07.2008, 23.07.2008, 25.07.2008, 28.07.2008, 30.07.2008, 01.08.2008. 02.08.2008, 07.08.2008, 08.08.2008, 09.08.2008, 12.08.2008, 14.08.2008, 18.08.2008, 22.08.2008, 25.08.2008, 27.08.2008, 29.08.2008, 05.09.2008, 08.09.2008, 09.09.2008, 11.09.2008, 13.09.2008, 15.09.2008, 16.09.2008, 20.09.2008, 22.09.2008, 09.10.2008, 10.10.2008, 14.10.2008, 16.10.2008, 17.10.2008, 27.10.2008, 30.10.2008, 31.10.2008, 04.11.2008, 10.11.2008, 11.11.2008, 12.11.2008, 15.11.2008, 17.11.2008, 19.11.2008, 21.11.2008, 22.11.2008, la data de 25.11.2008 suma de 7.000 RON, iar la data de 03.07.2008 suma de 150.000 RON, cu titlu de "restituire împrumut asociat C.", cunoscând proveniența ilicită a acestor bani, s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare a banilor în formă continuată, prev. de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 1969 și art. 5 C. pen.

Totodată, fapta inculpatei C., constând în aceea că, pentru a ascunde proveniența ilicită a banilor în sumă de 230.000 RON, obținuți de S.C. D. S.R.L. din vânzarea unor terenuri către inculpatele S.C. J. S.R.L. și S.C. P. S.R.L., terenuri achiziționate inițial de aceasta cu bani proveniți din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune comisă de S.C. O. S.A. în dauna H., în data de 04.12.2008, a transferat, în baza facturii fiscale false seria x VDS, nr. x/01.04.2007, din contul S.C. D. S.R.L., deschis la BB., în contul S.C. GG. deschis la HH., această sumă de 230.000 RON, bani din care inculpatul II. a transferat apoi suma de 100.000 RON, la data de 04.12.2008, în contul inculpatei S.C. P. S.R.L., deschis la JJ., cu titlu de avans, din prețul terenurilor menționate în cuprinsul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23.11.2008, și suma de 100.000 RON, la data de 04.12.2008, în contul inculpatei S.C. J. S.R.L., deschis la KK. Sucursala Mehedinți, cu titlu de avans din prețul terenului menționat în cuprinsul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 23.11.2008, antecontracte care nu s-au finalizat prin încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, iar apoi inculpatul B., administrator al inculpatei S.C. J. S.R.L., a transferat suma de 100.000 RON din nou în contul S.C. D. S.R.L., deschis la BB., iar inculpata Q., administrator al inculpatei S.C. P. S.R.L., a transferat în două tranșe suma totală de 65.000 RON, din cei 100.000 RON, din nou în contul S.C. D. S.R.L. deschis la BB., s-a reținut că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare a banilor, prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 5 din noul C. pen.

Printre altele, prin decizie, s-a mai reținut că inculpata C. nu a formulat critici cu privire la legalitatea sentinței atacate, iar criticile formulate cu privire la starea de fapt reținută de prima instanță sunt neîntemeiate, judecătorul fondului reținând în mod corect, pe baza probelor dosarului, faptele comise de către aceasta. S-a arătat că faptelor le-a fost dată o corectă încadrare juridică, fiind corect stabilită legea penală mai favorabilă prin analiza concretă a tuturor instituțiilor aplicabile în cauză.

În apel, inculpata C. a învederat că solicită continuarea procesului penal cu privire la infracțiunile pentru care a intervenit prescripția răspunderii penale, în conformitate cu prevederile art. 18 C. proc. pen., solicitând pronunțarea unei soluții de achitare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri privată în formă continuată, prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 C. pen. și a

§ Cauze similare