ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 465/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați la data de 2 noiembrie 2016 sub nr. 3383/121/2015/a1.1/a2, reclamantul-petent A. a formulat cerere de reexaminare a Încheierii din data de 19 octombrie 2016 pronunțată în Dosar nr. x/2015.1, arătând că în mod nelegal instanța nu s-a pronunțat asupra cererii de reexaminare care a făcut obiectul dosarului, respectiv asupra cererii de reexaminare formulată împotriva Încheierii din data de 9 septembrie 2016.

Prin încheierea din 14 decembrie 2016, Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității promovării cererii de reexaminare privind încheierea de ședință din data de 19 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în Dosarul nr. x/2015.a1 formulată de petentul A., a respins ca inadmisibile atât cererea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât și cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul-petent A. a formulat recurs.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din același cod.

În cauză, recurentul nu a formulat motive de casare care să poată fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.

Astfel, se constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de casare pe care se întemeiază și nici critici ce ar putea fi încadrate într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., partea exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe.

Prin urmare, se constată că prin calea de atac formulată, recurentul nu a susținut critici împotriva încheierii recurate, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.

Deoarece recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare sau de modificare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la a declara recurs, Înalta Curte va aplica sancțiunea nulității recursului.

De asemenea, Înalta Curte constată că susținerile recurentului din notele scrise depuse ulterior reprezintă doar expunerile unor succesiuni de fapte și afirmații, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanța pe care acestea o prezintă în raport cu soluția instanței de fond

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 14 decembrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 februarie 2017.

Procesat de GGC - LM