ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3235/2012

Deliberând asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 754 din 31 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 55908/3/2011, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect „Încetarea de drept a măsurilor preventive” formulată de către inculpatul I.V. În baza art. 10 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul I.A.A. zis „S.T.” la pedeapsa de 15 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen.

raportat, la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 si art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

A descontopit pedeapsa rezultanta de 14 ani si 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul București în dosarul penal nr. 40506/3/2007, definitiva prin decizia penală nr. 2265 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 220/2005 a Tribunalului București, 11 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2128/2001 a Judecătoriei Sector 1 București, 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4103/2006 a Judecătoriei Sectorului 2 București, 14 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 801/01 iulie 2008 și sporul de 5 luni închisoare, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., a contopit pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele menționate anterior și repuse în individualitatea lor, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 15 ani si 5 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen. raportat, la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 5 ani după executarea pedepsei principale. A menținut revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicata prin sentința penală nr. 2128/2001 a Judecătoriei Sector 4 București, rămasă definitiva prin decizia penală nr. 224/2002 a Tribunalului București.

A menținut revocarea grațierii condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicata prin sentința penală nr. 2128/2001 a Judecătoriei Sectorului 4 București, rămasă definitiva prin decizia penală nr. 224/2002 a Tribunalului București. În baza art. 36 alin. (3) si art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată perioadele deja executate și reținerea și arestul preventiv de la 12 iunie 2002 la 05 iulie 2003, de la 27 februarie 2004 la zi. A anulat M.E.P.I. nr. 1314 din 16 iunie 2009 și s-a dispus emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa închisorii de 15 ani și 5 luni. În temeiul art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului I.A.A. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 320 1 C. proc.

pen., a condamnat pe inculpatul I.V. zis „G.” la pedeapsa de 6 ani si 8 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul I.V. zis „G.” la pedeapsa de un an si 4 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele stabilite, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 6 ani si 8 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv începând cu data de 11 iunie 2011 și pana la zi. În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului I.V. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. si art. 75 lit. a) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen., a condamnat pe inculpata I.M. la pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv începând cu data de 16 iunie 2011 si pana la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen.,, a menținut starea de arest a inculpatei I.M. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., a condamnat pe inculpata I.V. zisa „R.” la pedeapsa de 6 ani si 8 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86 4 și art. 83 C. pen., a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare acordat inculpatei prin sentința penală nr. 801/2008 a Tribunalului București, definitivă prin neapelare și a dispus executarea acestei pedepse de 3 ani închisoare alături de pedeapsa de 6 ani si 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, inculpata executând pedeapsa rezultanta de 9 ani si 8 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., raportat la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pedeapsa accesorie, pe durata executării pedepsei principale. S-a făcut aplicarea art. 65 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa complementara pe durata de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestului preventiv începând cu data de 14 iunie 2011 și pana la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatei I.V. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 118 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul I.V. suma de 5.640 lei si sumele de 1.300 lei și 55 euro găsite asupra martorului F.M.F. ce provin din vânzarea drogurilor care ii aparțin aceluiași inculpat. În temeiul dispozițiilor art. 118 lit. f) C. pen., art. 17alin.

(1) și 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, cu păstrare de contraprobe, 150 comprimate a căror substanță activă este „clorhidrat de metadonă”, 18 folii din staniol cu urme de heroină, o țigară artizanală din staniol cu urme de heroină, două pungi din plastic de culoare neagră din care, intr-una din pungi se afla o alta punga transparenta cu heroina, iar in cea de-a doua se aflau 4 pungulițe transparente cu heroina, respectiv cantitățile de: 4,34 gr. heroina, 279,41 gr. heroina, 294,64 gr. heroina, 47,43 gr. heroina, 1,63 gr heroina. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul I.V. a unei râșnite de cafea marca VICTRONIC de culoare alba care prezenta urme de heroina, doua cântare electronice de culoare argintie.

S-a dispus restituirea către inculpatul I.V. a celor doua telefoane mobile marca NOKIA 6300, respectiv marca SAMSUNG. În baza art. 35 alin. (4) C. pen., s-au menținut măsurile de siguranță prevăzute de art. 17 și 18 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 C. pen., privind confiscarea de la inculpata I.V. a cantității de 14,64 gr. heroină rămasă în urma analizelor de laborator precum și a 4 folii cu urme de heroină si in baza art. 118 lit. e) C. pen., privind confiscarea de la inculpatul I.A.A. a două telefoane mobile, luate prin SP nr. 901/2006 a Tribunalului București. S-au menținut măsurile de siguranță prevăzute de art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind confiscarea cantității de 11,953 gr.

heroina dispusă prin sentința penală nr. 1047 2005 a Tribunalului București, în ceea ce îl privește pe inculpatul I.A.A. În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata sumei de 1500 lei fiecare, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat. Instanța de fond a reținut că la data de 14 iulie 2010 lucrătorii de poliție din cadrul I.G.P.R. – D.C.C.O. - Serviciul Antidrog s-au sesizat cu privire la faptul că, o rețea de traficanți de droguri, coordonată de numitul Șt.T., deținut în Penitenciarul București - Rahova, condamnat de către instanța de fond la o pedeapsă de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, se ocupă cu racolarea unor persoane pentru transportul de droguri de mare risc din TURCIA în SPANIA cu tranzitarea ROMÂNIEI.

Începând din luna ianuarie 2011, membri acestei rețele de traficanți de droguri au făcut demersuri pentru realizarea unor transporturi de heroină din Turcia în România. Astfel, o parte din acești membri s-au ocupat de aducerea heroinei în România, iar după ce acest drog ajungea în țara noastră era livrat la diverse persoane, unele din acestea fiind inculpații cercetați în cauză. În urma investigațiilor s-a mai stabilit că, numitul „O.”, cetățeanul turc, a pregătit o anumită cantitate de heroină pe care a depozitat-o la Istanbul și aștepta momentul în care să trimită drogurile în România. La data de 10 martie 2011, furnizorul heroinei din Turcia, persoană neidentificată, 1-a contactat pe numitul „E.” și i-a transmis că o anumită cantitate de heroina va fi transportată în România în colete cu autocarele ce fac curse regulate de la Istanbul la București.

Continuându-se cercetările pentru a se afla la cine ajunge heroina adusă din Turcia de către persoane de încredere ale furnizorilor turci O. și E., s-a ajuns la concluzia că din acest grup infracțional fac parte membrii familiei inculpatului I.A.A. zis „S.T.”, arestat preventiv în cursul anului 2007 pentru săvârșirea infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc, care din penitenciar prin intermediul fiului, fiicei și a soției sale, respectiv al inculpaților I.V. zis „G.”, I.V. zisă „R.” și I.M., coordona procurarea și distribuirea heroinei adusă din străinătate. În urma investigațiilor s-a constatat că membrii familiei „T.”, respectiv inculpații I.V. zis „G.”, I.V. zisă „R.” și I.M. depozitau heroina în mai multe locații din București.

În perioada 22 aprilie 2011 - 24 aprilie 2011 inculpații I.V. zis „G.”, I.V. zisă „R.” și I.M. au trimis la furnizorul heroinei din Turcia suma de 8.200 euro, rezultată din tranzacțiile cu droguri, pentru a le livra o anumită cantitate de heroină. După ce banii au ajuns la furnizorul drogurilor din Turcia, la data de 28 aprilie 2011 acesta a stabilit modalitatea menționată mai înainte (transport în colete) de transport a unei cantități de heroină din Turcia în România și a livrat drogurile inculpaților I.V. zis „G.”, I.V. zisă „R.” și I.M., sub coordonarea inculpatului I.A.A. zis „S.T.”. În cursul cercetărilor s-a constatat că acești inculpați foloseau o locuință închiriată din București pentru a depozita diferite cantități de heroină, iar în respectiva locație, cu ajutorul mamei sau a surorii sale, respectiv al inculpatelor I.M.

și I.V. zisă „R.”, inculpatul I.V. zis „G.” porționa heroina apoi o comercializau. De asemenea, cu ocazia acestei percheziții domiciliare a fost găsită și suma de 5.640 lei, provenită din tranzacționarea drogurilor, sumă cu privire la care inculpatul I.V. zis „G.” a afirmat că îi aparține inculpatei I.V. zisă „R.”. Ulterior, la aceeași dată, în urma unei percheziții corporale s-a găsit asupra numitei F.M.F., prietena inculpatului I.V. zis „G.”, s-au găsit sumele de 1.300 lei și 55 euro, care provin din vânzarea drogurilor. În baza autorizației nr. 487 din 10 iunie 2011 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, în prezența martorilor asistenți s-a efectuat o percheziție domiciliară în locuința inculpatului I.V.

zis „G.” ocazie cu care s-au găsit și ridicat mai multe bunuri, bani și droguri. Prima instanță a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală (procesele verbale de investigații întocmite de către lucrătorii de politie judiciara delegați în cauză, a procesele verbale întocmite de către investigatorii sub acoperire, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare si corporale, declarațiile martorilor, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, raportul de constatare tehnico-științifică), coroborate cu mărturisirile inculpaților, judecata având loc conform procedurii reglementate de art. 320 1 C. proc. pen. La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a aplicat criteriile enumerate de art. 72 C. pen., sens in care, in ceea ce ii privește pe inculpații I.A.A.

și I.M., a ținut seama de starea de recidivă mare postcondamnatorie și respectiv postexecutorie în care au săvârșit infracțiunile, pentru toți inculpații a avut în vedere faptul ca au existat mai multe acte materiale care atrag incidența prevederilor art. 41 alin. (2) C. pen., că au săvârșit faptele in condițiile dispozițiilor art. 75 lit. a) C. pen., adică in circumstanța agravantă dată de participarea mai multor persoane la comiterea infracțiunii, relația de rudenie existentă între aceștia, inculpații fiind membrii aceleiași familii, că sunt neșcolarizați si nu au o sursă licită de venituri.

Atitudinea procesuală sinceră manifestată în fața instanței nu a fost valorificată ca o circumstanța atenuanta întrucât aceasta atitudine nu reprezintă, în opinia primei instanțe, expresia regretului sincer și spontan pentru faptele comise, ci a fost determinată de beneficiile pe care Legea nr. 202/2010 le acordă inculpaților care simplifică procedura în fața instanței de fond, prin recunoașterea vinovăției. Caracterul de repetabilitate a faptelor, cantitatea de droguri pe care inculpații au traficat-o si au procurat-o în vederea vânzării, consecințele negative îndreptate împotriva sănătății si chiar a vieții consumatorilor de droguri pe care inculpații îi aprovizionau, amploarea pe care a luat-o în societatea modernă practica traficului și consumului de droguri, au fost argumente pentru aplicarea unor pedepse exemplare fiecărui inculpat, pedepse menite atât să determine reeducarea acestora, cât și să asigure protejarea ordinii de drept.

Instanța a apreciat că pentru inculpații I.M., I.V. și I.V., o pedeapsă orientată spre minimul legal rezultat din aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., este de natură să satisfacă cerințele art. 52 C. pen. Întrucât inculpata I.V. a săvârșit infracțiunea in termenul de încercare stabilit prin S.P. nr. 801/2008, beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare a fost revocat, urmând ca această pedeapsă să fie executată alături de cea de 6 ani si 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentința.

În ceea ce îl privește pe inculpatul I.A.A., s-a avut în vedere faptul ca prin sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2265 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 10 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din aceeași lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., si art. 14 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. De asemenea, s-a avut în vedere faptul ca și-a atras proprii copii în activitatea infracțională implicându-i în realizarea circuitelor pe care personal le organiza, asumându-si riscul, risc realizat de altfel, ca și aceștia să fie victime ale consumului de stupefiante.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București, respectiv inculpații I.A.A., I.M., I.V. și I.V. Parchetul a invocat, în esență, următoarele motive de nelegalitate: 1. Greșita încadrare juridică a faptelor pentru care inculpatul I.A.A. a fost condamnat, din descrierea faptelor reținute în rechizitoriu rezultând elementele constitutive atât ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, deținere și comercializare droguri, cât și ale infracțiunii prevăzută de art. 10 din același act normativ, organizarea și conducerea activității de trafic de droguri, astfel că se impunea schimbarea încadrării juridice în sensul arătat și condamnarea inculpatului pentru ambele infracțiuni; 2. Greșita confiscare de la inculpați a unei cantități de droguri mai mari decât cea rămasă în urma analizelor de laborator; 3. Greșita aplicare a dispozițiilor art. 39 alin. (1) C. pen., cu privire la inculpatul I.A.A.

și greșita deducere din pedeapsa aplicată a perioadei executate; instanța trebuia să constate că inculpatul se afla în executarea pedepsei de 14 ani si 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul București, fiind considerată ca executată pedeapsa începând din data de 27 februarie 2004, urmând să fie executată în data de 2 iulie 2017, să facă aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. (2) C. pen., în sensul contopirii pedepsei aplicate cu restul rămas neexecutat din sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008, urmând a deduce doar perioada executată ulterior epuizării infracțiunii, nu și cea executată anterior acestei date, neexistând nici un temei legal în acest sens.

Apelurile inculpaților au vizat individualizarea judiciară a pedepselor, solicitând reducerea cuantumului acestora prin reținerea circumstanțelor atenuante, inculpații I.A.A. și I.M. considerând că trebuie să beneficieze și de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000. Prin decizia penală nr. 77/ A din 7 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, a desființat în parte sentința apelată și în fond, rejudecând: În temeiul art. 39 alin. (2) C. pen., a contopit pedeapsa aplicată în cauză inculpatului I.A.A., de 15 ani închisoare, cu restul de 6 ani și 18 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 14 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală, inculpatul I.A.A.

urmând să execute, conform art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen., pedeapsa de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 5 ani. A aplicat art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A dedus din pedeapsă perioada executată, de la 10 iunie 2011, la zi. În temeiul art. 17 alin. (1) și 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a confiscat în vederea distrugerii, cu păstrare de contraprobe, 150 comprimate clorhidrat de metadonă rămase din proba 1a, 5,54 gr. Heroină prevalate din proba 4b, 5,53 gr. Heroină prevalate din proba 4c, 1,46 gr. Heroină rămase din proba 4d, 0,21 gr.

Heroină rămase din proba 3a, 273,82 gr Heroină, paracetamol și cafeină - proba 4a, 288,83 gr. Heroină - proba 4b, 41,69 gr. Heroină - proba 4c. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. II. A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații I.A.A., I.M., I.V. și I.V., împotriva aceleiași hotărâri. A dedus reținerea și arestarea preventivă, de la 01 august 2011 la zi pentru inculpatul I.A.A., de la 16 iunie 2011 la zi pentru inculpata I.M., de la 11 iunie 2011 la zi pentru inculpatul I.V. și de la 14 iunie 2011 la zi pentru inculpata I.V. A menținut starea de arest preventiv a inculpaților I.A.A., I.M., I.V. și I.V.

Pentru a pronunța această hotărâre, curtea, verificând sentința atacată, pe baza materialului probator aflat la dosar, în raport cu motivele de netemeinicie și nelegalitate invocate de apelanți, dar și din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept deduse judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., a constatat că în mod corect Tribunalul a reținut că acuzarea a făcut dovada situației de fapt expuse în actul de sesizare, din probele analizate exhaustiv în considerentele sentinței rezultând indubitabil că, în cursul anului 2011, inculpații I.V., I.V. și I.M. au deținut și comercializat în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de heroină, întreaga activitate infracțională fiind organizată și coordonată de inculpatul I.A.A.

care se afla în penitenciar, executând pedeapsa 14 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală. Referitor la primul motiv de apel formulat de parchet, acesta este nefondat, Curtea opinând că nu se impune reținerea, în privința inculpatului I.A.A., și a infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/200, materialul probator conducând fără echivoc la concluzia că inculpatul doar a organizat și coordonat din penitenciar activitatea infracțională a celorlalți inculpați, nereieșind că a comis și alte acte care ar putea întruni, în mod distinct, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Este evident că procurorul care a întocmit rechizitoriul a raportat infracțiunea prevăzută de art. 10 din Legea nr. 143/2000 la dispozițiile art. 2 din aceeași lege, pentru a marca împrejurarea că infracțiunea reținută în sarcina acestui inculpat a avut ca obiect organizarea unor fapte de trafic de droguri, acest aspect neavând legătură cu situația reglementată prin decizia nr. 38 din 22 septembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că „dispozițiile art. 10 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri se interpretează in sensul ca fapta de organizare, conducere sau finanțare a acțiunilor prevăzute la art. 2 – art. 9 din Legea nr. 143/2000 constituie o infracțiune distinctă și nu o formă agravată a infracțiunilor prevăzute la art. 2 – art. 9 din aceeași lege”.

Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepselor aplicate, conform criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., ținând seama de natura și gravitatea faptelor, împrejurările, modalitatea în care au fost comise, starea de insecuritate creată pentru populație prin punerea în circulație de droguri de mare risc, recrudescența deosebită a acestui gen de infracțiuni, circumstanțele personale ale inculpaților; în raport de aceste elemente, nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea cuantumului pedepselor, critica inculpaților fiind neîntemeiată. De asemenea, nu există date că inculpații I.A.A. și I.M. au denunțat și facilitat, în timpul urmăririi penale, identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri (adresa nr. 426/II/1/2012 emisă de D.I.I.C.O.T.), astfel că nu pot beneficia de dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Sentința este însă nelegală, deoarece tribunalul a dispus greșit aplicarea dispozițiilor art. 39 alin. (1) C. pen., față de inculpatul I.A.A., respectiv confiscarea de la inculpați a unei cantități de droguri mai mari decât cea rămasă în urma analizelor de laborator. Așa cum rezultă din Raportul de Constatare Tehnico-științifică nr. 143270 din 17 iunie 2011, coroborat cu Dovada seria H nr. 0021427 din data de 27 iulie 2011, în urma analizelor de laborator au rămas următoarele cantități de droguri: -5,54 grame heroină, prelevate din proba 4b; 5,53 grame heroină, prelevate din proba 4c;1,46 grame heroină rămase din proba 4d;0,21 grame heroină rămase din proba 3a;150 comprimate Clorhidrat de Metadonă, rămase din proba 1a;273,82 grame heroină, paracetamol și cafeina - proba 4a;288,83 grame heroină - proba 4b;41,69 grame heroină - proba 4c.

Referitor la inculpatul I.A.A., întrucât acesta a comis infracțiunea în timp ce executa pedeapsa de 14 ani și 5 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 801 din 01 iulie 2008 a Tribunalului București, secția a II-a penală, sunt incidente dispozițiile art. 39 alin. (2) C. pen., în temeiul cărora prima instanță trebuia să contopească pedeapsa aplicată în prezenta cauză, cu restul neexecutat din pedeapsa la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 801/2008, calculat de la data epuizării noii infracțiuni (10 iunie 2011), stabilind, conform art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., pedeapsa mai grea. Din pedeapsa rezultantă aplicată în cauză trebuia dedusă doar partea din pedeapsă pe care inculpatul I.A.A.

a executat-o după săvârșirea noii infracțiuni, până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe. Împotriva hotărârii sus-menționată, inculpații I.A.A., I.V., I.V. și I.M. au declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursurile declarate sunt nefondate. Pedepsele aplicate inculpaților de către instanța de fond și cea de apel au fost corect stabilite, avându-se în vedere toate criteriile generale de individualizare judiciară a pedepsei, reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor comise, limitele speciale ale pedepsei, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor infracționale, inculpatul I.A., fiind arestat preventiv în anul 2007 pentru trafic de droguri și care aflat în penitenciar, prin intermediul fiului, fiicei și soției, respectiv inculpații I.V., I.V.

și I.M., a coordonat procurarea și distribuirea heroinei adusă din Turcia, cât și perseverența infracțională de care aceștia au dat dovadă. Înalta Curte, realizând la rândul său propria evaluare asupra individualizării pedepselor aplicate inculpaților, față de criticile formulate în recurs, consideră că nu se justifică reducerea pedepselor aplicate, criteriile evidențiate de dispozițiile art. 72 C. pen., fiind analizate împreună fără ca unele dintre acestea să fie avute în vedere prioritar. Susținerile inculpaților în sensul că au avut o poziție sinceră, de recunoaștere și regret a faptelor comise, nu poate determina aplicarea unor pedepse în cuantum și mai redus, poziția lor procesuală fiind valorificată juridic prin recucerea limitelor speciale de pedeapsă cu 1/3, urmare opțiunii exprimate de inculpați de a fi judecați conform procedurii simplificate prevăzută de art. 320 1 C. proc.

pen. Solicitarea acestora de a fi diminuat cuantumul pedepselor nu poate fi primită, fiind invocate exclusiv circumstanțele lor personale care prin raportare la faptele comise nu pot fi valorificate în detrimentul circumstanțelor reale. Astfel că se constată că inculpații au săvârșit infracțiuni cu un grad de pericol social deosebit de ridicat, având în vedere că: inculpatul I.A.A. a coordonat activitățile celorlalți inculpați din penitenciar, unde executa o pedeapsă de 14 închisoare, fiind recidivist, inculpata I.V.

a nesocotit beneficiul suspendării sub supraveghere a unei pedepse de 3 ani închisoare care i-a fost aplicată anterior; activitatea infracțională a acestora s-a derulat o perioadă îndelungată în timp, ceea ce a condus la reținerea formei continuate a infracțiunilor; drogurile ridicare au fost din categoria drogurilor de mare risc, cantitățile de drog vândute au fost însemnate, la percheziția domiciliară fiind descoperite 623,45 grame heroină și importante sume de bani obținute din operațiuni cu droguri. Înalta Curte apreciază că executarea pedepselor în cuantumul aplicat de instanța de fond va asigura scopul educativ și preventiv și caracterul de exemplaritate a pedepsei. Pentru aceste considerente, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.A.A., I.V., I.V. și I.M. împotriva deciziei penale nr. 77/ A din 7 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. În baza art. 88 C. pen., va deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 10 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpatul I.A.A., de la 11 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpatul I.V., de la 16 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpata I.M. și de la 14 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpata I.V. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligația la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.A.A., I.V., I.V. și I.M. împotriva deciziei penale nr. 77/ A din 7 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive de la 10 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpatul I.A.A., de la 11 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpatul I.V., de la 16 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpata I.M. și de la 14 iunie 2011 la 10 octombrie 2012 pentru inculpata I.V. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2012.