ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3051/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 378 din 16

martie 2007 a Tribunalului Prahova, dată după strămutarea judecății de la

Tribunalul Olt, a fost respinsă acțiunea reclamantei SC C.O. SA din Slatina

prin care solicitase să se constate nulitatea absolută a mai multor facturi

fiscale, expres menționate în cerere, emise de pârâtele SC M. SRL Perieți, SC

C.N.I. SRL Slătioara, SC F. SRL Potcoava, SC T.S. SRL Scornicești, SC Î.D. SRL

Potcoava, SC B.P.T. SRL Bradu, SC P.I. SRL Piatra Olt, SC M. SRL Slatina, SC

B.I. SRL Potcoava, SC L.V. SRL Potcoava, SC U. SNC Potcoava, SC U. SRL Potcoava

și SC E.M.B. SRL Drăgănești Olt, facturi prin care directorul reclamantei

achiziționase în perioada iulie-august 2004 mărfuri ce nu erau necesare

societății și care prezentau degradări.

Apelul declarat de

reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia

comercială nr. 193 din 5 octombrie 2007 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială

și de contencios administrativ, reținându-se - în esență - că instanța de fond

a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 948 C. civ. și

că reclamanta nu a dovedit incidența cauzelor de nulitate absolută cu privire

la facturile menționate în cererea de chemare în judecată.

Nemulțumită de

această decizie reclamanta a declarat recurs solicitând casarea ei și

trimiterea spre rejudecare întrucât instanța de apel a soluționat cauza fără ca

pârâta intimată SC Î.D. SRL să fie legal citată prin lichidatorul său și fără a

răspunde tuturor criticilor sale.

Recursul urmează a fi

anulat.

Odată cu citarea sa

pentru termenul de astăzi - fila 9 dosar - recurenta a fost înștiințată să

depună și taxa judiciară de timbru de 6 lei, taxă care avea obligația de a o

plăti anticipat, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și de a o

atașa recursului conform art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

Întrucât recurenta nu

și-a îndeplinit această obligație, deși a fost legal citată cu această

mențiune, Curtea urmează să dispună anularea recursului ca insuficient timbrat

în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

În temeiul

dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. recurenta va fi obligată să plătească

intimatelor pârâte prezente astăzi prin apărător ales, cheltuielile de judecată

suportate de acestea, respectiv 5.000 lei, onorariu avocat, dovedit cu

chitanțele aflate la filele 50-51 din dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

reclamanta SC C.O. SA Slatina împotriva Deciziei nr. 193 din 5 octombrie 2007 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,

ca insuficient timbrat.

Obligă recurenta la 5.000,00

lei cheltuieli de judecată către intimații

SC C.N.I. SRL Slătioara, SC F. SRL Potcoava, SC

T.S. SRL Scornicești, SC Î.D. SRL Potcoava, SC B.P.T. SRL Bradu, SC P.I. SRL

Piatra Olt, SC B.I. SRL Potcoava, SC L.V. SRL Potcoava, SC U. SNC Potcoava, SC

U. SRL Potcoava.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.