ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4104/2013

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la data de 2 august 2012, petenta SC M.T. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției din 21 martie 2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA-C.E.S.T.R.I.N., prin care a fost sancționată contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002. Judecătoria Medgidia, prin sentința civilă nr. 3868 din 13 noiembrie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că, în raport de dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G.

nr. 2/2001, competența aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum potrivit procesului-verbal de contravenție fapta a fost săvârșită pe Autostrada A2 km 12+450m G., județul Ilfov, competentă este Judecătoria Cornetu. Judecătoria Cornetu, prin sentința nr. 4113 din 27 mai 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența soluționării plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Medgidia. Constatând ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență. A reținut, în esență, că în aplicarea dispozițiilor art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravențională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este aceea de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, sunt aplicabile. Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal”, legiuitorul făcând deci distincția între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III „Dispoziții tranzitorii și finale”, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și la cele în materie contravențională. Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora, rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii. Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv la 2 august 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost Autostrada A2 km 12+450m G., județul Ilfov, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.