Jerkkola împotriva Finlandei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 27708/07 de Jyrki JERKKOLA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Quarta Secțiune), care a stat la 2 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Nicolas Bratza, Președintele, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct Având în vedere cererea depusă la 2 iulie 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jyrki Jerkkola, este un național finlandez născut în 1975 și locuiește în Tampere. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Vartiainen, avocat practicant la Tampere.

Guvernul finlandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 februarie 2001, reclamantul a raportat poliției un atac presupus împotriva lui de doi oameni, H.A. și E.N. Ambele suspecți au fost reținuți și interogați de poliție în acea dată. Un martor ocular a fost interogat câteva săptămâni mai târziu. 2002 poliția a interogat reclamantul ca reclamant, la care a formulat o cerere de daune fără a specifica suma acestora. La 1 martie 2002, poliția a închis ancheta. La 25 martie 2002, procurorul public a depus o cerere de convocare la Tribunalul de District din Tampere (käjäoikeus, tingsrätten ). Potrivit acuzării, H.A.

și E.N. au atacat reclamantul, provocând astfel leziuni fizice. La 2 aprilie 2002, instanța a invitat reclamantul să prezinte o cerere scrisă pentru daune. În depunerea sa, din 3 mai 2002, reclamantul a solicitat instanței să ordone inculpaților să-i plătească în comun 800 de euro pentru durere și suferință și 300 de euro pentru îmbrăcăminte deteriorate. O audiere orală a fost programată pentru 6 mai 2002. Cu toate acestea, ședința a fost anulată, deoarece Curtea nu a putut să servească convocarea la E.N. și martorul și H.A. nu au reușit să apară în instanță, în ciuda serviciului de convocare la el. Curtea a hotărât să reprogrameze audierea la 3 iunie 2002. De asemenea, a ordonat prinderea H.A.

și a fost adusă la audiere de către poliție. Serviciul de convocare la E.N. și martorul a fost din nou eșuat. Nici H.A. a fost găsit. Ședința a fost anulată și o nouă dată a fost stabilită pentru 12 august 2002. Curtea a ordonat din nou ca H.A. să fie adusă la ședință. De asemenea, a eliberat un mandat în ceea ce privește E.N. și martorul în scopul de a le servi cu convocarea. Cu toate acestea, E.N. și martorul nu a putut fi atins și a fost anulată din nou audierea. Ședința a fost ulterior suspendată de mai multe ori după aceasta, se pare că nu a fost necesară convocarea la E.N. Datele programate au fost de 7 octombrie 2002, 18 noiembrie 2002, 13 ianuarie 2003, 7 aprilie 2003, 16 iunie 2003, 22 septembrie 2003, 1 decembrie 2003, 9 februarie 2004, 9 august 2004 și 29 noiembrie 2004. Nu au fost programate audieri după noiembrie 2004. Nici unul dintre inculpați nu a avut o adresă permanentă și E.N.

nu a putut fi contactat pentru a permite o convocare la el. La începutul anului 2005, cazul a fost atribuit unui alt judecător. La 13 februarie 2008, Curtea a desfășurat o audiere orală în care H.A. a fost acuzată de agresiune. E.N. nu a apărut în instanță, deoarece acuzația împotriva lui a devenit largă de timp. H.A. a fost condamnat ca acuzat și condamnat la închisoare. El a fost ordonat să plătească reclamantului 500 de euro pentru durere și suferință și 250 de euro pentru îmbrăcăminte deteriorate. Nu se transpiră din dosarul dacă autoritățile au luat măsuri între noiembrie 2004 și 13 februarie 2008. H.A. și reclamantul au apelat atât împotriva hotărârii Curții de District la Curtea de Apel Turku ( hovioikeus, hovrätten ), în cazul în care acest caz a fost suspendat la momentul depunerii cererii la Curtea Europeană.

COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 22 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „I, Arto Kosonen, Agent al Guvernului Finlandei, declară că Guvernul Finlandei oferă să plătească exgrație 5.000 EUR [1] (cincă mii de euro) către dl Jyrki Jerkkola, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 27 octombrie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, dl Samuli Vartiainen, avocatul reclamantului în cazul menționat mai sus, remarc că Guvernul Finlandei este pregătit să plătească ex-gratie suma de 5.000 EUR (cincă mii de euro) către dl Jyrki Jerkkola, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

El declară că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului [1] Această sumă cuprinde 4000 EUR de prejudiciu moral și 1000 EUR de cheltuieli și cheltuieli (inclusiv TVA).

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 27708/07 by Jyrki JERKKOLA against Finland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2 December 2008 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Registrar , Having regard to the above application lodged on 2 July 2007, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jyrki Jerkkola, is a Finnish national who was born in 1975 and lives in Tampere. He was represented before the Court by Mr S. Vartiainen, a lawyer practising in Tampere.

The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 8 February 2001 the applicant reported to the police an assault allegedly committed against him by two men, H.A. and E.N. Both suspects were detained and questioned by the police on that date. An eyewitness was questioned some weeks later. On 15 January 2002 the police questioned the applicant as a plaintiff, at which point he made a claim for damages without specifying the amount thereof. On 1 March 2002 the police closed the investigation. On 25 March 2002 the public prosecutor lodged an application for a summons with the Tampere District Court ( käräjäoikeus, tingsrätten ). According to the indictment H.A.

and E.N. had assaulted the applicant, thus causing him physical injuries. On 2 April 2002 the court invited the applicant to submit a written claim for damages. In his submission, dated 3 May 2002, the applicant requested the court to order the defendants to pay him jointly 800 euros for pain and suffering and 300 euros for damaged clothing. An oral hearing was scheduled for 6 May 2002. However, the hearing was cancelled as the court had not been able to serve the summons on E.N. and the witness and as H.A had failed to appear in court despite the service of summons on him. The court decided to reschedule the hearing to 3 June 2002. It also ordered that H.A. be apprehended and brought to the hearing by the police.

The service of summons on E.N. and the witness was again unsuccessful. Nor was H.A. found. The hearing was cancelled and a new date was set for 12 August 2002. Again, the court ordered H.A. to be brought to the hearing. It also issued a warrant in respect of E.N. and the witness for the purpose of serving them with the summons. However, E.N. and the witness could not be reached and the hearing was again cancelled. The hearing was subsequently adjourned several times after that, apparently due to failure to serve the summons on E.N. The scheduled dates were 7 October 2002, 18 November 2002, 13 January 2003, 7 April 2003, 16 June 2003, 22 September 2003, 1 December 2003, 9 February 2004, 9 August 2004 and 29 November 2004. No hearings were scheduled after November 2004. Neither of the defendants had a permanent address and E.N.

could not be reached to allow a summons to be served on him. As of the beginning of 2005 the case was assigned to another judge. On 13 February 2008 the court held an oral hearing in which H.A. was charged with assault. E.N. did not appear in court as the charge against him had become time-barred. H.A. was convicted as charged and sentenced to imprisonment. He was ordered to pay the applicant 500 euros for pain and suffering and 250 euros for damaged clothing. It does not transpire from the case file whether the authorities took any measures between November 2004 and 13 February 2008. H.A. and the applicant both appealed against the District Court’s judgment to the Turku Court of Appeal ( hovioikeus, hovrätten ), where the case was pending at the time of lodging the application with the European Court.

COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW On 22 October 2008 the Court received the following declaration from the Government: “I, Arto Kosonen, Agent of the Government of Finland, declare that the Government of Finland offer to pay ex gratia EUR 5,000 [1] (five thousand euros) to Mr Jyrki Jerkkola with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.” On 27 October 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Mr Samuli Vartiainen, the applicant’s counsel in the above-mentioned case, note that the Government of Finland are prepared to pay ex gratia the sum of EUR 5,000 (five thousand euros) to Mr Jyrki Jerkkola with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Having consulted my client, I would inform you that he accepts the proposal and waives any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application.

He declares that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Deputy Registrar President [1] This sum includes EUR 4,000 non-pecuniary damage and EUR 1,000 costs and expenses (inclusive of VAT).