Loukola împotriva Finlandei

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 51262/07 de către Tero LOUCOLA împotriva Finlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 19 mai 2009 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, președinte, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Lawrence Early, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 23 noiembrie 2007, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Tero Loukola, este un național finlandez care s-a născut în 1971 și trăiește în Nokia. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl. Jaakko Tuutti, avocat practicant la Tampere.

Guvernul finlandez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost prins de poliție la 11 august 1997 cu suspiciune de contrabandă și distribuție de alcool. El a fost arestat în aceeași zi și reținut la 14 august 1997. El a fost eliberat la 4 septembrie 1997. Trei cetățeni străini care au avut legătură cu activitățile de contrabandă au fost acuzați la 8 septembrie 1997 și condamnați la 30 septembrie 1997 Prin un acord cu procurorul, investigația preliminară a fost continuată în ceea ce privește celelalte persoane, inclusiv reclamantul.

Ancheta a inclus, printre altele, asistența executivă din Rusia. După o anchetă, avocatul reclamantului a fost informat la 15 iunie 1998 că un răspuns la asistența executivă a fost primit la 12 iunie 1998 și că dosarul preliminar va fi trimis procurorului împreună cu un alt caz în care reclamantul a fost suspect. Ultimele anchete în această chestiune au fost efectuate la 11 mai 2004, dar nu s-au găsit dovezi concludente în cursul anchetei și nu au fost pregătite sau trimise procurorului niciun dosar final. Dreptul de a institui acuzații penale a expirat la 11 august 2007. Avocatul reclamantului a fost informat, după ancheta sa, printr-o scrisoare din 10 ianuarie 2008 că ancheta preliminară s-a încheiat și că ar trebui să informeze clientul său de acest lucru.

COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 31 martie 2009, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Arto Kosonen, Agent al Guvernului Finlandei declară că Guvernul Finlandei propune să plătească ex gratie 10,500 EUR [1] (o mie de cinci sute de euro) dlui Tero Loukola în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontarea la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului” La 6 aprilie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de avocatul solicitant: „Eu, Jaakko Tuutti, avocatul reclamantului în cazul menționat anterior, observă că Guvernul Finlandei sunt dispus să plătească ex gratie suma de 10 500 EUR ( zece mii cinci sute de euro) pentru dl Tero Loukola, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, care urmează să fie susținută în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. După consultarea clientului meu, vă informez că acceptă propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Finlandei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

El declară că acest lucru constituie o resouție finală a cazului” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Lawrence Early Nicolas Bratza [1] Această sumă cuprinde 10 000 EUR de prejudiciu moral și 500 EUR de costuri și cheltuieli (inclusiv TVA).

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 51262/07 by Tero LOUKOLA against Finland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 19 May 2009 as a Chamber composed of: Nicolas Bratza, President, Giovanni Bonello, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judges, and Lawrence Early, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 23 November 2007, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Tero Loukola, is a Finnish national who was born in 1971 and lives in Nokia. He was represented before the Court by Mr Jaakko Tuutti, a lawyer practising in Tampere.

The Finnish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was apprehended by the police on 11 August 1997 on suspicion of smuggling and distributing alcohol. He was arrested the same day and detained on 14 August 1997. He was released on 4 September 1997. Three foreign citizens connected with the smuggling activities were charged on 8 September 1997 and convicted on 30 September 1997. By an agreement with the prosecutor the pre-trial investigation was continued with regard to the other persons, including the applicant.

The investigation included, among other things, executive assistance from Russia. After an inquiry, the applicant’s counsel was informed on 15 June 1998 that a reply to the executive assistance had been received on 12 June 1998 and that the pre-trial record was going to be sent to the prosecutor together with the record of another case in which the applicant was a suspect. The last inquiries in the matter were made on 11 May 2004 but no conclusive evidence was found during the investigation and no final pre-trial records were prepared or sent to the prosecutor. The right to institute criminal charges expired on 11 August 2007. The applicant’s counsel was informed, after his inquiry, by a letter dated 10 January 2008 that the pre-trial investigation had ended and that he should inform his client of this.

COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings. THE LAW On 31 March 2009 the Court received the following declaration from the Government: “I, Arto Kosonen, Agent of the Government of Finland declare that the Government of Finland offer to pay ex gratia EUR 10,500 [1] (ten thousand five hundred euros) to Mr Tero Loukola with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case” On 6 April 2009 the Court received the following declaration signed by the applicant’s counsel: “I, Jaakko Tuutti, the applicant’s counsel in the above-mentioned case, note that the Government of Finland are prepared to pay ex gratia the sum of EUR 10,500 (ten thousand five hundred euros) to Mr Tero Loukola with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Having consulted my client, I would inform you that he accepts the proposal and waives any further claims against Finland in respect of the facts giving rise to this application.

He declares that this constitutes a final reso1ution of the case” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Lawrence Early Nicolas Bratza Registrar President [1] This sum includes EUR 10,000 non-pecuniary damage and EUR 500 costs and expenses (inclusive of VAT).