MULLIS v. THE CZECH REPUBLIC

CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 16273/22 Carolina mai MULLIS și Kateřina MULLIS împotriva Republicii Cehe (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 4 decembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu , Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina , secretar adjunct al secțiunii interioare , Având în vedere cererea depusă la 21 martie 2022, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Lista reclamanților este prezentată în apendice. Prima (menor) reclamantă a fost reprezentată prima dată în fața Curții de către mama ei, a doua reclamantă, apoi de dl D. Strupek, avocat practicant la Praga. Denumirile reclamanților în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție și reclamațiile primului reclamant în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 1, art. 2 din Protocolul nr. 4 și art. 13 din Convenție, privind măsurile luate de autoritățile cehe pentru combaterea răspândirii bolii Covid-19 în contextul urgenței de stat și refuzul instanțelor interne de a revizui plângerile lor împotriva acestor măsuri, au fost comunicate guvernului ceh („Guvernul”), care a prezentat observații privind admisibilitatea și meritul. La 5 iunie și 20 septembrie 2024, Curtea a invitat reclamanții să numească un reprezentant juridic al alegerii lor sau să solicite permisiunea de autorepresentare. Nu a fost primit niciun răspuns la prezenta scrisoare. La 11 martie 2025, în ceea ce privește informațiile și cererea depusă de Guvern, Curtea a hotărât că asociația de avocati cehi ar trebui să fie solicitată să numească un avocat care să reprezinte primul reclamant în acțiunea în fața Curții. La 4 iunie 2025, Guvernul a informat Curtea că, la 25 mai 2025, Asociația Cehă a numit dl Strupek, avocat care practică la Praga, ca reprezentant al primului reclamant. La 16 septembrie 2025, dl Strupek a informat Curtea că primul reclamant nu mai dorește să își urmeze cererea. El a atașat un formular de autoritate în mod corespunzător care prevede că a fost autorizat să retragă cererea în numele primului reclamant. Prin scrisoarea din 9 octombrie 2025, trimisă prin intermediul Serviciului de Comunicare Electronic al Curții (e-Comms), Curtea a invitat din nou al doilea reclamant să desemneze un reprezentant în cadrul procedurii în fața Curții, până la 3 noiembrie 2025. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Al doilea reclamant a primit această scrisoare la 13 octombrie 2025. Cu toate acestea, nu a urmat niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 8 ianuarie 2026. Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Președintele adjunct al grefierului interimar Apendice de cerere privind plângerile în temeiul articolelor 6, 8 și 13 din Convenție, art. 2 din Protocolul nr. 1 și art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenția Cererea nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data ultimei scrisori ale reclamantului la Curte Data primirii scrisorii înregistrate a Curții Data primirii scrisorii înregistrate Data în care au fost solicitate de către Curtea de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție de Justiție. 09/10/2025 13/10/2025 03/11/2025

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 16273/22

Carolina May MULLIS and Kateřina MULLIS

against the Czech Republic

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 4

December 2025 as a Committee composed of:

Andreas Zünd

, President

,

Diana Sârcu,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 21

March 2022,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of the applicants is set out in the appendix.

The first (minor) applicant was first represented before the Court by her mother, the second applicant, then by Mr D. Strupek, lawyer practising in Prague.

The applicants’ complaints under Articles 6 and 8 of the Convention and the first applicant’s complaints under Article 2 of Protocol No. 1, Article 2 of Protocol No. 4 and Article 13 of the Convention, concerning the measures taken by the Czech authorities to combat the spread of the Covid-19 disease in the context of State emergency and the domestic courts’ refusal to review their complaints against these measures, were communicated to the Czech Government (“the Government”), who submitted observations on the admissibility and merits.

On 5 June and 20 September 2024 the Court invited the applicants to appoint a legal representative of their choice or to seek leave for self-representation. No reply was received to this letter.

On 11 March 2025, with reference to the information and request submitted by the Government, the Court decided that the Czech Bar Association should be requested to appoint a lawyer to represent the first applicant in the proceedings before the Court.

On 4 June 2025 the Government informed the Court that on 25 May 2025 the Czech Bar Association appointed Mr Strupek, lawyer practising in Prague, as the first applicant’s representative.

On 16 September 2025 Mr Strupek informed the Court that the first applicant no longer wished to pursue her application. He attached a duly signed authority form which specified that he was authorised to withdraw the application on behalf of the first applicant.

By a letter of 9 October 2025, sent via the Court’s Electronic Communication Service (e-Comms), the Court again invited the second applicant to designate a representative for the proceedings before the Court, by 3 November 2025. Her attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The second applicant received that letter on 13 October 2025. However, no response followed.

THE LAW

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention and the Protocols thereto, the Court, in accordance with Article

37

§

1

(a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 8 January 2026.

Viktoriya Maradudina

Andreas Zünd

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Articles 6, 8 and 13 of the Convention, Article 2 of Protocol No. 1 and Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of the

applicant’s last

letter to the Court

Date of the Court’s

registered letter

Date of receipt of the registered letter

Date by which submissions were requested by the Court

16273/22

21/03/2022

Carolina May Mullis

2009

D. Strupek, Prague

29/09/2025

-

-

-

Kateřina Mullis

1977

21/03/2022

09/10/2025

13/10/2025

03/11/2025