AFFAIRE SAMATYA SURP KEVORK ERMENİ KİLİSESİ, MEKTEBİ VE MEZARLIĞI VAKFI YÖNETİM KURULU c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

16.12.2008

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE SAMATYA SURP KEVORK ERMENİ KİLİSESİ, MEKTEBİ VE MEZARLIĞI VAKFI YÖNETİM KURULU c. TURQUIE (CtEDO, 2008)

HUDOC · oficial

În cazul Samatya Surp Kevork Ermeni Kilisesi, Mektebi Ve Mezarl Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din Françoise Tulkens, președinte, Ireneu Cabral Barreto, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Iș PROCEDURA DE INIȚIERE A PROCEDURII este o cerere (n 1480/03) îndreptată împotriva Republicii Turcia și inclusiv o fundație de drept turcesc, Samatya Surp Kevork Ermeni Kilisesi, Mektebi Ve Mezarl La 17 octombrie 2002, Curtea a sesizat Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( În recursul său, Tribunalul a susținut în special că legislația privind fundațiile și interpretarea acesteia de către instanțele naționale și-au încălcat dreptul la respectarea bunurilor sale în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1. Aceasta a considerat, de asemenea, victima unei discriminări contrare articolului 14 din Convenția combinată cu art. 1 din Protocolul nr. (1) În cele din urmă, Curtea a invocat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție. La 19 septembrie 2006 și la 27 martie 2008, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. După cum permite art. 29 alineatul (3) din Convenție, aceasta a decis, de asemenea, că va fi examinată în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. Recurenta este o fundație de drept turc înființată în 1832 sub imperiul otoman prin decret imperial. Statutul său este în conformitate cu dispozițiile Tratatului de la Lausanne privind protecția fundațiilor vechi care desfășoară servicii publice pentru minoritățile religioase. La 11 octombrie 1955 reclamanta a primit, prin donație, proprietatea asupra unui bun imobil situat la Sisli (Istanbul) și compus din trei case învecinate, cu o suprafață totală de 266 m. Proprietatea imobiliară în cauză a fost înscrisă în registrul funciar în numele recurentei. La 8 octombrie 1998, conducerea regională a fundației da'j ( În conformitate cu jurisprudența Curții de Casație din 8 mai 1974, Tribunalul a introdus o acțiune în fața Tribunalului de Mare Instanță din Sișli privind anularea titlului de proprietate referitor la bunurile imobile menționate anterior și la înregistrarea acestora în numele fostului lor proprietar. În temeiul acestei jurisprudențe, în lipsa unei mențiuni exprese în acest sens în declarația sa din 1936, care trebuia să fie considerată actul său de fundație în valoare de statut, recurenta nu dispunea de capacitatea de a dobândi bunuri imobile. În fața instanței, reclamanta s-a referit la calificarea atribuită declarațiilor din 1936 de către Trezoreria publică. Prin hotărârea din 21 noiembrie 2000, Tribunalul de Mare Instanță, care a primit cererea Trezoreriei Publice, a dispus, pe de o parte, anularea titlului de proprietate al reclamantei și, pe de altă parte, înscrierea acestuia în numele fostului proprietar. 10. La 25 septembrie 2001, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță. 11. La 29 aprilie 2002, Comisia a respins cererea de rectificare a hotărârii. 12. Guvernul a emis o hotărâre a Consiliului de la ë la 15 noiembrie 2005. Această acțiune viza obținerea anulării, pe de o parte, a unei dispoziții de reglementare și, pe de altă parte, a unei decizii a Direcției Fundațiilor care respingea cererea reclamantei de reinscriere pe numele său a bunurilor aflate în posesia sa. Consiliul de Stat a considerat în special că amendamentele legislative și de reglementare adoptate în 2002 și 2003 se refereau numai la bunurile aflate în posesia fundațiilor și nu reglementau statutul bunurilor înscrise în registrul funciar în numele unor terțe persoane. Această procedură este încă în curs de desfășurare în fața instanțelor interne. II. DREPTUL ȘI PRACTICA INTERNELE PERTINENTE 13. Dreptul și practica internă relevantă în vigoare la momentul respectiv sunt descrise în hotărârea Fener Rum Erkek Lisesi Vakf. c. Turcia 34478/97, § 23 30 CEDO 2007 ... 14. Legislația care reglementează statutul fundațiilor face obiectul unei modificări în mai mult de un an, la art. 4 din Legea nr. 4771 din 9 august 2002 prevede următoarele paragrafe la sfârșitul articolului 1 din Legea nr. 2762 din 5 iunie 1935 privind fundațiile. Fundațiile minorităților religioase, indiferent dacă au sau nu statut, pot dobândi sau deține bunuri imobile, cu permisiunea Consiliului de Miniștri, pentru a face față nevoilor lor în domeniile religios, de binefacere, social, educațional, sanitar și cultural. În cazul în care cererea este depusă în termen de șase luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, bunurile imobile a căror proprietate, sub orice formă, este stabilită prin registre fiscale, contracte sau alte documente, se înregistrează în registrul funciar în numele fundației pentru a face față nevoilor acesteia din urmă în domeniile religios, de binefacere, social, educativ, sanitar și cultural. Pe de altă parte, art. 3 din Legea nr. 4778 din 2 ianuarie 2003 prevede că fundația poate acum să achiziționeze și să dispună de bunuri imobile, indiferent dacă are sau nu statut (act de fundație). 16. În plus, o nouă lege (n) 5737) privind fundațiile a fost adoptată la 20 februarie 2008 și publicată în Jurnalul Oficial la 27 februarie 2008 17. Dispozițiile relevante ale acestei legi sunt formulate după cum urmează art. 12 Fundațiile pot achiziționa sau deține bunuri imobile, (...) art. 7 (provizoriu) (...) bunuri imobile achiziționate cu titlu oneros, prin donație sau prin succesiune după depunerea declarațiilor din 1936 ale fundațiilor minorităților religioase, ale căror titluri sunt încă înscrise în numele Trezoreriei sau al Direcției [de fundații] sau al cujusului sau al donatorilor pe motiv că aceste fundații nu au capacitatea de a dobândi bunuri sunt înregistrate, împreună cu drepturile și obligațiile care se referă la și după avizul favorabil al adunării [jurisdicțiilor], în numele acestora, în cazul în care acestea solicită acest lucru biroului cadastruului în cauză în termen de 18 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi (...) PRIVIND RECEVABILITATEA 18. Guvernul susține că reclamanta nu a epuizat căile de atac interne conform dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Convenție. În opinia sa, acțiunea în anulare introdusă în fața Consiliului de către instanța de recurs care a fost respinsă printr-o hotărâre din 15 noiembrie 2005 ar trebui declarată inadmisibilă pentru neobosirea căilor de atac interne. 19. Pe de altă parte, în observațiile prezentate la 15 mai 2008, guvernul, la art. 7 (provizoriu) din Legea nr. 5737 (punctele 16 și 17 de mai sus) susține că recurenta ar fi putut să se adreseze biroului cadastrului competent să solicite înregistrarea bunului imobil în litigiu cu numele său în registrul funciar, în conformitate cu procedura prevăzută de legea menționată anterior. 20. Recurenta combate această teză și subliniază că există incertitudini serioase în ceea ce privește aplicarea Legii nr. 5737, chiar dacă se poate considera că aceasta a pus la dispoziția fundațiilor o acțiune internă efectivă prin intermediul căreia aceasta ar putea formula o cauză întemeiată pe necunoașterea art. 1 din Protocolul nr. În special, își exprimă îndoiala cu privire la practica organismelor interne responsabile cu aplicarea noilor dispoziții, subliniind în special că restituirea bunului său nu este automată, în măsura în care aceasta depinde de avizul favorabil al adunării fundațiilor. De asemenea, aceasta precizează că, în lipsa unui astfel de aviz, ar trebui să inițieze o acțiune în justiție administrativă care ar putea dura mai mulți ani. Curtea reamintește că epuizarea căilor de atac interne s mai este apreciată în mod normal la data la care a fost introdusă cererea în fața ei. Cu toate acestea, această regulă este însoțită de excepții care pot fi justificate de circumstanțele speciale ale fiecărei specii (Baumann c. Franța, n 33592/96, § 47, 22 mai 2001 Brusco c. Italia (dec.), n 69789/01, CEDH 2001 IX). 22. În ceea ce privește acțiunea în anulare intentată de recurentă după introducerea prezentei cereri, Curtea constată că, având în vedere elementele dosarului, aceasta este o acțiune generală care urmărește să obțină anularea, pe de o parte, a unei dispoziții de reglementare și, pe de altă parte, a unei decizii a Direcției fundațiilor care respingea cererea formulată de către persoana interesată, care urmărea reincluderea anumitor titluri în numele său. Elementele prezentate de guvern cu privire la această acțiune nu furnizează nici o informație cu privire la posibilitatea ca la sfârșitul acesteia să fie direct decisivă în acest caz. De asemenea, este important să se menționeze faptul că această acțiune a fost respinsă printr-o hotărâre a Consiliului de Stat, care a considerat că amendamentele legislative și de reglementare adoptate în 2002 și 2003 se referă numai la bunurile aflate în posesia fundațiilor și nu reglementează statutul bunurilor înscrise în registrul funciar în numele unor terțe persoane - cum ar fi bunul despre care este vorba în cazul de față 23. În ceea ce privește art. 7 (provizoriu) din Legea nr. 5737, Curtea constată că recurenta nu contestă faptul că această cale i-a deschis posibilitatea de a obține restituirea bunurilor sale, ci că pune în discuție acordul prealabil al adunării fundațiilor necesare pentru a obține o astfel de decizie favorabilă 24. În speță, din dosar reiese că recurenta nu este adresată Biroului Cadastrului competent să solicite reinscrierea bunurilor în cauză în numele său. În această privință, Curtea este pregătită să recunoască că legea nr. 5737 este susceptibilă să permită recurentei să își corecteze obiecțiunile cu o perspectivă rezonabilă de succes, întrucât articolul său 7 (provizoriu) se referă în mod explicit la bunuri imobile achiziționate prin donație (punctul 17 de mai sus), cum ar fi cele în speță. Prin urmare, cu excepția cazului în care există o circumstanță excepțională de natură să deroge de la obligația de a epuiza căile de atac interne, Curtea consideră că, în temeiul art. 35 alin. (1) din Convenție, fundația solicitantă trebuie, în principiu, să sesizeze biroul cadastrului competent în sensul legii menționate anterior, pentru a solicita înscrierea bunurilor în cauză în numele său. 25. Curtea reamintește, de asemenea, că, pentru a justifica o astfel de excepție de la principiul general, trebuie să examineze dacă calea de atac instituită oferă justițiabililor o reală posibilitate de a obține o redresare a acțiunilor lor la nivel intern și dacă această cale de atac îndeplinește criteriul de eficiență În sensul jurisprudenței Curții. În această privință, aceasta arată că Ön a produs nici un exemplu care să demonstreze că o astfel de cale de atac a fost tentată cu succes în circumstanțe similare celor din speță. Or aparține statului care excită neobosirea căilor de atac interne de a stabili existența unor căi de atac efective și suficiente (Soto Sanchez c. Spania , nr. 66990/01, § 34, 25 noiembrie 2003). 26. Prin urmare, Curtea consideră că nu dispune de suficiente elemente pentru a justifica o excepție de la principiul general potrivit căruia condiția de epuizare trebuie să fie apreciată în momentul introducerii cererii, în special în ceea ce privește . Prin urmare, recurenta, care a făcut obiectul unei acțiuni în mod corect al diferitelor acțiuni interne înainte de a sesiza Curtea, poate trece pentru că a epuizat căile de atac interne. Prin urmare, această excepție trebuie respinsă. 27. Curtea constată că Tribunalul nu este în mod clar întemeiat în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. Curtea constată, de asemenea, că nu se confruntă cu niciun alt motiv de nevinovăție. Prin urmare, aceasta trebuie declarată admisibilă. II. PE VIOLAȚIA ALOCATĂ DIN ARTICOLUL 1 DIN PROTOCOLUL nr. 28. Recurenta susține că legislația privind fundațiile și interpretarea acesteia de către instanțele naționale și-au încălcat dreptul la respectarea bunurilor sale în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1, astfel cum a fost formulat în partea sa relevantă Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea proprietăților sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decât din motive de interes public și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. 29. Guvernul luptă împotriva acestei teze. 30. Curtea nu se îndoiește că radierea judiciară definitivă a titlului de proprietate al recurentei de registre funciare, la patruzeci de ani de la dobândirea acestuia, a avut drept consecință privarea de dreptul de proprietate a unui bun actual și slâmnește analiza într-o mai puțin de proprietate în sensul celei de a doua teze a primului paragraf din art. 1 din Protocolul nr 1 (Fener Rum Erkek Lisesi Vakf , citată anterior, § 9). 31. Curtea amintește că, în Hotărârea Fener Rum Erkek Lisesi Vaksi (citată la punctul 57), Curtea a considerat că aplicarea jurisprudenței din 1974, în temeiul căreia declarațiile depuse în 1936 de fundații aparținând minorităților religioase aveau loc în temeiul actelor fondatoare ale acestor instituții, nu îndeplineau cerințele de previzibilitate. Prin urmare, Comisia a concluzionat că anularea titlurilor de proprietate asupra bunurilor imobile în cauză, în conformitate cu o jurisprudență adoptată la 16 și 22 de ani după ce au fost achiziționate, nu a fost compatibilă cu principiul legalității și, prin urmare, a încălcat dreptul recurentei de a-și respecta bunurile (ibidem, § 57 60). 32. 1, Curtea ajunge la o concluzie similară în prezenta cauză, în măsura în care este vorba despre aplicarea aceleiași jurisprudențe care a condus la anularea titlului de proprietate al recurentei, la patruzeci și șapte de ani de la dobândirea acestuia. 33. În concluzie, după ce a examinat prezenta cauză, Curtea consideră că Ön a furnizat niciun fapt sau argument convingător care ar putea conduce la o concluzie diferită în cazul de față. Prin urmare, Curtea consideră că Õ a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. III. privind VIOLAȚIA ALOCATĂ ARTICOLULUI 14 DIN CONVENȚIA ÎN CEEA CE PRIVEȘTE ARTICOLUL 1 DIN PROTOCOLUL nr. 34. Pe baza acelorași fapte, recurenta a invocat o încălcare a articolului 14 din Convenția combinată cu art. 1 din Protocolul nr, în opinia sa, jurisprudența din 1974 adoptată de Curtea de Casație este în esență neconciliabilă cu principiul securității juridice. În acest sens, aceasta invocă art. 6 din Convenție. 35. Având în vedere raționamentul dezvoltat de aceasta pe teren la art. 1 din Protocolul nr. 1, Curtea nu consideră necesar să examineze aceste obiecții separat (a se vedea mutatis mutandis Fener Rum Erkek Lisesi Vakf mai sus, §§ 61-62). IV. PRIVIND LEGĂTURA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIA 36. În temeiul articolului 41 din Convenție, În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite Ö Õ să se desprindă de consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții Õ, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă. Pagubă 37. Cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul suferit, recurenta solicită reinscrierea bunurilor în litigiu în numele său în registrul funciar. În caz contrar, aceasta solicită o despăgubire de 1 834 000 EUR, plus dobânzi în caz de întârziere. Pentru a justifica cererea sa, se face trimitere la un raport de experienă întocmit la 28 aprilie 2007 de către MM. Tezkan, arhitect și expert în asigurări, și H. Yilmaz, agent imobiliar, care a concluzionat că, având în vedere un anumit număr de elemente, în special creșterea prețurilor la lamaie înregistrată în ultimii ani la Istanbul, valoarea bunurilor în cauză în 2007 a fost de 2 500 000 USD. 38. Statul membru în cauză se opune acestor pretenții. El se pronunță împotriva evaluării efectuate de experții numiți de reclamantă și prezintă o estimare întocmită de o comisie compusă din trei funcționari ai conducerii imobiliare a biroului fiscal din apropiere de județul d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EUR]. Această evaluare se bazează în principal pe valoarea fiscală a bunurilor imobile, comparată cu prețurile de vânzare obținute recent în aceeași zonă sau în jurul acesteia. 39. Curtea amintește că a ajuns la concluzia că încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1 din cauza anulării titlului de proprietate al recurentei. Având în vedere circumstanțele din speță și ținând seama de legea nr. 5737 (punctele 16 și 17 de mai sus), Comisia consideră că reinscrierea bunurilor în litigiu în numele recurentei în registrul funciar ar plasa, pe cât posibil, într-o situație echivalentă celei în care s-ar afla în cazul în care cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1 nu ar fi fost necunoscute. reînscriere în termen de trei luni de la data la care prezenta hotărâre a devenit definitivă, acesta trebuie să plătească recurentei, pentru daune materiale, o sumă corespunzătoare valorii actuale a bunurilor în cauză. 40. În ceea ce privește stabilirea acestei sume, Curtea arată că diferența semnificativă dintre valoarea bunurilor imobile, astfel cum a fost stabilită de cele două expertize produse de părți, în special din cauza metodelor de calcul utilizate. Având în vedere informațiile de care dispune cu privire la prețurile de pe piața imobiliară locală și la elementele furnizate de părți, Curtea decide că, în lipsa reincluderii de mai sus (punctul 39) la al treilea paragraf, va trebui să plătească recurentei 600 000 EUR pentru prejudiciul material care a avut legătură cu anularea titlului de proprietate în cauză. Costuri și cheltuieli de judecată 41. reclamanta solicită, de asemenea, 10 În acest sens, guvernul contestă suma solicitată, susținând că cererea nu este susținută de nicio justificare. 43. Potrivit jurisprudenței Curții, un solicitant nu poate obține rambursarea cheltuielilor și cheltuielilor sale decât în măsura în care se stabilesc realitatea lor, necesitatea lor și caracterul rezonabil al ratei lor. În speță și având în vedere faptul că reclamanta nu produce niciun produs Justificativ în sprijinul pretențiilor sale și al criteriilor menționate anterior, Curtea respinge cererea privind cheltuielile și cheltuielile de judecată. Interese moratorii 44. Curtea consideră că este adecvat să se stabilească rata dobânzii moratorii pe rata dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale. PE CES, CURȚA, ÎN L cererea admisibilă A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 6 (nr. 1) și a articolului 6 din Convenția nr. 1 (nr. 1) și a articolului 6 din Convenția nr. 1 (nr. 1) că, în termen de trei luni de la data la care prezenta hotărâre va deveni definitivă în temeiul articolului 44 alineatul (2) din Convenție, statul pârât trebuie să reinscrierea celor trei case sise la Sisli (Istanbul) în numele reclamantei în registrul Õ că, în lipsa unei astfel de înscrieri, statul pârât va trebui să plătească reclamantei, în același termen de trei luni, 600 000 EUR (șase sute de mii EUR) pentru daune materiale, plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit, pentru a fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data regulamentului de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, această sumă va crește de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, plus trei puncte procentuale respinge cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. 16 decembrie 2008, în conformitate cu art. 77 alineatul (2) și art. 3 din Regulamentul de procedură. Sally Dolle Françoise Tulkens Grefier Președinte