SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 2704/04 prezentată de Valentina Alekseievna GOUSEVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care are loc la 8 ianuarie 2009 într-o cameră compusă din Christos Rozakis, președintele Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sour Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen; grefierul secțiunii, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 15 iunie 2004, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie: Valentina Alekseievna Gousseva, este cetățean rus, născut în 1968 și rezident în Voronej, sediul central al regiunii Voronej. Guvernul tan ( Milintchouk, fost reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și de domnul G. Mariuchkine, reprezentant al Federației Ruse pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: Prin hotărârea din 20 decembrie 1999, Tribunalul raional Sovetski de Voronej a obligat autoritățile regionale să plătească recurentei o sumă de 3 873,44 ruble (RUB) pentru întârzierile unei alocații părintești pentru copii minori. În lipsa unei contestații, decizia a fost acceptată la 31 decembrie 1999. În absența executării hotărârii menționate, Curtea Regională de la Voronej a dispus, printr-o hotărâre definitivă din 7 octombrie 2004, ajustarea în funcție de inflația sumei datorate de autoritățile locale: încă 3 980,43 RUB au fost alocate recurentei. În așteptarea executării celor două hotărâri judecătorești pronunțate în favoarea sa, recurenta a încercat, printre altele, să dea în judecată serviciul aprodului. Această procedură nu a putut fi încheiată din motive procedurale. Cele două hotărâri favorabile recurentei au fost executate integral la 9 iunie 2007. Invocând articolele 6, 8 și 13 din convenție, precum și art. 1 din Protocolul nr. 1, recurenta se plânge de neexecutarea prelungită a hotărârilor din 20 decembrie 1999 și 7 octombrie 2004. Din punctul de vedere al articolelor 6, 8, 13 și 14 din convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 recurenta se plânge în esență de neefectuarea demersurilor sale în fața justiției întreprinse în vederea accelerării executării hotărârilor pronunțate în favoarea sa, în special în ceea ce privește discriminarea și lipsa justiției. La 12 septembrie 2008, guvernul a informat Curtea că a fost încheiat un acord amiabil cu recurenta. Semnată de autoritățile ruse și de persoana în cauză, declarația privind regulamentul se citește în părțile sale relevante, astfel: 2704/04), au încheiat prezentul acord amiabil (...) referitor la suma de 3 000 EUR. [Această sumă] va fi plătită în termen de trei luni de la data la care Curtea va lua o decizie în conformitate cu art. 39 din Convenție. Autoritățile Federației Ruse se asigură, de asemenea, că vor rambursa sumele pe care reclamanta va fi obligată să le plătească ca impozite (...) recurenta declară că va ridica obiecțiunile împotriva Federației Ruse privind faptele expuse în [prezenta] cerere, cu condiția ca termenii prezentului acord să fie respectați ... Printr-o scrisoare din 20 octombrie 2008, recurenta a confirmat acceptarea regulamentului amiabil încheiat cu guvernul și a solicitat Curții să șteargă cererea privind rolul său. Curtea ia act de soluționarea amiabilă la care au ajuns părțile și constată că litigiul a fost soluționat la nivel intern, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție. Comisia consideră că acest regulament se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale și nu percepe nici un motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine din Convenție]. În consecință, cauza rolului trebuie eliminată. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște Pentru a elimina cererea de rol. Søren Nielsen Modulul Președinte
Requête n
o
27046/04
présentée par Valentina Alekseïevna GOUSSEVA
contre la Russie
La Cour européenne des droits de l'homme (première section), siégeant le 8 janvier 2009 en une chambre composée de
:
Christos Rozakis,
président
,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Dean Spielmann,
Sverre Erik Jebens,
Giorgio Malinverni,
George Nicolaou,
juges
,
et de Søren Nielsen,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 juin 2004,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Valentina Alekseïevna Gousseva, est une ressortissante russe, née en 1968 et résidant à Voronej, chef-lieu de la région de Voronej.
Le gouvernement russe («
le Gouvernement
») a été représenté consécutivement par M
me
V.
Milintchouk, ancienne représentante de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l'homme, et par M. G. Matiouchkine, représentant de la Fédération de Russie auprès de la Cour européenne des droits de l'homme.
Les circonstances de l'espèce
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Par un jugement du 20 décembre 1999 le tribunal de l'arrondissement Sovetski de Voronej obligea les autorités régionales à payer à la requérante une somme de 3 873,44 roubles (RUB) au titre des arriérés d'une allocation parentale pour enfant mineur. Faute d'avoir été contestée, la décision acquit force de chose jugée le 31 décembre 1999.
En l'absence d'exécution du jugement mentionné, la cour régionale de Voronej ordonna, par un arrêt définitif du 7 octobre 2004, l'ajustement en fonction de l'inflation de la somme due par les autorités locales
: encore 3
980,43 RUB furent alloués au profit de la requérante.
En attendant l'exécution des deux décisions de justice rendues en sa faveur, la requérante tenta, entre autres, d'assigner en justice le service des huissiers. Cette procédure ne put aboutir pour des raisons d'ordre procédural.
Les deux jugements favorables à la requérante furent intégralement exécutés le 9 juin 2007.
Invoquant les articles 6, 8 et 13 de la Convention ainsi que l'article 1 du Protocole nº
1, la
requérante se plaint de l'inexécution prolongée des jugements du 20 décembre 1999 et du 7 octobre 2004.
Sous l'angle des articles 6, 8, 13 et 14 de la Convention et de l'article 1 du Protocole nº 1 la requérante se plaint en substance du non-aboutissement de ses démarches devant la justice entreprises en vue d'accélérer l'exécution des jugements rendus en sa faveur. Elle y voit notamment discrimination et manque de justice.
Le 12 septembre 2008, le Gouvernement informa la Cour qu'il avait été conclu un règlement amiable avec la requérante. Signée par les autorités russes et l'intéressée, la déclaration portant sur le règlement se lit
dans ses parties pertinentes ainsi:
“Les autorités russes et la requérante, Gousseva Valentina Alekseïevna (requête n
o
27046/04), ont conclu le présent accord amiable (...) portant sur la somme de 3
000
euros. [Ladite somme] sera payée dans les trois mois à compter du jour où la Cour prendra sa décision en conformité avec l'article 39 de la Convention. Les autorités de la Fédération de Russie garantissent également qu'elles rembourseront les sommes que la requérante sera amenée à payer à titre d'impôts (...) La requérante déclare qu'elle lèvera les griefs à l'encontre de la Fédération de Russie relatifs aux faits exposés dans la [présente] requête, à condition que les termes du présent accord soient respectés ...”
Par une lettre du 20 octobre 2008, la requérante confirma l'acceptation du règlement amiable conclu avec le Gouvernement et demanda à la Cour de rayer la requête de son rôle.
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties et constate que le litige a été résolu au niveau interne, au sens de l'article 37 § 1 b) de la Convention. Elle estime que ce règlement s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n'aperçoit par ailleurs aucun motif d'ordre public justifiant de poursuivre l'examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l'affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Søren Nielsen
Greffier
Président