Roche împotriva Regatului Unit

Rezoluția CM/ResDH(2009)20 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Roche împotriva Regatului Unit (Declarația nr. 32555/96, hotărârea din 19 octombrie 2005, Marea Camera) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la neîndeplinirea obligației pozitive de a furniza o procedură eficace și accesibilă care să permită reclamantului să aibă acces la toate informațiile relevante și adecvate care să-i permită să evalueze orice risc la care a fost expus în timpul participării la testele de muștar și de gaz nerv (violație la art. 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție;

Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)20 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Roche împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la un acces insuficient la informații privind testele de muștar și gaz nervoasă în care reclamantul a participat la Stabilirea Apărării Chimice și Biologice de la Porton Down în 1963. În 1962 și 1963, 3000 de membri ai personalului de serviciu au participat la testele de gaz nervoasă și 6000 în testele de gaze de muștar, cu unii care au participat la ambele.

Aceste teste au fost efectuate sub auspiciile Forțelor Armate Britanie. Curtea Europeană a considerat că Regatul Unit nu și-a îndeplinit obligația pozitivă de a furniza o procedură eficace și accesibilă care să permită reclamantului să aibă acces la toate informațiile relevante și adecvate care să-i permită să evalueze orice risc la care a fost expus în timpul participării sale la încercări (violația articolului 8). Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 de euro 771,28 euro 771,28 euro Pagate la 28/11/2005 b) Măsuri individuale În momentul eliberării hotărârii de către Curtea Europeană, o audiere a fost în așteptare în fața Tribunalului Pensiunilor de Apel (PAT) privind existența unei legături cauzale între testele și condițiile medicale ale reclamantului în contextul cererii de pensie de serviciu.

Hotărârile anterioare au susținut că reclamantul nu a suferit niciun efect respirator pe termen lung din cauza testelor. Într-o hotărâre din 23/07/2007, PAT a constatat că expunerea reclamantului la gazul de muștar în timpul testelor a fost o cauză a tulburării pulmonare obstructive cronice și a concluzionat că tulburarea a fost atribuibilă serviciului său. La 11/01/2008 Agenția Personalului de Servicii și Veterani a evaluat nivelul de invaliditate al reclamantului și a sporit valoarea pensiei sale de serviciu. II. Măsuri generale 1) Modificarea legislativă i) Legea privind protecția datelor din 1998 (DPA 1998 a intrat în vigoare la 1 martie 2000. În temeiul prezentei legi, persoanele fizice au dreptul de a primi date cu caracter personal pe care o autoritate publică le deține.

Dacă un reclamant nu este mulțumit de conținutul sau oportunitatea răspunsului pe care îl primește, ar putea solicita o revizuire internă. Dacă nu este încă mulțumit, poate apela la Comisarul Informației, o autoritate de supraveghere independentă din Marea Britanie care raportează direct Parlamentului. Deciziile comisarului informațional pot fi apelate la Tribunalul Informației. Grupul de apeluri de securitate națională separat al Tribunalului auzi apelurile împotriva derogărilor de la divulgarea informațiilor din motive de securitate națională sau de informații furnizate de organismele care se ocupă de probleme de securitate sau care au legătură cu acestea. Este posibilă o revizuire judiciară a hotărârii Comitetului de decizie de către Înaltul Tribunal.

ii) Legea privind libertatea de informare din 2000 ( FOIA 2000) a intrat în vigoare pe deplin la 1 ianuarie 2005. Acesta creează un drept general de acces la orice informații deținute de o autoritate publică. Procedura de apel este similară cu cea în temeiul DPA 1998. iii) Actul privind drepturile omului din 1998 (RHA 1998) a intrat în vigoare la 2 octombrie 2000. O cerere de art. 8 care intră în afara domeniului de aplicare al DPA 1998 și al FOIA 2000 ar fi încă în cadrul secțiunii 6 din HRA 1998, care solicită autoritățile publice (în acest caz, Ministerul Apărării (MoD)) să acționeze într-un mod care este compatibil cu convenția. Reclamantul care crede că Mod nu și-a îndeplinit obligațiile în temeiul art. 8 poate solicita revizuirea judiciară a acțiunii lor în Curtea Administrativă.

2) Porton Down Voluntarii „Ajutor” Ajutorul Voluntarilor Porton Down a fost înființat în februarie 1998, cu scopul de a ajuta foști voluntari sau reprezentanții lor să obțină un acces ușor la informațiile legate de participarea lor la testele de la Porton Down. Helpline are un număr de telefon gratuit și este răspunsul laboratorului de știință și tehnologie de apărare al MoD (Dstl). A fost inclusă în toate informațiile privind Voluntarii Porton Down furnizate de Biroul de Presă al MD și de Poliția Wiltshire.

3) Măsuri suplimentare adoptate în afară de măsurile legislative rezumate mai sus, au fost adoptate alte măsuri vizând, în special: clarificarea responsabilităților persoanelor care gestionează cererile de acces la informații; - simplificarea procedurii pentru persoanele fizice de a face o cerere de informații despre expunerea lor efectivă sau posibilă la pericol; și - îmbunătățirea disponibilității publice a informațiilor privind testele de la Porton Down, publicând un sondaj istoric al Programului Voluntarului de Servicii [2] III.

Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la cea de-a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri [2] Detaliile acestor măsuri suplimentare se găsesc în notele de ordine de zi anotate pentru ședința de 1028 (DH) (3-5 iunie 2008) a Comitetului de Miniștri (Secțiunea 6.1) și sunt disponibile pe internet la: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM/Del/OJ/DH(2008)1028&Language=lanEnglez&Ver=section6.1public&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFB55&BackColorLogged=FFAC75

Resolution CM/ResDH(2009)20 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Roche against the United Kingdom (Application No. 32555/96, judgment of 19 October 2005, Grand Chamber) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the failure to fulfil the positive obligation to provide an effective and accessible procedure enabling the applicant to have access to all relevant and appropriate information which would allow him to assess any risk to which he had been exposed during his participation in mustard and nerve gas tests (violation of Article 8) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the United Kingdom’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)20 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Roche against the United Kingdom Introductory case summary This case concerns insufficient access to information regarding the mustard and nerve gas tests in which the applicant participated at the Chemical and Biological Defence Establishment at Porton Down in 1963. In 1962 and 1963, 3000 service personnel participated in nerve gas tests and 6000 in mustard gas tests, with some participating in both. Those tests were conducted under the auspices of the British Armed Forces.

The European Court considered that the United Kingdom had not fulfilled its positive obligation to provide an effective and accessible procedure enabling the applicant to have access to all relevant and appropriate information which would allow him to assess any risk to which he had been exposed during his participation in the tests (violation of Article 8). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 8 000 euros 43 771.28 euros 51 771.28 euros Paid on 28/11/2005 b) Individual measures At the time of the delivery of the judgment by the European Court, a hearing was pending before the Pensions Appeal Tribunal (PAT) concerning the existence of a causal link between the tests and the applicant’s medical conditions in the context of the applicant’s claim for a service pension.

Previous decisions had held that the applicant had suffered no long-term respiratory effect from the tests. In a judgment of 23/07/2007, the PAT found that the applicant’s exposure to mustard gas during the tests was a cause of his chronic obstructive pulmonary disorder and concluded that the disorder was attributable to his service. On 11/01/2008 the Service Personnel and Veterans Agency assessed the applicant’s level of disability and increased the amount of his service pension. II. General measures 1) Legislative changes i) The Data Protection Act 1998 (DPA 1998 ) entered into force on 1 March 2000. Under this Act, individuals have a right to receive personal data that a public authority holds about them.

If an applicant is not satisfied with the content or timeliness of the response he/she receives, he/she could seek an Internal Review. If he/she is still not satisfied, he/she may appeal to the Information Commissioner, a UK independent supervisory authority reporting directly to Parliament. Decisions of the Information Commissioner may be appealed to the Information Tribunal. A separate National Security Appeals Panel of the Tribunal hears appeals against exemptions from disclosure of information for reasons of national security or of information supplied by or relating to bodies dealing with security matters. A judicial review of the Panel’s decision by the High Court is possible. ii) The Freedom of Information Act 2000 ( FOIA 2000) came fully into force on 1 January 2005. It creates a general right of access to any information held by a public authority.

The appeals procedure is similar to that under the DPA 1998. iii) The Human Rights Act 1998 (HRA 1998) entered into force on 2 October 2000. An Article 8 request falling outside the scope of the DPA 1998 and FOIA 2000 would still be within the ambit of section 6 of the HRA 1998, which requires public authorities (in this case, the Ministry of Defence (MoD)) to act in a way which is compatible with the Convention. An applicant who believed that the MoD had not discharged its obligations under Article 8 could seek judicial review of their action in the Administrative Court. 2) Porton Down Volunteers’ Helpline The Porton Down Volunteers’ Helpline was set up in February 1998, with the objective of helping former volunteers or their representatives to gain easy access to information relating to their participation in tests at Porton Down.

The Helpline has a toll-free telephone number and is answered by MoD’s Defence Science and Technology Laboratory (Dstl). It has been included in all information on the Porton Down Volunteers provided by the MoD Press Office and by the Wiltshire Police. 3) Additional measures adopted Aside from the legislative measures summarised above, other measures have been adopted aimed at, in particular: - clarifying the responsibilities of persons handling requests for access to information; - simplifying the procedure for individuals to make a request for information about their actual or possible exposure to hazard; and - improving the public availability of information about the tests at Porton Down, by publishing a historical survey of the Service Volunteer Programme [2] . III.

Conclusions of the respondent state The government consider that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies [2] Details of these additional measures are found in the annotated agenda notes for the 1028 th meeting (DH) (3-5 June 2008) of the Committee of Ministers (Section 6.1), and are available on the internet at: http://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=CM/Del/OJ/DH(2008)1028&Language=lanEnglish&Ver=section6.1public&Site=CM&BackColorInternet=9999CC&BackColorIntranet=FFBB55&BackColorLogged=FFAC75 .