CASE OF R.K. AND A.K. AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2010)25 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului R.K. și A.K. împotriva Regatului Unit (domanda nr. 38000/05, hotărârea din 30/09/2008, finală la 30/12/2008) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la lipsa unui remediu eficace (violarea articolului 13) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate care respectă obligația sa în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârea; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)25 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul R.K. și A.K. împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la lipsa unui remediu intern eficace prin care reclamanții ar putea stabili responsabilitatea unei autorități locale pentru daunele suferite și să obțină compensații (violație la art. 13). Reclamanții au susținut că autoritatea locală și-a încălcat drepturile în temeiul articolului 8 prin luarea fiicei sale în condiții de scurtă durată, îngrijirea de stat. Întrucât incidentul în cauză a avut loc înainte de intrarea în vigoare a Actului privind drepturile omului din 1998 (la 02/10/2000), reclamanții nu au putut aduce o cerere împotriva autorității locale pentru presupusa încălcare. Curtea Europeană nu a constatat încălcarea articolului 8 dar a constatat o încălcare a articolului 13 care a afirmat că reclamanții „ar fi trebuit să aibă la dispoziție lor un mijloc de a susține că manipularea procedurilor a fost responsabilă pentru orice daune ... și de obținerea compensației pentru această daune” (§ 45) Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 10 000 EUR 18.000 EUR 28 000 EUR plătite la 25/03/2009 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat reclamanților satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale. Fiica reclamanților a fost returnată lor înainte de începerea procedurii naționale. II. Măsuri generale Acest caz prezintă similarități cu cele ale Bubbins împotriva Regatului Unit, închise de Comitetul de Miniștri (a se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2007)101). În urma intrării în vigoare la 02/10/2000 din Legea privind drepturile omului 1998, o persoană în situația reclamanților ar putea aduce o cerere împotriva unei autorități locale în temeiul articolului 7 din aceeași Lege (a se spune, art. 7 alineatul (1), însoțit de art. 7 alineatul (7) și art. 6 alineatul (1)) în ceea ce privește o presupusă încălcare a articolului 8 din Convenție. Astfel de proceduri ar constitui un forum în care ar putea fi evaluată o cerere de compensare pentru prejudiciu moral în ceea ce privește orice răspundere civilă a autorității locale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 4 martie 2010, la a 1078-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2010)25

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

R.K. and A.K. against the United Kingdom

(Application No. 38000/05, judgment of 30/09/2008, final on 30/12/2008)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the lack of an effective remedy (violation of article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)25

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

R.K. and A.K. against the United Kingdom

Introductory case summary

This case concerns the lack of an effective domestic remedy whereby the applicants might establish a local authority’s responsibility for damage suffered and obtain compensation (violation of Article 13).

The applicants claimed that the local authority had violated their rights under Article 8 by taking their daughter into short-term, state care. As the incident in question had occurred before the Human Rights Act 1998 came into force (on 02/10/2000) the applicants could not bring a claim against the local authority for the alleged violation.

The European Court found no violation of Article 8 but found a violation of Article 13, stating that the applicants “should have had available to them a means of claiming that the local authority’s handling of the procedures was responsible for any damage ... and obtaining compensation for that damage” (§ 45)

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

EUR 10,000

EUR 18,000

EUR 28,000

Paid on 25/03/2009

b) Individual measures

The European Court awarded the applicants just satisfaction in respect of non-pecuniary damage. The applicants’ daughter was returned to them before the national proceedings began.

II.

General measures

This case presents similarities to that of Bubbins against the United Kingdom which has been closed by the Committee of Ministers (see Final Resolution CM/ResDH(2007)101). Following the entry into force on 02/10/2000 of the Human Rights Act 1998, a person in the situation of the applicants could bring a claim against a local authority under section 7 of that Act (that is to say, section 7(1) taken together with sections 7(7) and 6 (1)) in respect of an alleged breach of Article 8 of the Convention. Such proceedings would provide a forum in which a claim for compensation for non-pecuniary damages in respect of any civil liability of the local authority could be assessed.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 4 March 2010 at the 1078th meeting of the Ministers’ Deputies.