CASE OF B. AND L. AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2010)187 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului B. și L. împotriva Regatului Unit (domanda nr. 36536/02, hotărârea din 13 septembrie 2005, finală la 13 decembrie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la discriminarea împotriva reclamanților din cauza interzicerii căsătoriei între un soc și socră prin legislație care interzice căsătoria între părinții și copiii lor vitreg, cu excepția cazului în care fostii lor soții au murit (art. 12) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2010)187 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul B și L. împotriva Regatului Unit Acest caz se referă la încălcarea dreptului de căsătorie al reclamanților, al socului și al fiicei sale.

În iunie 2002 au fost informați că, în temeiul Legii de căsătorie 1949, astfel cum a fost modificată de Legea 1986 privind căsătoria (diploma de relație interzisă), nu s-au putut căsători dacă nu au murit ambele foste soții lor (violația articolului 12). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR Plătit în termenul stabilit b) Măsuri individuale Nu mai există nici o interdicție împotriva căsătoriei reclamanților (a se vedea măsurile generale). În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale La 5/4/2004, în cadrul revizuirii dreptului familiei, guvernul din Scoția și-a anunțat intenția de a legifera restul restricțiilor privind căsătoria între o persoană și părintele fostului său soț.

La 21/11/2005, înainte ca hotărârea să devină finală, guvernul Regatului Unit a răspuns la aceasta într-o declarație ministerială, expunendu-și intenția de a modifica Legea privind căsătoria din 1949. Dispozițiile ofensive au fost de atunci abrogate în toate zonele Regatului Unit. Anglia și Wales, Legea privind căsătoria din 1949 a fost modificată astfel încât să îndepărteze interzicerea căsătoriei între părinții și nora. Acest lucru a fost realizat prin intermediul unei ordine corective în temeiul articolului 10 din Legea privind drepturile omului din 1998 (Legea privind căsătoria din 1949 (Remedial) Ordinea 2007, S.I. 2007/438). Ordinea a intrat în vigoare la 01/03/2007 (a se vedea: http://www.opsi.gov.uk/SI/2007/20070438.htm • Scoția, Legea privind dreptul familiei (Scotland) din 2006 a intrat în vigoare la 04/05/2006.

Secțiunea 1 din Legea privind căsătoria (Scotland) din 1977 pentru a elimina această interdicție. Irlanda de Nord , interdicția a fost respinsă de Ordinea privind reforma legii (Dispozițiile misterioase) (Irlanda de Nord) din 2006, S.I. 2006 nr. 1945 (N.I.14), adoptată de Consiliul Privat la 19/07/2006. Hotărârea Curții Europene a fost publicată la: (2006) 42 Raporturi europene privind drepturile omului 11 [2005] 3 Raporturi privind instanța de familie 353; [2006] 1 Raporturi privind dreptul de familie 3 și The Times la 05/10/2005, precum și sunt disponibile pe site-ul Serviciului de Curte a Majestatii Sale: http://www.hmcourts-service.gov.uk III.

Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții privind încălcarea convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Regatul Unit și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2010 la a 1100-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2010)187 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights B. and L. against the United Kingdom (Application No. 36536/02, judgment of 13 September 2005, final on 13 December 2005) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns discrimination against the applicants due to the prohibition of marriage between a father-in-law and daughter-in-law by legislation prohibiting marriages between parents-in-law and their step-children unless both their former spouses had died (Art. 12) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the United Kingdom’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures, preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2010)187 Information about the measures to comply with the judgment in the case of B. and L. against the United Kingdom Introductory case summary This case concerns the violation of the right of the applicants, a father-in-law and his daughter-in-law, to marry. In June 2002 they were informed that, under the Marriage Act 1949, as amended by the Marriage (Prohibited Degrees of Relationship) Act 1986, they could not marry unless both their former spouses had died (violation of Article 12). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total -- -- 17 000 EUR 17 000 EUR Paid within the time-limit set b) Individual measures There is no longer any prohibition against the applicants’ marrying (see general measures).

Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures On 5/4/2004, as part of its review of family law, the government in Scotland announced its intention to legislate to remove the remaining restrictions on marriage between a person and the parent of his or her former spouse. On 21/11/2005, before the judgment became final, the United Kingdom government responded to it in a ministerial statement, setting out its intention to amend the Marriage Act 1949. The offending provisions have since been repealed in all areas of the United Kingdom. • England and Wales, the Marriage Act 1949 was amended so as to remove the prohibition of marriage between fathers-in-law and daughters-in-law.

This was done by way of a remedial Order under section 10 of the Human Rights Act 1998 (the Marriage Act 1949 (Remedial) Order 2007, S.I. 2007/438). The order came into force on 01/03/2007 (see: http://www.opsi.gov.uk/SI/si2007/20070438.htm ). • Scotland, the Family Law (Scotland) Act 2006 came into force on 04/05/2006. Section 1 of the Act amends the Marriage (Scotland) Act 1977 to remove this prohibition. • Northern Ireland , the prohibition was lifted by the Law Reform (Miscellaneous Provisions) (Northern Ireland) Order 2006, S.I. 2006 No. 1945 (N.I.14), made by the Privy Council on 19/07/2006. The judgment of the European Court was published at: (2006) 42 European Human Rights Reports 11 [2005] 3 Family Court Reports 353; [2006] 1 Family Law Reports 3 and The Times on 05/10/2005, as well as being available on Her Majesty’s Court Service website: http://www.hmcourts-service.gov.uk . III.

Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new similar violations and that the United Kingdom has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2010 at the 1100th meeting of the Ministers’ Deputies