CASE OF P.M. AGAINST THE UNITED KINGDOM

Rezoluția CM/ResDH(2009)143 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului P.M. împotriva Regatului Unit (Declarația nr. 6638/03, hotărârea din 19 iulie 2005, finală la 19 octombrie 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la refuzul de a permite un tată necăsătorit să se separe de mama copilului său de deducerea fiscală pentru plățile de întreținere a copiilor disponibile unui tată separat sau divorțat care a fost căsătorit cu mama unui copil (art. 14 coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Regatului Unit în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)143 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul P.M. împotriva Regatului Unit Cazul se referă la discriminarea suferită de solicitant, un tată necăsătorit separat de mama copilului său: în anul fiscal 1998-1999, el a fost refuzat o deducere fiscală, acordată părinților separati sau divorțați care au fost căsătoriți cu mamele copiilor lor, pentru plățile de întreținere a copilului, din cauza că nu a fost niciodată căsătorit cu mama copilului său. Având în vedere că el și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile financiare față de fiica sa, Curtea nu a găsit niciun motiv obiectiv pentru a-l trata diferit de un tată căsătorit, divorțat sau separat de mama, în ceea ce privește deducibilitatea fiscală a acestor plăți (violația art. 14 în legătură cu art. 1 din Protocolul nr. 1). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 292 EUR 900 EUR 192 EUR Plătit în termenul limită. b) Măsuri individuale În ceea ce privește doar satisfacția, Curtea a acordat reclamantului o sumă corespunzător de deducerii fiscale pe care a fost refuzat-o în anul fiscal 1998-1999. De asemenea, el a susținut și a primit o reducere fiscală a plăților de întreținere a copiilor efectuate în anul fiscal 1999-2000. S-a eliminat plățile de întreținere pentru plățile efectuate la 06/04/2000, cu excepția unei circumstanțe foarte specifice, care nu se aplică în cazul reclamantului (a se vedea măsurile generale de mai jos). II. Măsuri generale După 06/04/2000, deductibilitatea fiscală a plăților de întreținere a fost eliminată, cu excepția cazului în care una dintre părțile în căsătorie s-a născut înainte de 06/03/1935 (secțiunea 347B (1A) Legea 1988 privind veniturile și taxele pentru societăți, introdusă prin art. 36 din Legea privind finanțele din 1999). La 05/12/2005, la scurt timp după prezenta hotărâre, Regulamentul 67 din Regulamentul fiscal și de parteneriat civil 2005 (SI 3229/2005) a prelungit scutirea fiscală limitată la plățile efectuate între părinți pentru menținerea unui copil, indiferent dacă părinții au fost căsătoriți între ei. La 13/01/2006 au fost publicate actualizări privind poziția privind plățile de întreținere pe site-ul Revenue și Vamă ale Majestății Sale (HRMC) disponibile publicului. Publicarea hotărârii Curții: Hotărârea Curții a apărut în The Times Law Reports la 15/09/2005, sub titlul „M v. UK”. Un articol privind decizia a fost publicat în The Fiscalation (un jurnal fiscal) la 18/08/2005 și pe site-ul Grupului de returnare fiscală la venituri scăzute la 10/08/2005. Hotărârea a fost adusă la atenția tuturor birourilor fiscale. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Regatul Unit a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 3 decembrie 2009 la a 1072-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)143

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

P.M. against the United Kingdom

(Application No. 6638/03, judgment of 19 July 2005, final on 19 October 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the refusal to allow an unmarried father separated from the mother of his child the tax deduction for child maintenance payments available to a separated or divorced father who had once been married to a child's mother (Article 14 in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with the United Kingdom's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)143

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

P.M. against the United Kingdom

Introductory case summary

The case concerns discrimination suffered by the applicant, an unmarried father separated from the mother of his child: in the 1998-1999 tax year, he was refused a tax deduction, granted to separated or divorced fathers who had once been married to the mothers of their children, for child maintenance payments, on the ground that he had never been married to the mother of his child.

Given that he had duly fulfilled his financial obligations towards his daughter, the Court found no objective ground for treating him differently from a married father, divorced or separated from the mother, as regards to the tax deductibility of such payments (violation of Article 14 in conjunction with Article 1 of Protocol

No.

1).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

292 EUR

--

7

900 EUR

8

192 EUR

Paid within the time-limit.

b) Individual measures

As to just satisfaction, the Court awarded the applicant a sum corresponding to the tax deduction he was refused in the 1998-1999 tax year. He also claimed and received tax relief on child maintenance payments made in the 1999-2000 tax year. Qualifying maintenance payments were abolished for payments made as of 06/04/2000 except in one very specific circumstance, which does not apply in the applicant's case (see the general measures below).

II.

General measures

After 06/04/2000 the tax deductibility of maintenance payments was abolished, except where one of the parties to the marriage was born before 06/03/1935 (section 347B (1A) Income and Corporation Taxes Act 1988 inserted by section 36 of the Finance Act 1999).

On 05/12/2005, shortly after the present judgment, Regulation 67 of the Tax and Civil Partnership Regulations 2005 (SI 3229/2005) extended the limited tax exemption to payments made between parents for the maintenance of a child regardless of whether the parents had ever been married to each other. On 13/01/2006 updates on the position regarding maintenance payments were published on Her Majesty's Revenue and Customs (HRMC) website, available to the public.

Publication of the Court's judgment: The judgment of the Court appeared in

The Times Law Reports

on 15/09/2005 under the heading “M v. UK”. An article on the decision was published in

The Taxation

(a tax journal) on 18/08/2005 and on the website of the Low Incomes Tax Return Group on 10/08/2005. The judgment was brought to the attention of all tax offices.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that the United

Kingdom has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 3 December 2009 at the 1072nd meeting of the Ministers’ Deputies