CASE OF EMIR AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2009)17 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Emir împotriva Turciei (domanda nr. 10054/03, hotărârea nr. 03/05/2007, finală la 03/08/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la o ingerință în dreptul reclamantului la libertate de exprimare (violație la art. 10) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Turciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă cât mai mult posibil restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz; și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)17 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Emir împotriva Turciei Cazul se referă la o interferență nejustificată cu libertatea de exprimare a reclamantului ca urmare a condamnării sale în temeiul articolului 169 din fostul Cod Penal pentru „facilitatea activităților [o bandă sau o organizație armată]” din cauza unei serii de articole publicate într-o revistă care reține acțiunile forțelor de securitate din închisoarele turce. Curtea Europeană a considerat că această interferență a fost disproporționată și nu este necesară într-o societate democratică (violație la art. 10). Plata unor simple satisfacții și măsuri individuale Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 1 000 000 euro 000 euro Pagate la 26/10/2007 b) Măsuri individuale În urma modificării introduse în art. 169 din Codul Penal în 2003, acuzațiile împotriva reclamantului au încetat să fie o infracțiune penală. Prin urmare, condamnarea reclamantului a fost ștersă. II. Măsurile generale Legea nr. 4963 adoptată la 30 iulie 2003 și publicată în Gazettea Oficială din 7 august 2003 a modificat parțial art. 169 din Codul Penal prin îndepărtarea expresiei „facilitarea activităților [o bandă sau o organizație armată]”. Noul Cod Penal care a intrat în vigoare în iunie 2005 nu conține nici o dispoziție similară. III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Turcia și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2009)17

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Emir against Turkey

(Application No. 10054/03, judgment of 03/05/2007, final on 03/08/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns an interference with the applicant’s right to freedom of expression (violation of Article 10) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Turkey’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case; and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)17

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Emir against Turkey

Introductory case summary

The case concerns an unjustified interference with the applicant’s freedom of expression as a result of his conviction under Article 169 of the former Criminal Code for “facilitating the activities of [a gang or an armed organisation]” on account of a series of articles published in a magazine recounting the action of security forces in Turkish prisons. The European Court considered that this interference was disproportionate and not necessary in a democratic society (violation of Article 10).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

1 000 euros

2

000 euros

3

000 euros

Paid on 26/10/2007

b) Individual measures

Following the modification introduced in Article 169 of the Criminal Code in 2003, the charges against the applicant ceased to be a criminal offence. Accordingly, the applicant’s conviction was erased.

II.

General measures

Law No: 4963 adopted on 30 July 2003 and published in the

Official Gazette

of 7 August 2003 partially amended Article 169 of the Criminal Code by providing for the deletion of the phrase “facilitating the activities of [a gang or an armed organisation]”. The new Criminal Code which came into force in June 2005 does not contain a similar provision either.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies