AFFAIRE METIN TURAN CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2009)100 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor OmuluiMetin Turan împotriva Turciei (Recherche n 20868/02, Hotărârea din 14/11/2006, definitivă la 14/02/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză privesc o încălcare a dreptului la libertatea de asociere din cauza transferului reclamantului într-o altă regiune, prin decizia prefectului regiunii aflate în situație de urgență din cauza activităților sindicale ale reclamantului (încălcarea articolului 11) și lipsa căii de atac în acest sens (violarea articolului 13) (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul pârât, dacă este necesar, o hotărâre a Curții, prin care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatarea încălcării de către Curte impune, în afară de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale. - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor astfel de încălcări; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa), pe care și le-a îndeplinit în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE DECIDE DESPRE JUDECARE.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)100 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Metin Turan/Turcia Rezumat introductiv al cauzei În cazul în care o persoană fizică sau juridică este o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană fizică sau o persoană fizică sau juridică, o persoană sau o persoană sau o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau o persoană sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau un organism sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau un organism sau o persoană fizică, o persoană sau o persoană sau un organism sau o persoană, o persoană sau un organism sau un organism care face sau o persoană, o persoană,

o persoană sau o persoană sau un organism sau un organism care face sau un organism sau un organism sau un organism care face sau un organism care face sau o face sau o face sau un organism care face sau o face sau un organism care face sau o face sau o face ori ori de drept ori ori de drept ori ori de drept ori de drept ori de drept ori ori de drept ori ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori ori ori ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori ori ori ori ori ori de drept ori ori ori ori ori de drept ori ori ori ori ori ori ori ori ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept, ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept, ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori ori ori de drept ori de drept ori ori de drept ori ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori de drept ori ori ori de drept ori de drept, o ori de drept, ori ori de drept, o Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 500 EUR 317 EUR 817 EUR Plătite la 14 mai 2007 b) Măsuri individuale La 18/09/2007,

autoritățile turce au informat Secretariatul cu privire la situația reclamantului și, după ce a fost transferat de prefect, reclamantul a ales să locuiască într-o altă regiune și a lucrat până în 2002 până când a demisionat în 2002. În noiembrie 2002 a fost abrogată 285 de stabilire a stării de urgență, dat fiind că nu mai este în vigoare, legislația actuală prevede garanții suficiente pentru orice persoană în ceea ce privește obiecțiile care decurg din Convenție (a se vedea Rezoluția finală CM/ResDH(2007)97). III. Concluziile Curții pârâte Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 cu ocazia celei de-a 1065-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)100 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Metin Turan contre Turquie (Requête n o 20868/02, arrêt du 14/11/2006, définitif le 14/02/2007) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent une violation du droit à la liberté d’association en raison du transfert du requérant dans une autre région, sur décision du préfet de la région soumise à l’état d’urgence en raison des activités syndicales du requérant (violation de l’article 11) et l’absence de voie de recours à ce titre (violation de l’article 13) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2,

de la Convention ; S’étant assuré que l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)100 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Metin Turan contre Turquie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne une violation de la liberté d’association en raison du transfert du requérant dans une autre région, sur décision du préfet de la région soumise à l’état d’urgence en raison des activités syndicales du requérant (violation de l’article 11) et l’absence de voie de recours à ce titre (violation de l’article 13). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 2 500 EUR 2 317 EUR 4 817 EUR Payés le 14 mai 2007 b) Mesures individuelles Le 18/09/2007, les autorités turques ont informé le Secrétariat de la situation du requérant.

Après son transfert par le préfet, le requérant a choisi de résider dans une autre région. Il y a travaillé jusqu’à ce qu’il démissionne en 2002. Pendant tout ce temps, il a poursuivi ses activités syndicales. II. Mesures générales Le décret législatif n o 285 imposant l’état d’urgence a été abrogé en novembre 2002. Etant donné qu’il n’est plus en vigueur, la législation actuelle prévoit des garanties suffisantes pour toute personne en ce qui concerne des griefs tirés de la Convention (voir Résolution finale CM/ResDH(2007)97). III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir des violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 30 septembre 2009 lors de la 1065e réunion des Délégués des Ministres