CASE OF METIN TURAN AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2009)100 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, Metin Turan, împotriva Turciei (domanda nr. 20868/02, hotărârea din 14 noiembrie 2006, finală la 14 februarie 2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de asociere din cauza transferului său în altă regiune prin decizia unui stat de guvernator de urgență din cauza activităților sale sindicale (violație la art. 11) și a lipsei de remediere eficace în acest sens (violație la art. 13) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârea (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că acesta și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)100 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Metin Turan împotriva Turciei Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului la libertatea de asociere din cauza transferului său în altă regiune prin decizia unui stat de guvernator de urgență din cauza activităților sindicale reclamantului (violație la art. 11) și a lipsei de remediere eficace în acest sens (violație la art. 13). Detalii privind doar satisfacția Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total ... 2500 EUR 2317 EUR 4817 EUR Plătit la 14 mai 2007 b) Măsuri individuale La 18/09/2007, autoritățile turce au prezentat informații cu privire la situația reclamantului: După transferul de către guvernator, reclamantul a ales să fie staționat într-o altă regiune. A lucrat acolo până la demisia sa în 2002. În acel timp, el a continuat activitățile sale de sindicat. II. Măsuri generale Decretul legislativ nr. 285 care declară starea de urgență a fost anulată în noiembrie 2002. Întrucât decretul nu mai este în vigoare, legislația actuală oferă garanții suficiente tuturor persoanelor fizice pentru plângeri în temeiul Convenției (A se vedea Rezoluția Finală CM/ResDH(2007)97). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)100

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Metin Turan against Turkey

(Application No. 20868/02, judgment of 14 November 2006, final on 14 February 2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the breach of the applicant’s right to freedom of association due to his transfer to another region by decision of a state of emergency governor on account of his trade union activities (violation of Article 11) and the lack of effective remedy in this respect (violation of Article 13) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)100

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Metin Turan against Turkey

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right to freedom of association due to his transfer to another region by decision of a state of emergency governor on account of the applicant’s trade union activities (violation of Article 11) and the lack of effective remedy in this respect (violation of Article 13).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

...

2500 EUR

2317 EUR

4817 EUR

Paid on 14 May 2007

b) Individual measures

On 18/09/2007, the Turkish authorities submitted information on the applicant’s situation: After his transfer by the governor, the applicant chose to be stationed in another region. He worked there until his resignation in 2002. Throughout that time, he continued his trade-union activities.

II.

General measures

Legislative Decree No. 285 declaring the state of emergency was cancelled in November 2002. Since the decree is no longer in force, current legislation provides sufficient safeguards to all individuals for grievances under the Convention (See Final Resolution CM/ResDH(2007)97).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies