AFFAIRE EMIR CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția CM/ResDH(2009) 17 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Turciei (solicitarea nr. 10054/03, Hotărârea din 03/05/2007, definitivă la 03/08/2007) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia. Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la ingerința nejustificată în libertatea de exprimare a reclamantului (încălcarea articolului 10) (a se vedea detaliile în la După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Turcia de a o respecta în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examinare. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009) 17 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Emir împotriva Turciei Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la ingerința nejustificată în libertatea de exprimare a reclamantului ca urmare a condamnării sale, în temeiul articolului 169 din vechiul Cod Penal pentru facilitarea Din cauza publicării într-o revistă a unei serii de articole care relevă intervenția forțelor de ordine în închisorile turcești. Curtea Europeană a considerat că această interferență este disproporționată și nu este necesară într-o societate democratică (încălcarea articolului 10), plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă În urma modificării articolului 169 din Codul penal din 2003, faptele reproșate reclamantului au încetat să mai constituie o infracțiune. În consecință, condamnarea sa a fost ștearsă. II. Măsuri generale Legea nr. 4963 adoptată la 30 iulie 2003 și publicată la Jurnalul Oficial din 7 august 2003, modificat parțial art. 169 din Codul penal, prevăzând eliminarea mențiunii, va facilita punerea în liberă circulație a benzii de bandă sau a organizației armate. Noul Cod penal, care a intrat în vigoare în iunie 2005, nu conține nici o dispoziție similară. III. Concluziile statului pârât. Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 9 ianuarie 2009 în cea de-a 1043-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)17

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

Emir contre la Turquie

(Requête n

o

10054/03, arrêt du 03/05/2007, définitif le 03/08/2007)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’ingérence injustifiée dans la liberté d’expression du requérant (violation de l’article 10) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Turquie de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)17

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Emir contre la Turquie

Résumé introductif de l’affaire

Cette affaire concerne l’ingérence injustifiée dans la liberté d’expression du requérant du fait de sa condamnation, en vertu de l’article 169 de l’ancien Code pénal pour avoir «

facilité les agissements [d’une bande ou une organisation armée]

» en raison de la publication dans un magazine d’une série d’articles relatant l’intervention des forces de l’ordre dans les prisons turques. La Cour européenne a estimé que cette ingérence était disproportionnée et non nécessaire dans une société démocratique (violation de l’article 10).

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

1

000 euros

2

000 euros

3

000 euros

Payé le 26/10/2007

b) Mesures individuelles

Suite à la modification de l’article 169 du Code pénal en 2003, les faits reprochés au requérant ont cessé de constituer une infraction. En conséquence, sa condamnation a été effacée.

II.

Mesures générales

La loi n

o

4963 adoptée le 30 juillet 2003 et publiée au

Journal Officiel

du 7

août 2003, avait modifié partiellement l’article 169 du Code pénal en prévoyant la suppression de la mention «

facilitera les agissements [d’une bande ou organisation armée]

». Le nouveau Code pénal, entré en vigueur en juin 2005, ne contient pas non plus de disposition similaire.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des

Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres