Sak împotriva Turciei

Rezoluția CM/ResDH(2009)105 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Sak împotriva Turciei (Recherche n 4644/03, Hotărârea din 20/05/2008, definitivă la 20/08/2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la o cale de atac pentru reclamantul de a obține o compensație ca urmare a ocupației fără expropriere a terenurilor lor la sfârșitul utilizării publice (încălcarea art. 1 din Protocolul nr 1) (a se vedea detaliile în mai jos) ; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție.

În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexa) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009) 105 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Sak/Turcia Rezumat recapitulativ al cauzei În cazul în care nu a putut obține despăgubiri pentru pierderea bunului său în temeiul articolului 38 din Legea din 04/11/1983 privind exproprierea, se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a-și respecta bunurile. Acest articol în vigoare în momentul faptelor prevedea că orice acțiune de restituire a dreptului de proprietate ocupată în scopul utilizării serviciului public era prevăzută în termen de 20 de ani de la data la care bunul respectiv a fost ocupat. În 2001, Tribunalul de Mare Instanță din Șanläurfa a anulat titlul de proprietate al reclamantului și a dispus înscrierea sa în numele Trezoreriei Publice pe baza deținerii neîntrerupte, începând din 1975, a proprietății de către Ministerul Apărării.

Curtea a arătat în special că, începând cu intrarea în vigoare a articolului 38, reclamantul nu putea nici să inițieze o acțiune în restituire, nici să solicite o despăgubire, deoarece termenul de prescripție prevăzut la art. 38 expirase deja (încălcarea articolului 1 din Protocolul nr 1). Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri & cheltuieli Total 000 EUR 000 EUR Plătit la 18/11/2008 b) Măsuri individuale Având în vedere că Curtea a acordat despăgubiri pentru daune materiale, este necesară nici o altă măsură individuală suplimentară. II. Măsuri generale Prin decizia din aprilie 2003, Curtea Constituțională din Turcia a declarat neconstituțional art. 38 din Legea privind proprietatea pe motiv că aplicarea acesteia nu era conformă cu principiul statului de drept și că aceasta încălcase cerințele Convenției.

Prin urmare, această dispoziție este nulă și neavenită (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2007)98 în cauza I.R.S. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Turcia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul pentru Miniștri la 30 septembrie 2009 în cadrul celei de-a 1065-a ședințe a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)105 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Sak contre Turquie (Requête n o 4644/03, arrêt du 20/05/2008, définitif le 20/08/2008) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne l’impossibilité pour le requérant d’obtenir une compensation suite à l’occupation sans expropriation de leurs terrains à des fin d’utilisation publique (violation de l’article 1 du Protocole n o 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article 46 paragraphe 1 de la convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)105 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Sak contre Turquie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la violation du droit du requérant au respect de ses biens dans la mesure où il n’a pas pu obtenir d’indemnisation pour la perte de son bien en vertu de l’article 38 de la loi du 04/11/1983 relative à l’expropriation. Cet article en vigueur au moment des faits, prévoyait que toute action de restitution de propriété occupée à des fins d’utilisation de service public, était prescrite dans un délai de 20 ans à compter de la date d’occupation dudit bien. En 2001, le tribunal de grande instance de Șanlıurfa a annulé le titre de propriété du requérant et a ordonné son inscription au nom du Trésor public en se basant sur la possession ininterrompue, depuis 1975, de la propriété par le Ministère de la Défense.

La Cour a relevé notamment qu’à partir de l’entrée en vigueur de l’article 38, le requérant ne pouvait ni entamer une action en restitution ni réclamer une indemnisation puisque le délai de prescription prévu à l’article 38 avait déjà expiré (violation de l’article 1 du Protocole n o 1). I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total 64 000 EUR - - 64 000 EUR Payé le 18/11/2008 b) Mesures individuelles Vu l’indemnité octroyée par la Cour pour le dommage matériel, aucune autre mesure individuelle supplémentaire n’est nécessaire. II. Mesures générales Par une décision d’avril 2003, la Cour constitutionnelle turque a déclaré inconstitutionnel l’article 38 de la loi relative à l’expropriation au motif que son application n’était pas conforme au principe de l’Etat de droit et qu’elle avait porté atteinte aux exigences de la Convention.

En conséquence, cette disposition est nulle et non avenue (voir Résolution CM/ResDH(2007)98 dans l’affaire I.R.S.). III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la Turquie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 30 septembre 2009 lors de la 1065e réunion des Délégués des Ministres