CASE OF KALEM AGAINST TURKEY

Rezoluția CM/ResDH(2009)103 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kalem împotriva Turciei (Hotărârea nr. 70145/01 din 5/12/2006, finală la 5/03/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte Comitetului odată ce a devenit finală; Amintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil în cazul în care, în cadrul procedurii penale în fața Curții de Securitate a Ankara, el nu a avut posibilitatea de a examina sau de a examina martorii urmăririi judiciare ale căror mărturie constituie esențialul pe care se bazea condamnarea sa (violațiile articolului 6 alineatele (1) și (3) literele (c) și (d) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)103 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Kalem împotriva Turciei Rezoluției din iunie 199, reclamantul a fost acuzat în fața Curții de Securitate de Stat din Ankara cu propagande separatiste (art. 8 alineatul (1) din Legea nr. 3713 în momentul material) pe baza plângerilor depuse de colegii deținuți. În timpul procedurii, instanța de securitate de stat a dat scrisori rogatorii autorităților din închisoarea Keskin pentru a auzi mărturia reclamanților și martorilor care au fost fost fost co-deținuți ai reclamantului. Curtea de Securitate a statului a condamnat, în cele din urmă, reclamantul pentru depunerea propagandei separatiste pe baza acestor martori. Curtea Europeană a considerat că reclamantul nu a avut nici o oportunitate în nici un moment al procedurii de a pune la îndoială martorii și reclamanții sau de a-i pune la îndoială și, prin urmare, de a contesta credibilitatea mărturiei pe care le-a invocat condamnarea (violația articolului 6 alineatul (1) și a articolului 3 literele (c) și (d)). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR (cu excepția celor 701 EUR avansate în asistență judiciară) 299 EUR Plătit la 31/05/2007 b) Măsuri individuale În urma abrogării articolului 8 din Legea antiterrorism nr. 3713, care a fost aplicată de instanța de securitate a statului în cazul instantaneu, cazul a fost redeschis ex officio. Prin hotărârea din 10 septembrie 2003, Curtea de Securitate a Ankara a hotărât să anuleze condamnarea reclamantului, precum și toate consecințele juridice ale acestuia (a se vedea § 42 din hotărâre). II. Măsuri generale Măsurile generale pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în acest caz au fost luate în contextul cazului Sadak, Zana, Dicle și Doğan (Rezoluția finală ResDH(2004)86). În special, instanțele de securitate a statului au fost abolite în urma amendamentelor constituționale din mai 2004 (art. 143 din Constituție) și a jurisdicției lor transferate în instanțe de mărire în temeiul legii nr. 5190, care au modificat Codul de Procedință Penală și au abolit instanțele de securitate a statului (art. 394/a). În plus, art. 180 alineatul (3) din noul Cod de Procedură Penală care a intrat în vigoare la 7 decembrie 2004 prevede că, cu excepția cazului în care este strict necesar, instanțele nu ar trebui să elibereze scrisori rogatorii pentru audierea acuzatelor, martorilor sau martorilor experți în cadrul jurisdicției lor teritoriale. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni încălcări similare și că Turcia a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 30 septembrie 2009 la a 1065-a ședință a Deputaților Miniștrilor

Resolution CM/ResDH(2009)103

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Kalem against Turkey

(Application No. 70145/01 judgment of 5/12/2006, final on 5/03/2007)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the breach of the applicant’s right to a fair trial in that, in criminal proceedings before the Ankara state security Court, he had no opportunity to examine or to have examined prosecution witnesses whose testimony constituted the essential upon which his conviction was based (violations of Article 6, paragraphs 1 and 3 (c) and (d) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)103

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Kalem against Turkey

Introductory case summary

In June 199, the applicant was charged before the Ankara State security Court with separatist propaganda (Article 8, paragraph 1 of Law No. 3713 at the material time) on the basis of complaints laid by fellow prisoners. During the proceedings, the state security court gave letters rogatory to the authorities of Keskin Prison to hear the testimony of complainants and witnesses who were the applicant’s former co-detainees. The state security court ultimately convicted the applicant for uttering separatist propaganda on the basis of these witnesses.

The European Court considered that the applicant had no opportunity at any point in the proceedings to question the witnesses and complainants, or to have them questioned, and thus contest the credibility of the testimony upon which his conviction relied (violation of Article 6, paragraph 1 and 3 (c) and (d)).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

6

000 EUR

2

000 EUR (less

701 EUR advanced in legal aid)

7

299 EUR

Paid on 31/05/2007

b) Individual measures

Following the abrogation of Article 8 of the Anti-terrorism Law No. 3713, which was applied by the state security court in the instant case, the case was reopened

ex officio.

By a judgment of 10 September 2003, the Ankara State Security Court decided to cancel the applicant’s sentence as well as all legal consequences thereof (see § 42 of the judgment).

II.

General measures

The general measures to avoid new violations similar to those found in this case were taken in the context of the case of Sadak, Zana, Dicle and Doğan (Final resolution ResDH(2004)86). In particular, state security courts were abolished following the constitutional amendments of May 2004 (Article 143 of the Constitution) and their jurisdiction transferred to assize courts under the terms of Law No. 5190 which modified the Code of Criminal Procedure and abolishing state security courts (Article 394/a).

In addition, Article 180, paragraph 3, of the new Code of Criminal Procedure which came into force on 7 December 2004 provides that, unless strictly necessary, courts should not issue letters rogatory for the hearing of accused, witnesses or expert witnesses within their territorial jurisdiction.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent similar violations and that Turkey has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 30 September 2009 at the 1065th meeting of the Ministers’ Deputies