Wettstein împotriva Elveției

Rezoluția CM/ResDH(2009) 14 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Wettstein împotriva Elveției (Recherche n 33958/96, Hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă la 21 martie 2001) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză privește o încălcare a dreptului de a fi audiată de o instanță imparțială, în măsura în care doi judecători supleanți cu timp parțial ai Curții Administrative a Cantonului Zurich, sesizată cu un litigiu de către reclamant, au intervenit anterior, direct sau indirect, ca avocat, în alte proceduri îndreptate împotriva recurentului (violarea articolului 6 alineatul (1) (a se vedea detaliile în lai) ; După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care Elveția trebuie să o respecte în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât,

dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 798-a reuniuni a Delegaților Miniștrilor (24 iunie 2002), pe care și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: la examen.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009)14 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Wettstein împotriva Elveției Rezumat introductiv al cauzei Această cauză se referă la o încălcare a dreptului de a fi ascultată de o instanță imparțială, în măsura în care doi judecători supleanți parțial ai Curții Administrative a Cantonului din Zurich, sesizat cu un litigiu de către reclamant, au intervenit anterior, direct sau indirect, ca avocat, în alte proceduri îndreptate împotriva reclamantului (încălcarea articolului 6 alineatul (1)). Acțiunea de drept public introdusă de reclamant în fața Tribunalului Federal împotriva hotărârii Curții Administrative a Cantonului din Zurich a fost respinsă la 29 aprilie 1996. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 000 CHF 000 CHF Platit la 07/05/2001 b) Măsuri individuale La 29 iunie 2001, reclamantul a depus o cerere de revizuire în conformitate cu art. 139a din vechea lege privind organizarea judiciară (în prezent art. 122 din Legea privind Tribunalul Federal din 17 iunie 2005). Printr-o decizie din 22 octombrie 2001, Tribunalul Federal a aprobat cererea de revizuire a reclamantului,

a acceptat acțiunea sa împotriva deciziei Tribunalului Federal din 29 aprilie 1996 și-a trimis cauza în fața unei instanțe administrative într-o componență conformă cu art. 6 alineatul (1) din Convenție și cu dreptul intern. II. Măsuri generale art. 34 din Legea din 1959 privind justiția administrativă (Verwaltungsrechtspflege Funcția de membru cu normă întreagă al Tribunalului Administrativ este incompatibilă cu orice altă activitate profesională desfășurată cu normă întreagă și cu reprezentarea profesională a unor terțe persoane în fața instanțelor sau administrațiilor.

Funcția de membru cu fracțiune de normă a Tribunalului Administrativ este incompatibilă cu reprezentarea profesională a unor terțe persoane în fața instanței administrative (...) În plus, hotărârea Curții Europene a fost publicată în revista Jurisprudență a autorităților administrative ale Confederației, fascicolul 65/IV(2001) ; Hotărârea figurează în raportul privind activitățile Elveției în Consiliul Europei, Foaia federală din 26 februarie 2002, fascicolul N 8/2002, paginile 1554 și următoarele. III. Concluziile Tribunalului de Primă Instanță Guvernul consideră că măsurile luate au remediat în totalitate consecințele încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și, prin urmare, Elveția și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 9 ianuarie 2009 în cea de-a 1043-a ședință a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2009)14 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Wettstein contre la Suisse (Requête n o 33958/96, arrêt du 21 décembre 2000, définitif le 21 mars 2001) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne une atteinte au droit d’être entendu par un tribunal impartial dans la mesure où deux juges suppléants à temps partiel de la Cour administrative du Canton de Zurich, saisie d’un litige par le requérant, étaient intervenus auparavant, directement ou indirectement, en tant qu’avocat, dans d’autres procédures dirigées contre le requérant (violation de l’article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a la Suisse de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe) et vu la décision prise lors de la 798e réunion des Délégués des Ministres (24 juin 2002), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)14 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Wettstein contre Suisse Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne une atteinte au droit d’être entendu par un tribunal impartial dans la mesure où deux juges suppléants à temps partiel de la Cour administrative du Canton de Zurich, saisie d’un litige par le requérant, étaient intervenus auparavant, directement ou indirectement, en tant qu’avocat, dans d’autres procédures dirigées contre le requérant (violation de l’article 6§1).

Le recours de droit public introduit par le requérant devant le Tribunal fédéral contre l’arrêt de la Cour administrative du Canton de Zurich fut rejeté le 29 avril 1996. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - - 9 000 CHF 9 000 CHF Payé le 07/05/2001 b) Mesures individuelles L’arrêt de la Cour a été transmis par les autorités suisses au requérant le 2 avril 2001. Le 29 juin 2001, le requérant a déposé une demande de révision conformément à l’article 139a de l’ancienne loi sur l’organisation judicaire (actuel article 122 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005). Par une décision du 22 octobre 2001, le Tribunal fédéral a approuvé la demande de révision du requérant, accueilli son recours contre la décision du Tribunal fédéral du 29 avril 1996 et renvoyé son affaire devant une juridiction administrative dans une composition conforme à l’article 6§1 de la Convention et au droit national.

II. Mesures générales L’article 34 de la loi de 1959 sur la justice administrative ( Verwaltungsrechtspflegegesetz ) du canton de Zurich a été modifié en 1997, soit avant que la Cour européenne n’ait rendu son arrêt dans cette affaire ; il prévoit désormais que : « 1. La fonction de membre à temps plein du tribunal administratif est incompatible avec toute autre activité professionnelle exercée à temps plein et avec la représentation à titre professionnel de tierces personnes devant des juridictions ou des administrations.

2. La fonction de membre à temps partiel du tribunal administratif est incompatible avec la représentation à titre professionnel de tierces personnes devant le tribunal administratif (...) » En outre, l’arrêt de la Cour européenne a été publié dans la revue Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération , fascicule 65/IV(2001) ; l’arrêt figure dans le rapport sur les activités de la Suisse au Conseil de l’Europe, Feuille fédérale en date du 26 février 2002, fascicule N o 8/2002, pages 1554 et suivantes. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que la Suisse a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adoptée par le Comité des Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres