CASE OF GORGULU AGAINST GERMANY

Rezoluția CM/ResDH(2009)4 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Görgülü împotriva Germaniei (Doc. nr. 74969/01, hotărârea din 26 februarie 2004, finală la 26 mai 2004, rectificată 24 mai 2005) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că Curtea a constatat în acest caz o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața de familie de către o instanță internă în cadrul procedurilor referitoare la custodia și accesul copilului său născut în afara căsătoriei în 1999 și care trăiește cu o familie de adoptivi (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Germaniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) [care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2009)4 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Görgülü împotriva Germaniei Cazul introductiv Cazul se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie în 2001 de către Curtea de Apel din Naumburg (OLG Naumburg) ), în cadrul procedurilor privind custodia și accesul la copilul său născut în afara căsătoriei în 1999 și care trăiesc cu o familie de adoptivi (violația articolului 8). Curtea Europeană a considerat că hotărârea Curții de Apel din Naumburg de a nu acorda custodie reclamantului nu a luat în considerare efectele pe termen lung asupra copilului unei separații permanente de tatăl său biologic. În ceea ce privește suspendarea drepturilor de vizitare ale reclamantului, pentru care statele au o marjă mai restrânsă de apreciere, Curtea Europeană a concluzionat că decizia Curții de Apel nu a fost suficient de motivată și a făcut imposibilă orice formă de reuniune a familiei, nesemnând astfel obligația pozitivă impusă de art. 8 de a uni tatăl biologic cu fiul său. Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii de satisfacție echitabilă Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 euro 500 euro 500 euro Platit la 28/06/2004 b) Măsuri individuale În temeiul articolului 46 din Convenție, Curtea Europeană a precizat că executarea hotărârii în acest caz impune acordarea reclamantului cel puțin drepturi de vizită (art. 64 din hotărâre). În urma hotărârii Curții Europene și la rezultatul procedurii naționale, Curtea Constituțională a acordat reclamantului drepturi de vizită temporară în decembrie 2004 [2] Din august 2005 s-au înregistrat progrese considerabile în ceea ce privește exercitarea acestor drepturi, din cauza căreia instanța competentă a acordat reclamantului o prelungire a drepturilor sale de vizită în decembrie 2006, începând cu septembrie 2007, vizitele programate nu au mai avut loc din cauza anumitor dificultăți între părțile în cauză. Cu toate acestea, autoritățile germane au pus în aplicare rapid un plan de acțiune, inclusiv o întreagă gamă de măsuri, printre care asistența psihologică acordată tuturor părților în cauză. Datorită acestui plan de acțiune, vizitele periodice au început să aibă loc din nou de la sfârșitul lunii noiembrie 2007 și din februarie 2008, fiul locuiește cu reclamantul și cu familia sa. În plus, în februarie 2008, în urma unei noi cereri de la solicitant, prin injuncția intermediară, Amtsgericht Wittenberg i-a acordat custodia exclusivă din cauza faptului că vizitele au avut loc în mod regulat și nu au existat nicio obiecție împotriva integrării copilului în familia reclamantului. Decizia a fost luată având în vedere dorința propriului copil exprimată la o audiere a instanței și cu aprobarea familiei adoptive. În august 2008, după o audiere finală de evaluare a dezvoltării relației părinte-fiu, Amtsgericht Wittenberg a acordat reclamantului custodia permanentă și exclusivă reclamantului. În conformitate cu hotărârea instanței, copilul a fost bine integrat în noua sa familie și a declarat în mod clar dorința de a continua să trăiască cu reclamantul. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost transmisă instanțelor și autorităților în cauză direct. Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2004, p. 3397 - 3401 și în Europäische Grundrechte Zeitschrift (EuGRZ) 2004, p. 700 - 706. În plus, toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt disponibile public prin intermediul site-ului Ministerului Federal al Justiției (http://www.bmj.de Themen: Menschenrechte , EGMR) care furnizează o legătură directă cu site-ul internet al Curții Europene pentru hotărârile în limba germană http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele părții reclamante cu privire la încălcarea Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Germania și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 9 ianuarie 2009 la cea de-a 1043-a ședință a Deputaților Miniștri [2] pentru detalii, consultați notele de ordine de zi anotate pentru cea de-a 1028-a ședință (DH) (3-5 iunie 2008) a Comitetului de Miniștri (Secțiunea 4.3), disponibile pe site-ul internet al Comitetului de Miniștri (http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp).

Resolution CM/ResDH(2009)4

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Görgülü against Germany

(Application No. 74969/01, judgment of 26 February 2004, final on 26 May 2004,

rectified 24 May 2005)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the Court found in this case a violation of the applicant’s right to respect for family life by a domestic court in proceedings relating to the custody and access to his child born out of wedlock in 1999 and living with a foster-family (violation of Article 8) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with Germany’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) [that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2009)4

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Görgülü against Germany

Introductory case summary

The case concerns the violation of the applicant’s right to respect for his family life in 2001 by the Naumburg Court of Appeal (

OLG Naumburg

), in proceedings relating to the custody and access to his child born out of wedlock in 1999 and living with a foster-family (violation of Article 8).

The European Court considered that the Naumburg Court of Appeal’s decision not to give custody to the applicant failed to take into consideration the long-term effects on the child of a permanent separation from his biological father. With regard to the suspension of the applicant’s visitation rights, for which States have a narrower margin of appreciation, the European Court found that the Court of Appeal’s decision was insufficiently reasoned and rendered any form of family reunion impossible, thus not fulfilling the positive obligation imposed by Article 8 to unite the biological father with his son.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

15

000 euros

1

500 euros

16

500 euros

Paid on 28/06/2004

b) Individual measures

Under Article 46 of the Convention, the European Court specified that the execution of the judgment in this case required granting the applicant at least visiting rights (§ 64 of the judgment).

Following the European Court’s judgment and at the outcome of national proceedings, the Constitutional Court granted temporary visiting rights to the applicant in December 2004

[2]

.

From August 2005 onwards considerable progress had been made as regards the exercise of these rights, as a result of which the competent court granted to the applicant an extension of his visiting rights in December 2006. As from September 2007 onwards, the scheduled visits no longer took place due to certain difficulties between the parties concerned. However, the German authorities rapidly implemented an action plan, including a whole range of measures amongst which psychological assistance to all parties concerned. Thanks to this action plan, regular visits started to take place again from the end of November 2007 and since February 2008, the son has been living with the applicant and his family.

Moreover, in February 2008, following a new request from the applicant, by way of an interim injunction, the

Amtsgericht Wittenberg

granted him sole custody on the grounds that visits took place regularly and there were no objections against integrating the child in the applicant’s family. The decision was taken in view of the child’s own wish expressed at a court hearing and with the approval of the foster family. In August 2008, after a final hearing to assess the development of the father-son relationship, the

Amtsgericht Wittenberg

granted the applicant permanent and sole custody to the applicant. According to the court decision, the child was well integrated in his new family and clearly stated his wish to continue to live with the applicant.

II.

General measures

The judgment of the European Court has been sent out to the courts and authorities directly concerned. It was published in

Neue Juristische Wochenschrift

(NJW) 2004, p. 3397 - 3401 and in

Europäische Grundrechte Zeitschrift

(EuGRZ) 2004, p. 700 - 706. Furthermore, all judgments of the European Court against Germany are publicly available via the website of the Federal Ministry of Justice (

http://www.bmj.de

,

Themen: Menschenrechte

, EGMR) which provides a direct link to the European Court’s website for judgments in German

http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/

).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant party of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent new, similar violations and that Germany has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 9 January 2009 at the 1043rd meeting of the Ministers’ Deputies

[2]

for details see the annotated agenda notes for the 1028th meeting (DH) (3-5 June 2008) of the Committee of Ministers (Section 4.3), available on the Committee of Ministers’ internet site (http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp).