CASE OF MOOREN AGAINST GERMANY

Rezoluția CM/ResDH(2011)216 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Mooren împotriva Germaniei (domanda nr. 11364/03, hotărârea din 9 iulie 2009, Marea Camera) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea finală transmisă de Curtea Comitetului; Amintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la lipsa unei revizuiri rapide a legalității detenției reclamantului, precum și la încălcarea principiului egalității de arme din cauza refuzului de a acorda avocatului reclamantului acces la dosarul de procedură pentru revizuirea legalității detenției sale (doi încălcări ale articolelor 5, alineatul (4) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)216 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârii în cazul Mooren împotriva Germaniei Cazul introductiv Cazul se referă la nereexaminarea prompt a legalității detenției reclamantului privind reținerea (violația articolului 5§4). Reclamantul a fost arestat la 25 iulie 2002 cu suspiciune de evaziune fiscală și a fost retras în custodie până la eliberarea sa la 7 noiembrie 2002. La 9 martie 2005, a fost condamnat pentru evaziune fiscală și condamnat la un total de un an și la opt luni de închisoare suspendată în eliberare condiționată. Curtea Europeană a remarcat, în special, faptul că decizia din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel Düsseldorf de a trimite cazul la Curtea de District, în loc să ia propria decizie cu privire la fondul, a provocat întârziere nejustificată în cadrul procedurii de reexaminare judiciară. Cazul se referă, de asemenea, la refuzul de a acorda avocatului reclamantului acces la dosarul în cadrul procedurii - încălcarea principiului egalității armelor (art. 5§4). Avocatul reclamantului a fost autorizat să consulte dosarul numai la 20 noiembrie 2002, după eliberarea reclamantului. Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 650 EUR 650 EUR Plătit la 7/10/2009 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciile morale suportate de solicitant. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale 1) Lungime excesivă a procedurilor de apel Guvernul a susținut că legea existentă impune în mod clar instanțelor de recurs să își ia propria decizie în cazurile în care consideră că un recurs este bine fundamentat (art. 309 alineatul (2) din Codul de Procedință Penală). În cazul în cauză, hotărârea Curții de Apel din Düsseldorf de a trimite cazul Curții de District nu a fost compatibilă cu legislația procedurală relevantă; astfel, încălcarea a constituit un incident izolat care rezultă din circumstanțele specifice ale cauzei. 2) Amendamente legislative privind refuzul accesului la dosarul: art. 147 alineatele (2) și (7) au fost modificate prin Legea din 29 iulie 2009 (Gazettelul Legii Federale I, p. 2274, art. 1 Nr. 10; intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2010) în sensul că informațiile esențiale pentru evaluarea legalității deținerii unui acuzat trebuie să fie puse la dispoziția lui sau a avocatului său de apărare într-un mod corespunzător. Potrivit acestei dispoziții, în general, aceste informații sunt puse la dispoziție prin acordarea accesului avocatului de apărare la dosare. 3) Publicarea și difuzarea: Hotărârea Curții Europene a fost transmisă instanțelor în cauză. În plus, o traducere germană a hotărârii a fost trimisă ministerului justiției tuturor Länder pentru notificare în domeniul lor de responsabilitate. În plus, aceasta va fi inclusă în Ministerul Federal al Justiției Raportul privind jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și privind executarea hotărârilor și hotărârilor sale în cazurile împotriva Republicii Federale a Germaniei în 2009 . Acest raport este difuzat pe scară largă și este publicat pe site-ul Ministerului Federal al Justiției ( www.bmj.de sub titlul „Themen I Menschenrechte I EGMR I Rechtsprechung des EGMR”). III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală, în afară de plata satisfacției echitabile, că măsurile generale adoptate vor preveni încălcări similare și că Germania a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2011)216

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Mooren against Germany

(Application No. 11364/03, judgment of 9 July 2009, Grand Chamber)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in this case concern the lack of a speedy review of the lawfulness of the applicant’s detention, as well as the violation of the principle of equality of arms on account of the refusal to grant the applicant’s counsel access to the case-file in proceedings for review of the lawfulness of his detention (two violations of Articles 5, paragraph 4) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)216

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Mooren against Germany

Introductory case summary

The case concerns the failure to review promptly the lawfulness of the applicant’s detention on remand (violation of Article 5§4).

The applicant was arrested on 25 July 2002 on suspicion of tax evasion and remanded in custody until his release on 7 November 2002. On 9 March 2005 he was convicted of tax evasion and sentenced to a total of one year and eight months’ imprisonment suspended on probation.

The European Court noted in particular that the decision of 14 October 2002 of the Düsseldorf Court of Appeal to remit the case to the District Court instead of taking its own decision on the merits had caused unjustified delay in the judicial review proceedings.

The case also concerns refusal to grant the applicant’s lawyer access to the case file in the proceedings - violation of the principle of equality of arms (violation Article 5§4). The applicant’s lawyer was authorised to consult the case file only on 20 November 2002, after the applicant’s release.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

3

000 EUR

5

650 EUR

8

650 EUR

Paid on 7/10/2009

b) Individual measures

The European Court awarded just satisfaction in respect of non-pecuniary damage sustained by the applicant. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

1) Excessive length of appellate proceedings

:

The government submitted that the existing law clearly requires appeal courts to take their own decision in cases in which they find an appeal well-founded (Article 309 (2) of the Code of Criminal Procedure). In the present case, the decision of the Düsseldorf Court of Appeal to remit the case to the District Court was not compatible with the relevant procedural law; thus the violation constituted an isolated incident resulting from the particular circumstances of the case.

2) Legislative amendments concerning the denial of access to the case-file:

Article 147(2) and (7) have been amended by the Act of 29 July 2009 (

Federal Law Gazette I,

p. 2274, Article

1 No. 10; entry into force on 1 January 2010) to the effect that information that is essential for evaluating the lawfulness of detention of an accused shall be made available to him or to his defence counsel in an appropriate way. According to this provision, as a rule, this information is made available by granting the defence counsel access to the files.

3) Publication and dissemination:

The European Court’s judgment was sent out to the courts concerned. Furthermore, a German translation of the judgment was sent to the ministries of justice of all

Länder

for notification within their area of responsibility.

Moreover, it will be included in the Federal Ministry of Justice’s

Report on the Case-Law of the European Court of Human Rights and on the Execution of its Judgments and Decisions in Cases against the Federal Republic of Germany in 2009

. This report is widely disseminated and is published on the Federal Ministry of Justice website (

www.bmj.de

under the heading “

Themen I Menschenrechte I EGMR I Rechtsprechung des EGMR”).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that no individual measure is required, apart from the payment of the just satisfaction, that the general measures adopted will prevent similar violations and that Germany has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies