CASE OF BOHMER AGAINST GERMANY

Rezoluția CM/ResDH(2011)215 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Böhmer împotriva Germaniei (domanda nr. 37568/97, hotărârea din 3 octombrie 2002, finală la 21 mai 2003) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit final; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la nedreptatea unui proces din cauza neobservarii presunției de inocence (violația articolului 6 alineatele (1) și 2) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; reamintind că o constatare a încălcărilor de către Curte necesită, depășită și mai mult, plata unei simple satisfacții acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, dacă este cazul: - a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, cât mai mult posibil, restabilio în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDES pentru a închide examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)215 Informații cu privire la măsurile de respectare a hotărârii în cazul Böhmer împotriva Germaniei Rezumatul cauzei introductive Cauza se referă la o hotărâre a Curții de Apel din Hamburg din 16 octombrie 1996 de a revoca suspendarea unei condamnații de doi ani de închisoare pronunțate împotriva reclamantului la 14 iunie 1991. Curtea Europeană a considerat că Curtea de Apel a încălcat presupunerea de nevinovăție a reclamantului și, prin urmare, dreptul său la un proces echitabil în cazul în care, din motivele deciziei de revocare a suspendării, a intrat într-o analiză aprofundată a vinovăției reclamantului în ceea ce privește alte proceduri încă în curs de desfășurare pentru a concluziona că reclamantul a comis o infracțiune penală în cursul perioadei de probă (violarea articolului 6§§1 și 2). Plata de doar satisfactie si măsuri individuale Detalii de just satisfactie Reclamantul nu a formulat nicio cerere de doar satisfactie. b) Măsuri individuale La 21 octombrie 2003, Procurorul public din Hamburg, referindu-se la hotărârea Curții Europene, a ordonat ca sentința de închisoare să nu fie executată, deoarece hotărârea Curții de Apel care confirmă revocarea suspendării să violeze Convenția, considerând că executarea va fi ilegală având în vedere încălcarea constatată de Curtea Europeană. Reclamantul a fost informat în consecință și nu s-a plâns cu privire la nicio altă posibilă consecință a modului de rezolvare a chestiunilor. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene a fost trimisă instanțelor germane competente și publicată în cadrul lui Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2004, volumul 1-2, p. 43-45). III. Concluzii ale statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Germania a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46, alin. (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 decembrie 2011 la a 1128-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)215

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Böhmer against Germany

(Application No. 37568/97, judgment of 3 October 2002, final on 21 May 2003)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee

once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerned the unfairness of a trial due to a failure to observe the presumption of innocence (violation of Article 6, paragraphs 1 and

2) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)215

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Böhmer against Germany

Introductory case summary

The case concerns a decision of the Hamburg Court of Appeal of 16 October 1996 to revoke the suspension of a two-year prison sentence pronounced against the applicant on 14 June 1991. The European Court considered that the Court of Appeal had breached the presumption of the applicant’s innocence and thus his right to a fair trial in that, in the reasons of the decision to revoke the suspension, it had gone into an in-depth analysis of the applicant’s guilt with regard to other proceedings still pending in order to conclude that the applicant had committed a criminal offence during the probationary period (violation of Article 6§§1 and

2).

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

The applicant made no request for just satisfaction.

b) Individual measures

On 21 October 2003, the Hamburg Public Prosecutor’s Office, referring to the judgment of the European Court, ordered that the prison sentence should not be enforced, as the Court of Appeal’s decision confirming the revocation of the suspension had violated the Convention. It held that enforcement would be illegal in view of the violation found by the European Court. The applicant was informed accordingly and he has not complained about any other potential consequence of the way the matter was resolved. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers.

II.

General measures

The judgment of the European Court was sent out to competent German courts and published in the

Neue Juristische Wochenschrift

((NJW), 2004, Volume 1-2, p. 43-45).

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Germany has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 2 December 2011 at the 1128th Meeting of the Ministers’ Deputies