Gorgulu împotriva Germaniei

Rezoluția CM/ResDH(2009)4 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Görgülü împotriva Germaniei (Recherche n 74969/01, Hotărârea din 26 februarie 2004, definitivă la 26 mai 2004, astfel cum a fost rectificată la 24 mai 2005) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că Curtea a constatat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea vieții sale de familie de către o instanță națională în cadrul procedurilor privind dreptul de custodie și de vizită față de copilul său născut în afara căsătoriei în 1999 și care trăiește într-o familie gazdă (încălcarea articolului 8) (a se vedea detaliile în După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate ca urmare a hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are Germania de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar,

este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care l-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 3 alineatul (2) din Convenție.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2009) 4 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Görgülü împotriva Germaniei Rezumatul cauzei Acest caz se referă la încălcarea dreptului reclamantului de a-și respecta viața de familie în 2001 de către Curtea de Apel din Naumburg (OLG Naumburg), în proceduri privind dreptul de custodie și dreptul de a-și vizita copilul născut în afara căsătoriei în 1999 și care locuiește într-o familie gazdă (încălcarea articolului 8). Curtea Europeană a considerat că decizia Curții de apel de la Naumburg de a refuza să încredințeze reclamantului dreptul de custodie al fiului său a omis să ia în considerare efectele pe termen lung asupra copilului unei separări permanente de la tatăl său biologic.

În ceea ce privește suspendarea dreptului de vizită al reclamantului, pentru care statele dispun de o marjă de apreciere mai mare, Curtea Europeană a considerat că decizia Curții nu era suficient de motivată și a făcut imposibilă orice formă de reîntregire familială, lipsind astfel obligaia pozitivă impusă de art. 8 de a reuni tatăl biologic și fiul. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 16 500 EUR Plătit la 28/06/2004 b) Măsuri individuale În conformitate cu art. 46 din Convenție, Curtea Europeană a precizat că executarea hotărârii în cauza în cauză impunea ca reclamantului să i se atribuie cel puțin un drept de vizită (§64 din hotărârea pronunțată).

În urma hotărârii Curții și în cadrul diferitelor proceduri judiciare interne Curtea Constituțională a acordat, în decembrie 2004, un drept de vizită temporară reclamantului [2] Începând cu anul 2005, s-au înregistrat progrese considerabile în exercitarea acestui drept de vizită, conducând instanța competentă să acorde în decembrie 2006 reclamantului o extindere a dreptului său de vizită. Cu toate acestea, începând din septembrie 2007, vizitele planificate nu au mai avut loc din cauza anumitor dificultăți între părțile interesate.

Cu toate acestea, autoritățile germane au elaborat rapid un plan de acțiune cu o gamă largă de măsuri, printre care și asistența psihologică acordată tuturor părților interesate, iar vizitele au început la sfârșitul lunii noiembrie 2007. Pe de altă parte, în urma unei noi cereri a reclamantului din februarie 2008, Amtsgericht Wittenberg i-a acordat, prin ordonanță provizorie, dreptul de custodie exclusivă, pe baza faptului că vizitele aveau loc în mod regulat și că nu a existat niciun motiv în ceea ce privește integrarea copilului în familia reclamantului. Decizia a fost luată în conformitate cu dorința pe care copilul a exprimat-o în timpul unei audieri a instanței și cu acordul familiei gazdă.

În august 2008, după o ultimă audiere destinată să reexamineze evoluția relațiilor dintre tată și fiul său, Amtsgericht Wittenberg a acordat reclamantului dreptul de custodie exclusivă și permanentă în ceea ce privește fiul său. Dupa decizia acestei instanțe, copilul este bine integrat în noua sa familie și-a exprimat în mod clar dorința de a continua să trăiască cu reclamantul. II. Măsuri generale La arestarea Curții Europene a fost difuzat instanțelor și autorităților direct implicate.

Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2004, p. 3397 - 3401 și în Europäische Grundrechte Zeitschrift (EuGRZ) 2004, p. 700 - 706. În plus, toate hotărârile Curții Europene cu privire la Germania sunt accesibile publicului prin intermediul site-ului Ministerului Federal al Justiției (www.bmj.de Themen: Menschenrechte, EGMR ) care conține o legătură directă către site-ul internet al Curții Europene pentru Hotărâri în germană (http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/III.Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Germania și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 9 ianuarie 2009 în cadrul celei de-a 1043-a ședințe a delegaților miniștrilor [2] pentru detalii, a se vedea notele privind ordinea de zi a celei de-a 1028-a ședințe (DH) (3-5 iunie 2008) a Comitetului miniștrilor (Rubrica 4.3), accesibile pe site-ul web al Comitetului de Miniștri (http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp)

Résolution CM/ResDH(2009)4 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme Görgülü contre l’Allemagne (Requête n o 74969/01, arrêt du 26 février 2004, définitif le 26 mai 2004, rectifié le 24 mai 2005) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la Cour a constaté une violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale, par une juridiction nationale, dans des procédures relatives au droit de garde et de visite vis-à-vis de son enfant né hors mariage en 1999 et vivant dans une famille d’accueil (violation de l’article 8) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a l’Allemagne de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti,

l’Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2009)4 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Görgülü contre l’Allemagne Résumé introductif de l’affaire Cette affaire concerne la violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale en 2001 par la Cour d’appel de Naumburg (OLG Naumburg) , dans des procédures relatives au droit de garde et au droit de visite vis-à-vis de son enfant né hors mariage en 1999 et vivant dans une famille d’accueil (violation de l’article 8). La Cour européenne a estimé que la décision de la Cour d’appel de Naumburg de refuser de confier au requérant le droit de garde de son fils avait omis de prendre en considération les effets à long terme sur l’enfant d’une séparation permanente d’avec son père biologique.

En ce qui concerne la suspension du droit de visite du requérant, pour laquelle les Etats disposent d’une marge d’appréciation plus étroite, la Cour européenne a estimé que la décision de la Cour d’appel n’était pas suffisamment motivée et avait rendu impossible toute forme de regroupement familial, manquant, ainsi, à l’obligation positive imposée par l’article 8 de réunir le père biologique et le fils. I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Dommage matériel Dommage moral Frais & dépens Total - 15 000 euros 1 500 euros 16 500 euros Payé le 28/06/2004 b) Mesures individuelles Sous l’article 46 de la Convention, la Cour européenne a précisé que l’exécution de l’arrêt dans la présente affaire exigeait que le requérant se voit au moins attribuer un droit de visite (§64 du l’arrêt).

Suite à l’arrêt de la Cour et à l’issue de diverses procédures judiciaires internes la Cour Constitutionnelle a accordé, en décembre 2004, un droit de visite temporaire au requérant [2] . A partir d’août 2005, des progrès considérables ont été réalisés dans l’exercice de ce droit de visite, conduisant la juridiction compétente à accorder en décembre 2006 au requérant une extension de son droit de visite. A compter de septembre 2007, les visites prévues n’ont cependant plus eu lieu en raison de certaines difficultés entre les parties concernées. Toutefois, les autorités allemandes ont rapidement mis en place un plan d’action comportant tout un éventail de mesures, dont entre autres, une assistance psychologique à toutes les parties concernées.

Grâce à ce plan d’action les visites ont repris dès fin novembre 2007. Depuis février 2008, l’enfant vit avec le requérant et sa famille. Par ailleurs, à la suite d’une nouvelle demande du requérant en février 2008, le Amtsgericht Wittenberg lui a accordé, par ordonnance provisoire, le droit de garde exclusif, se fondant sur le fait que des visites avaient lieu régulièrement et qu’il n’y avait pas d’objection quant à l’intégration de l’enfant dans la famille du requérant. La décision a été prise conformément au désir que l’enfant a exprimé lors d’une audience du tribunal et avec l’assentiment de la famille d’accueil. En août 2008, après une dernière audience destinée à réexaminer l’évolution des relations entre le père et son fils, le Amtsgericht Wittenberg a octroyé au requérant le droit de garde exclusif et permanent à l’égard de son fils.

D’après la décision de ce tribunal, l’enfant s’est bien intégré dans sa nouvelle famille et a clairement exprimé son désir de continuer à vivre avec le requérant. II. Mesures générales L’arrêt de la Cour européenne a été diffusé aux juridictions et autorités directement concernées. Il a été publié dans Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2004, p. 3397 - 3401 et dans Europäische Grundrechte Zeitschrift (EuGRZ) 2004, p. 700 - 706. De plus, tous les arrêts de la Cour européenne rendus à l’égard de l’Allemagne sont accessibles au public par le site Internet du Ministère fédéral de la Justice ( www.bmj.de , Themen: Menschenrechte, EGMR ) qui comporte un lien direct vers le site Internet de la Cour européenne pour des arrêts en allemand ( http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/ ). III.

Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir de nouvelles violations semblables et que l’Allemagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 9 janvier 2009 lors de la 1043e réunion des Délégués des Ministres [2] pour les détails, voir notes sur l’ordre du jour de la 1028e réunion (DH) (3-5 juin 2008) du Comité des Ministres (Rubrique 4.3), accessibles sur le site internet du Comité des Ministres ( http://www.coe.int/t/cm/humanRights_en.asp) .