AFFAIRE HERZ CONTRE L'ALLEMAGNE

Rezoluția CM/ResDH(2011)110 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Herz împotriva Germaniei (solicitarea nr. 4672/98, Hotărârea din 12 iunie 2003, definitivă la 3 decembrie 2003) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la dreptul la libertate al reclamantului din cauza lipsei de control al legalității interne provizorii în 1996 într-un spital psihiatric [încălcarea articolului 5 alineatul (4) ] (a se vedea detaliile din anexă) După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză și DECIDE în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)110 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Herz/Germania Rezumat introductiv al cauzei În acest sens, Comisia consideră că, în cazul în care un stat membru ar fi considerat că un stat membru ar fi trebuit să aplice o măsură de ajutor de stat în temeiul articolului 107 alineatul (3) litera (c) din TFUE, aceasta ar fi trebuit să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE. Instanțele sesizate au respins cererile reclamantului, pentru a asigura controlul legal al internității sale, pe motiv că măsura internă într-un spital de psihiatrie a expirat și că a fugit de la spital în interval. Curtea Europeană a considerat, având în vedere gravitatea unei astfel de măsuri, chiar și cu titlu provizoriu, că singurul fapt că o ordonanță de internare a expirat nu putea lua în considerare dreptul său de a controla legalitatea acestui intern. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Daune materiale Daune morale Proaspăte & de cheltuieli Total 500 EUR 500 EUR 000 EUR Plata la 3/03/2004 b) Măsuri individuale Curtea Europeană a acordat o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral suferit de reclamant și nu a acordat o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul material din cauza lipsei unei legături de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul pretins. La 10 iulie 1998, reclamantul a fost eliberat (§34 din hotărâre). În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală a fost considerată necesară de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale Atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea, Curtea Constituțională Federală a adoptat deja o nouă jurisprudență relevantă cu privire la această chestiune, care a fost urmată de instanțele instanțelor din instanele inferioare (§ 39 și 67 din hotărâre). În plus, hotărârea Curții a fost difuzată autorităților și instanțelor în cauză și a fost publicată în Neue Juristische Wochenschrift (NJW 2004, p. 2209-2211). Toate hotărârile Curții Europene împotriva Germaniei sunt accesibile publicului prin intermediul site-ului internet al Ministerului Federal al Justiției (www.bmj.de), Menschenrechte, EGMR) care conține o legătură directă către site-ul internet al Curții Europene care prezintă hotărâri în limba germană (www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/III. Concluzii din partea statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate au remediat pe deplin consecințele încălcării de către reclamant a convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că Germania și-a îndeplinit, prin urmare, obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)110

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Herz contre Allemagne

(Requête n

o

44672/98, arrêt du 12 juin 2003, définitif le 3 décembre 2003)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne le droit à la liberté du requérant en raison de l’absence de contrôle de la légalité de son internement provisoire en 1996 dans un hôpital psychiatrique (violation de l’article 5, paragraphe 4) (voir détails en Annexe)

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)110

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Herz contre Allemagne

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne l’absence de contrôle de la légalité de l’internement provisoire du requérant dans un hôpital psychiatrique en 1996 (violation de l’article 5§4). Les juridictions saisies avaient rejeté les demandes du requérant, pour faire contrôler la légalité de son internement, au motif que la mesure de son internement dans un hôpital psychiatrique avait expiré et qu’il s’était enfui de l’hôpital dans l’intervalle. La Cour européenne a estimé, compte tenu de la gravité d’une telle mesure, même provisoire, que le seul fait qu’une ordonnance d’internement ait expiré ne pouvait priver l’intéressé de son droit à faire contrôler la légalité de cet internement.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

-

3

500 EUR

6

500 EUR

10

000 EUR

Payé le 3/03/2004

b) Mesures individuelles

La Cour européenne a octroyé une satisfaction équitable au titre de préjudice moral subi par le requérant. Elle n’a pas octroyé de satisfaction équitable au titre du préjudice matériel faute de lien de causalité entre la violation constatée et le préjudice allégué. Le 10 juillet 1998, le requérant a été libéré (§34 de l’arrêt). En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

Lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt, la Cour constitutionnelle fédérale avait déjà adopté une nouvelle jurisprudence pertinente sur cette question, laquelle a été suivie par les juridictions des instances inférieures (§§ 39 et 67 de l’arrêt).

En outre, l’arrêt de la Cour a été diffusé aux autorités et juridictions concernées et a été publié dans

Neue Juristische Wochenschrift

(NJW 2004, pp. 2209-2211). Tous les arrêts de la Cour européenne contre l’Allemagne sont accessibles au public par le biais du site internet du Ministère fédéral de la Justice (

www.bmj.de,

Menschenrechte, EGMR) qui comporte un lien direct vers le site internet de la Cour européenne présentant des arrêts en allemand (

www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichtshof/Dokumente_auf_Deutsch/

).

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime que les mesures prises ont entièrement remédié aux conséquences pour la partie requérante de la violation de la Convention constatée par la Cour européenne dans cette affaire, que ces mesures vont prévenir des violations semblables et que l’Allemagne a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.